чл. 18 СК
Режими на имуществени отношения
Чл. 18. (1) Режимите на имуществените отношения между съпрузите са:
1. законов режим на общност;
2. законов режим на разделност;
3. договорен режим.
(2) Законовият режим на общност се прилага, когато встъпващите в брак не са избрали режим на имуществените си отношения, както и ако са непълнолетни или ограничено запретени.
(3) Режимът на имуществените отношения се регистрира по реда на чл. 19.
(4) Режимът на имуществените отношения може да бъде променян по време на брака. Промяната се отбелязва в акта за сключване на граждански брак и в регистъра по чл. 19.
чл. 18 СК
Режими на имуществени отношения
Чл. 18. (1) Режимите на имуществените отношения между съпрузите са:
1. законов режим на общност;
2. законов режим на разделност;
3. договорен режим.
(2) Законовият режим на общност се прилага, когато встъпващите в брак не са избрали режим на имуществените си отношения, както и ако са непълнолетни или ограничено запретени.
(3) Режимът на имуществените отношения се регистрира по реда на чл. 19.
(4) Режимът на имуществените отношения може да бъде променян по време на брака. Промяната се отбелязва в акта за сключване на граждански брак и в регистъра по чл. 19.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Допустимо ли е от чл. 24, ал. 1 СК и при даденото тълкуване в т.6 на ППВС № 5/1972г., разпореждане по време на брака с имущество, придобито в СИО, извършено от двамата съпрузи в полза на единия от тях, регистриран като едноличен търговец; какво е значението в тази връзка на предвидената в чл. 27 ЗДДФЛ възможност съпругът нетърговец да даде писмено съгласие с нотариална заверка на подписа за включване на движими и недвижими вещи, придобити в СИО, в имуществото на едноличния търговец, регистриран от другия съпруг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
чл. 18 СК, чл. 183 ЗЗД, чл. 21 СК, чл. 22 ал. 1 СК, чл. 22 ал. 3 СК, чл. 24 ал. 1 СК, чл. 24 ал. 3 СК, чл. 24 ал. 4 СК, чл. 24 СК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 27 СК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 7 ал. 2 т. 5 НМРАВ, чл. 8 ал. 1 ЗЗД, чл. 8 ЗЗД
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Нищожно ли е арбитражното решение, постановено при и по повод семеен спор и развод между съпрузи, неподлежащ на разглеждане и разрешаване от арбитраж, респ. по спор с участието на потребител /заемополучател по договор за заем/ по смисъла на пар. 13, т. 1 ДР ЗЗП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Може ли да бъде установена трансформация на лично имущество по отношение на имот, придобит по време на брака чрез наследяване и съдебна делба на името на другия съпруг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Длъжен ли е въззивният съд да прецени всички доказателства и доводи на страните, като конкретно, ясно и точно да изложи в решението си върху кои доказателства основава възприетата фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже защо и на кои вярва и на кои не, кои възприема и кои не?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
въззивното решение е постановено в противоречие с практиката на ВКС обективирана в Решение №156/08.07.2013 г. по гр. д. №1073/2012 г. на ВКС-III г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
касаторът поддържа противоречие на въззивното решение с т. 2 Постановление на Пленума на ВС №3/12.11.1983 г. по гр. д. №1/1983 г., т. 4 на ТР №5/29.12.2014 г. по тълк. д. №5/2013 г. на ОСГТК на ВКС, решение №193/06.01.2015 г. по гр. д. №2647/2014 г. на ВКС, І-во г. о., решение №756/22.01.1996 г. по гр. д. №809/1995 г., на ВС І-во г. о., решение №223/16.03.2010 г. по гр. д. №522/2009 г. на ВКС, І-во г. о., решение №39/14.02.2011 г. по гр. д. №1358/2009 г. на ВКС, ІІ-ро г. о., решение №737/21.12.2002 г. по гр. д. №374/2002 г. на ВКС, І-во г. о., както и с посочените в касационната жалба решение №1314/02.07.1991 г. по гр. д. №638/1991 г. на ВС, ІІ-ро г. о., решение №116/01.03.2006 г. по гр. д. №744/2005 г. на ВКС, І-во г. о., решение №680/02.11.2010 г. по гр. д. №784/2009 г. на ВКС, І-во г. о., решение №581/02.08.2010 г. по гр. д. №1329/2009 г. на ВКС, І-во г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 18 СК, чл. 21 ал. 2 СК, чл. 21 СК, чл. 23 ал. 1 СК, чл. 235 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 35 ал. 2 ЗЖСК
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
1. Съставлява ли съществено процесуално нарушение допускането на свидетелски показания след настъпване на процесуалната преклузия съгласно чл. 133, чл. 144, чл. 146, ал. 3 и чл. 147 ГПК и формирането на крайния извод на съда въз основа на така събраните доказателства. Какъв е начинът, по който следва да бъде извършен анализ на показанията на свидетелите? Необходим ли е такъв анализ, когато не се споделят изводите на първоинстанционния съд? Следва ли задължително да бъде посочено в мотивите на въззивния съд защо се дава вяра на показанията на едни свидетели, а на други не? Следва ли съдът да отчете евентуалната заинтересованост на свидетел в хипотезата на чл. 172 ГПК – като касаторката се позовава на противоречие в произнасянето по тях с цитираната многобройна съдебна практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
от значение за точното прилагане на закона - основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. т. 1 и 3 ГПК. Твърди се, че в обжалваното решение не е обсъдено възражението на касатора за трансформация на лично имущество, а от събраните по делото доказателства се установява, че същият има значителен принос в придобиването на имота, поради което искането е за допускане на делбата при квоти 2/3 ид. ч. за касатора и 1/3 ид. ч. за ответницата по касация /ищца/. Оспорва се като противоречащ на практиката на Върховния касационен съд изводът на въззивния съд, че възражението за по-голям принос е несвоевременно и недопустимо. Поддържа се противоречие с Постановление на Пленума на ВС №5/1972 г. и решение №288/30.03.2010 г. по гр. д. №411/2009 г. на ВКС, І-во г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
от предмета на спора:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.