чл. 164 ал. 3 СК
Права и задължения на настойника
Чл. 164. […] (3) Настойникът на поставения под запрещение е длъжен да се грижи за него, да управлява имуществото му и да го представлява пред трети лица.
чл. 164 ал. 3 СК
Права и задължения на настойника
Чл. 164. […] (3) Настойникът на поставения под запрещение е длъжен да се грижи за него, да управлява имуществото му и да го представлява пред трети лица.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е обхватът на контрола и надзора, който органът по настойничеството и по попечителството упражнява върху настойника по силата на чл. 170 СК и чл. 171 СК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Може ли да се придобие недвижим имот с недобросъвестно владение в продължение на 10 години, което да се осъществява спрямо лице, което е поставено под пълно запрещение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
За значението на мнението на настойническия съвет при разпореждане с имущество на поставено по пълно запрещение лице. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Следва ли, преди да даде разрешение за извършване на разпоредителна сделка, съдът да назначи на поставеното под пълно запрещение лице особен представител, с оглед охраняване на неговите интереси? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
За задължението на въззивния съд да събере нови доказателства в хипотезата на чл. 266, ал. 3 ГПК. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 10 ал. 2 ЗН, чл. 108 ЗС, чл. 130 ал. 3 СК, чл. 130 СК, чл. 135 ЗЗД, чл. 164 ал. 3 СК, чл. 165 ал. 1 СК, чл. 165 ал. 4 СК, чл. 165 СК, чл. 216 ДОПК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 29 ал. 4 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 537 ал. 1 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 537 ГПК, чл. 546 ГПК, чл. 647 ТЗ, чл. 8 ал. 1 ЗН, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
поради противоречие на въззивното решение с решение №17/08.02.2016г. по гр. д. №4121/2015г. на ВКС, IV г. о., решение №222/30.01.2015г. по т. д. №3466/2013г. на ВКС, I г. о., решение №98/20.05.2013г. по гр. д. №520/2012г. на ВКС, IV г. о., решение №202/21.12.2013г. по т. д. №866/2012г. на ВКС, I т. о. и решение №18/09.03.2018г. по т. д. №1512/2017г. на ВКС, I г. о.. По втория въпрос счита, че не е формирана съдебна практика и същият е от съществено значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 108 ЗС, чл. 130 ал. 3 СК, чл. 164 ал. 3 СК, чл. 20 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 42 ЗЗД, чл. 7 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Може ли преценката за интереса на запретения по смисъла на чл. 130, ал. 3 СК да се изследва извън контекста на конкретната сделка и да зависи от броя на сделките, извършени с неговото имущество, както и по въпроса поемането на договорни задължения от страна на настойника за гледане и издръжка на запретения чрез договори за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане при запазено право на пожизнено ползване от последния и при спазване на разпоредбите на чл. 130, ал. 3 СК, противоречи ли на задълженията на настойника по чл. 164, ал. 3 СК и противоречи ли на задълженията на настойника по чл. 164, ал. 3 СК продажбата на недвижим имот от запретения на настойника срещу определена сума пари, извършена при спазване на разпоредбите на чл. 130, ал. 3 СК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
може ли извършената в охранително производство по реда на чл. 130, ал. 3 СК преценка дали е в интерес на запретения разпореждането с недвижимия му имот да бъде предмет на последващ контрол по претенции за нищожност, не е разрешен в противоречие с посочената в изложението практика на тричленни състави на ВКС – в решение №33 от 19.02.2015г. на Четвърто ГО на ВКС по гр. д.№3050/2014г. е прието, че при оспорване действителността на разрешена по реда на чл. 130, ал. 3 СК сделка е без правно значение дали са били налице предпоставките за издаване на разрешението и нарушена ли е процедурата по издаването му и ако извършената сделка страда от други пороци, тя може да бъде оспорена според естеството на всеки от тях. По така поставения въпрос не е налице поддържаното от касатора основание за допускане на касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
1. Допустимо ли е въззивното решение, с което спорът е разгледан по същество, въпреки че въззивникът е представил документа за внесена държавна такса за обжалване на първоинстанционното решение след изтичане на дадения срок по чл. 262, ал. 1 ГПК? Касаторите искат въззивното решение да бъде допуснато до касационен контрол и за проверка на неговата правилност по следните въпроси (процесуалноправен и материалноправен): 1. Какви са задълженията на въззивния съд при преценка, че дадената от първата инстанция квалификация на иска е неправилна и в частност, кога за него възниква задължението да даде указания относно релевантните факти и разпределението на доказателствената тежест? и 2. Поражда ли правно действие договорът, с който поставеният под ограничено запрещение продава на своя попечител идеална част от имот, ако попечителят-купувач е съсобственик на имота? Касаторите считат въпросите включени в предмета на делото и обуславящи въззивното решение, а допълнителните основания за допускане на касационния контрол извеждат с довода, че въззивният съд е решил първия – в противоречие с приложената практика на ВКС (основанието от чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК); втория – в противоречие с т. 1 и 2 ТР №1/ 09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. ОСГТК на ВКС (същото допълнително основание), а третият е от значение за точното прилагане на забраните от чл. 185 ЗЗД и за развитието на правото (чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК). Касационните оплаквания са за недопустимост, евентуално - неправилност на решението като постановено в нарушение на чл. 273, вр. чл. 146, ал. 2 ГПК и поради неговото противоречие с чл. 185 ЗЗД. Претендират разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 108 ЗС, чл. 117 ал. 1 КРБ, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 164 ал. 3 СК, чл. 185 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 261 т. 4 ГПК, чл. 262 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 3 ГПК, чл. 4 ал. 1 КРБ, чл. 5 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.