чл. 142 ал. 2 СК
Размер на издръжката
Чл. 142. […] (2) Минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата.
чл. 142 ал. 2 СК
Размер на издръжката
Чл. 142. […] (2) Минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
в отклонение от практика на касационната инстанция /решение №******г. по т. д. №******г. на II т. о., решение №98/2013 г. по т. д. №596/2012 г., решение №118/2014 г. по т. д. №3871/2013 г., решение №15/2020 г. по т. д. №146/2019 г. на II т. о., решение №14/2014 г. по т. д. №1130/2013 г. на II т. о., решение №764/2011 г. по гр. д. №1645/2009 г. на V г. о., решение №800/2011 г. по гр. д. №776/2009 г. на IV г. о., решение №802/2011 г. по гр. д. №1783/2009 г. на IV г. о. и др./, както и, че отговорът им би бил от значение за приложение на закона и развитие на правото – основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Навеждат и довод, че въззивното решение е очевидно неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от значение за изхода по конкретното дело, разрешаването на който е обусловило правните му изводи, постановени в основата на обжалвания съдебен акт. По отношение на този въпрос трябва да е налице някое от допълнителните основания по чл. 280, ал. 1 ГПК. Съгласно приетото в т. 1 на ТР №1 от 19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС формулираният въпрос не следва да се отнася до правилността на обжалваното решение, до възприемането на фактическата обстановка или до обсъждане на събраните по делото доказателства. Касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе дали сочения от касатора правен въпрос е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали те са законосъобразни. Като израз на диспозитивното начало в гражданския процес, касаторът е длъжен да посочи въпрос. Обвързаността на касационния съд от предмета на жалбата се отнася и до фазата на нейното селектиране, тъй като формулираният въпрос определя рамките, в които ВКС е длъжен да селектира касационните жалби. Касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това. Те представляват изчерпателно посочени от законодателя хипотези, при наличието на които се проявява общото основание за допускане до касационно обжалване - а именно разрешеният правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело. В приложеното от касатора изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, дори не е направен опит да бъде формулиран правен въпрос с предвиденото от процесуалния закон съдържание. Напротив отново са разгърнати оплакванията за неправилност на въззивното решение, съдържащи се в подадената касационна жалба. Дори самият касатор сочи, че решението следва да бъде допуснато до касационна проверка, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Основанията за допускане до касационно обжалване, са различни от общите основанията за неправилност на въззивното решение /чл. 281, т. 3 ГПК/. Проверката за законосъобразност на обжалвания съдебен акт ще се извършва едва след като той бъде допуснат до касационно обжалване при разглеждане на касационната жалба /чл. 290, ал. 1 ГПК/. Недопустимо е съдът сам да извлича въпросите, които касаторът евентуално би имал предвид. Извличането на въпросите от съда би довело до нарушение на принципа за диспозитивното начало /чл. 6 ГПК/. Липсата на яснота, точност и категоричност при формулиране на въпрос /материалноправен или процесуалноправен/ води до необсъждане на въпроса за наличие на хипотезите по точки 1 - 3 от чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. Задължен ли е съдът при спор относно упражняване на родителските права да изследва служебно и семейството на родителя, който ще упражнява родителските права занапред и да допусне доказателства за това служебно, задължителен ли е социален доклад във всички фази на съдебното производство, с оглед разпоредбата на чл. 15, ал. 6 Закона за закрила на детето, която изисква, че „при всяко дело съдът или административният орган уведомява дирекция „Социално подпомагане по настоящия адрес на детето, като за уведомлението от съда се прилагат разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс, а за уведомлението от административния орган се прилагат разпоредбите на Административно процесуалния кодекс, след като се навеждат основания за промяна в обстоятелствата досежно семейството на родителя, социално-битовите условия на живот в това семейство?; 2. Задължен ли е въззивният съд при спор относно упражняване на родителски права да допусне събирането на релевантни за спора доказателства, които не са събрани в първоинстанционното производство при изрично искане на страната и при изричното уточнение, че това касае периода след постановяване на първоинстанционния съдебен акт? Приложима ли е разпоредбата на чл. 266 ГПК в производствата по чл. 127, ал. 2 СК, представляващи спорна съдебна администрация? Поддържа се, че по първия въпрос въззивното решение е постановено в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №244/23.10.2018 г. по гр. д. №1434/2018 г. на IV г. о. и решение №257 от 01.07.2015 г. по гр. д. №711/2015 г. на IV г. о., както и че въпросът е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. По втория въпрос се сочи освен противоречие с решение №877/27.11.2009 г. по гр. дело №3374/2008 г. на ВКС, ІV г. о. и решение №257 от 01.07.2015 г. по гр. дело №711/2015 г. на ВКС, ІV г. о, също че и този въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
в изложението, да се отмени въззивното решение и се постанови друго, с което се предостави упражняването на родителските права по отношение ма малолетното дете на бащата, да се определи местоживеене на детето при бащата, да се определи месечна издръжка, която майката да заплаща на малолетното дете и се определи режим на лични отношения на детето с майката, съответно ако при разглеждане по същество се потвърди обжалваното решение в частта за предоставяне родителските права на майката искането е да се прогласи изрично споделени родителски права що се отнася до правата, чрез които се защитават основни, дълготрайни интереси на детето/образование, лечение, управление на имущество и др./ съобразно изрично предвидената възможност в т. р.№1/01.03.2017 г. по т. дело №1/2016 г. на ОСГК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
за допустимостта на иска или съображенията на въззивния съд: „Съгласно разпоредбата на чл. 150 СК, при изменение на обстоятелствата, присъдената издръжка може да бъде изменена. Изменение на обстоятелствата по смисъла на посочената разпоредба е налице при трайно съществено изменение на нуждите на издържани или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице, като за изменението на присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от алтернативно посочените предпоставки. Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно чл. 143, ал. 2 СК, те дължат издръжка, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат. В разпоредбата на чл. 142, ал. 2 СК е посочено, че минималният размер на издръжката на едно дете е равна на една четвърт от размера на МРЗ. Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството ненавършило пълнолетие дете. При сега действащата нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя, като в процесия случай, така определената издръжка е непосилна за доверителя ми. Като не е обсъдил всички тези обстоятелства, имащи значение за правилното решаване на делото, съдът е формирал вътрешното си убеждение в противоречие с принципите на ГПК и по този начин е допуснал съществено процесуално нарушение, което е основание за отмяна на постановения съдебен акт.“ След това изложение е направено искане за отмяна на обжалваното определение и „постановяване на решение, с което да върнете делото за продължаване на съдопроизводствените действия по входираната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1) задължен ли е въззивният съд служебно по реда на чл. 59, ал. 6 СК да назначи съдебно-психологическа експертиза, когато при разглеждане на спор за родителски права е установен синдром на родителско отчуждение към единия от родителите, но първоинстанционният съд не е допуснал изслушването ѝ; и 2) задължен ли е съдът при спор относно упражняване на родителски права да изследва служебно разширеното семейство на родителя, който ще упражнява родителските права занапред, и да допусне доказателства за това служебно, без да е обвързан от процесуалното поведение на страните. От страна на жалбоподателката се твърди, че тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, като се сочи и разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, но същевременно се поддържа, че първият въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с решение №222/24.06.2015 г. по гр. дело №6894/2014 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, а вторият – в противоречие с решение №244/23.10.2018 г. по гр. дело №1434/2018 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС и тълкувателно решение (ТР) №1/09.12.2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, т. е. – навежда се допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
За задължението на въззивния съд да установи условията, при които детето ще бъде отглеждано при всеки един от родителите и отношенията му с неговото разширено семейство, както и да вземе предвид всички доказателства по делото, да направи съвкупна преценка на установените по делото правнорелевантни факти, включително и данните за наличие на отчужденост на детето от майката, като прецени най-добрия интерес на детето, за проверка за противоречието му с ППВС № 1/1974 г.
Относно началния момент, от който се дължи присъдената издръжка, когато преди това детето живее при родителя, на когото не са предоставени родителските права, разрешен в обжалваното решение в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в т. 17 ППВС №5/70г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Поради вероятността въззивното решение да е недопустимо като постановено по нередовна искова молба във връзка с необходимата обосновка на правния интерес от предявяване на насрещните отрицателни установителни искове с предмет оспорване истинността на съобщенията за раждане, декларациите за припознаване и актовете за раждане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1. За задължението на въззивния съд да установи условията, при които детето ще бъде отглеждано при всеки един от родителите и отношенията му с неговото разширено семейство, както и да вземе предвид всички доказателства по делото, да направи съвкупна преценка на установените по делото правнорелевантни факти, включително и данните за наличие на отчужденост на детето от майката, като прецени най-добрия интерес на детето.
2. Относно началния момент, от който се дължи присъдената издръжка, когато преди това детето живее при родителя, на когото не са предоставени родителските права.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.