Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 127а СК

Спор при разногласие между родители за пътуване на дете в чужбина
Чл. 127а. (1) Въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на необходимите лични документи за това, се решават по общо съгласие на родителите.
(2) Когато родителите не постигнат съгласие по ал. 1, спорът между тях се решава от районния съд по настоящия адрес на детето.
(3) Производството започва по молба на единия от родителите. Съдът изслушва другия родител, освен ако не се яви без уважителни причини. Съдът може и по своя инициатива да събира доказателства.
(4) Съдът може да допусне предварително изпълнение на постановеното решение.

чл. 127а СК

Спор при разногласие между родители за пътуване на дете в чужбина
Чл. 127а. (1) Въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на необходимите лични документи за това, се решават по общо съгласие на родителите.
(2) Когато родителите не постигнат съгласие по ал. 1, спорът между тях се решава от районния съд по настоящия адрес на детето.
(3) Производството започва по молба на единия от родителите. Съдът изслушва другия родител, освен ако не се яви без уважителни причини. Съдът може и по своя инициатива да събира доказателства.
(4) Съдът може да допусне предварително изпълнение на постановеното решение.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Задължително ли е изслушването в съдебния процес на двамата родители и на детето, ако е навършило 10-годишна възраст, при спор за упражняване на родителските права, респ. определяне на режим на лични контакти на детето с родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права, съгласно разпоредбите на чл. 59, ал. 6 СК и чл. 15, ал. 1 ЗЗДет.?
Как се прилага преклузията по чл. 266 ГПК, когато спорът касае страна, за чийто интерес съдът следи служебно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

за родителската отговорност спрямо децата. От друга страна е налице надлежно заведено дело пред компетентния съд в Кралство Белгия - Френскоезичен първоинстанционен съд - Брюксел, Семеен съд на 16.09.2022 г. по въпросите на родителската отговорност спрямо двете деца Д. и Р., по което е налице произнасяне на съдебен акт относно временни мерки и висящност на производството по съществото на спора. Тъй като, обичайното местопребиваване на децата, непосредствено преди неправомерното им отвеждане от ищеца М. е било в Кралство Белгия и Семейният съд в Брюксел, образувал дело по молбата на майката, последният се явява компетентен по силата на чл. 7 от Регламента, като Семейният съд е прогласил тази компетентност и която се запазва, както по силата на чл. 8, така и по силата на чл. 9 от регламента, приложим в настоящия случай.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

за обстоятелствата, които съдът следва да вземе предвид при преценка на най- добрия интерес на детето и за преценката им; в интерес на детето ли е да бъде изведено от обичайната му среда до фактическата раздяла на родителите - в ново населено място, при по-лоши битови условия, ограничаването на жизненото му пространство, намаляването на възможностите за образование и развитие; в интерес на детето ли е да търпи съжителство с трети възрастни, как следва да се прецени родителския капацитет на майката при създадена връзка на зависимост между нея и детето, кой е по-пригоден да възпитава дете от мъжки пол във възрастта на възмъжаването. Изтъква се противоречие с ППВС №******г и практиката на ВКС по прилагането на чл. 59, ал. 4 СК и пар. 1, т. 5 Закона за закрила на детето. Конкретни решения от практиката на ВКС не са изтъкнати, приожени, или коментирани.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Орешарова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

за родителя, който следва да отглежда детето, тежестта за което е на К., въвел като предмет на производството този въпрос. Посочил е, че събраните доказателства безспорно установяват, че бащата се е установил трайно на територията на Германия, има ново семейство, което е осигурил жилищно и материално и жилището му е подходящо и за детето Й.; бащата има добри родителски качества и подкрепа от новата си съпруга. Всичко това според съда е в интерес на детето и предпоставя пълноценното му общуване с бащата, но е недостатъчно за търсената промяна, тъй като по делото е установено, че след раздялата на родителите през 2018г., детето е останало при майка си по общо съгласие с бащата, от който момент майката, подкрепяна и близките си, е полагала адекватни и подходящи грижи за неговото развитие и възпитание, в резултат на които детето е спокойно, общително и привързано към майка си и двамата са в прекрасни отношения; от 2018г. до момента бащата се е виждал епизодично със сина си, не защото майката е препятствала срещите, а защото е създал ново семейство в Германия и е бил затруднен да пътува до България. При това положение, според съда, макар и да е поддържал комуникация със сина си чрез „Вайбър“ и да се е интересувал от него и от развитието му, бащата няма достатъчно утвърдена връзка с детето си и трайни впечатления и познания за ежедневните му нужди и потребности, които да биха направили отглеждането на момчето от бащата, вместо от майката, особено подходящо за детето. Въззивният съд е посочил, че са останали недоказани и твърденията на бащата за липсата на родителски качества у майката; приобщените документи от Германия и от доклада на М. установяват, че решението на майката да се устрои и заживее със сина си при новия си съпруг в тази държава, е организирано и подготвено така, че обстановката да бъде подходяща за детето. За съпоставка съдът е посочил, че са налице данни, че Й. не познава добре нито новата дъщеря, нито новата съпруга на баща си, с които ответникът живее в [населено място]. По отношение на новото жилище, което се обитава от майката, съпругът й и детето и на който адрес са регистрирани съдът е посочил, че този апартамент е с още една стая спрямо предходното жилище. Съобразил е, че данните по делото установяват, че там детето се чувства добре, има своя стая; щастливо е, че ще играе футбол и се радва за новото бебето на майка си. Предвид изложеното, съдът е посочил, че да се мотивира диаметрална промяна в отглеждането на Й. и в титуляря на родителските права е неоправдано, недоказано и в този смисъл не в интерес на детето. Допълнил е, че има изменение в обстоятелствата, но то в никакъв случай не влошава положението за детето при актуалния родител, упражняващ родителските права, нито означава явно подобряване на положението при предоставяне на правата на другия родител, за да мотивира желаното изменение, изискуемо и според съдебната практика Поради всички изложено, въззивният съд е приел, че искът за изменение упражняването на родителските права по отношение на детето Й. следва да бъде отхвърлен, а в резултат на това следва да се отхвърлят и обусловените насрещни искове. Относно местоживеенето на Й., съдът е посочил, че доколкото този въпрос е обусловен от титулярството на родителските права, освен ако важни причини не налагат друго, местоживеенето на детето при майката следва да бъде потвърдено. За да направи този извод, съдът е съобразил, че преместването на майката в Германия при новия й съпруг, видно от свидетелските показания и от доклада от М., е организирано и е подготвено така, че обстановката да бъде подходяща за Й.; новото жилище в [населено място] е с по-голяма площ и на този адрес майката и детето са адресно регистрирани. Съдът е посочил, че в интерес на детето е местоживеенето му да бъде определено при майката, като на основание чл. 235, ал. 3 ГПК е изменил точния адрес, чрез определяне на установения пред ВОС актуален такъв.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Яна Вълдобрева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

не формира общо селективно основание за допускане на обжалването, тъй като е изводим от становището на страната за правно значимите обстоятелства, определящи обичайното местопребиваване на дете, което е с трайни увреждания. Чрез поставянето му касаторът излага тезата си, че в случая не намират приложение критериите за интеграция в социална среда, посочени в решението на СЕС от 02.04.2009 г. по дело C-523/07. В обжалваното определение въззивният съд не е формирал изводи в тази насока. Напротив, подложил е на анализ понятието за обичайно местопребиваване на детето, разяснено в практиката на СЕС, и е приел, че не се установява детето да пребивава на територията на Нидерландия, където да се е интегрирало в социална и семейна среда, въпреки установеното като безспорно негово здравословно състояние. Развити са доводи, че по делото липсват данни майката да е имала намерението трайно и постоянно да се установи в тази държава и там да установи центъра на совите интереси, като престоят в държавата, макар и за продължително време, е бил с цел лечение на детето, но не и да живеят заедно с майката там за постоянно. По същество поставеният въпрос изразява позицията на частния жалбоподател, че съдът не е преценил индивидуалните особености на детето при определяне на неговото обичайно местопребиваване, а въпрос, който е поставен с оглед тезата на страната по правилността на въззивния съдебен акт не формира обща предпоставка за достъп до касационен контрол.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Следва ли при спор по чл. 51, ал. 4 СК, съединен с иск по чл. 127а СК съдът да изследва служебно фактите и обстоятелствата, обуславящи интереса на детето, в това число мястото, условията и средата, при които то ще пребивава, както и разширеното семейство на родителя, който ще упражнява родителските права занапред и да допусне доказателства за това служебно, без да е обвързан от процесуалното поведение на страните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Александър Цонев

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1/ Има ли местопребиваването на детето определящо значение за международната компетентност на българския съд, сезиран с претенция по чл. 127а, ал. 2 СК?; 2/ При спор по чл. 127а, ал. 2 СК, приложимо право ли е чл. 5 Конвенцията? и 3/ Представлява ли спорът по чл. 127а, ал. 2 СК такъв, касаещ „родителска отговорност“ по смисъла на Конвенцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джулиана Петкова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Налице ли са предпоставките по чл. 132, ал. 1, т. 2 СК, ако родителят трайно не осъществява контакт с детето си и не му е плащал издръжка в първите години след раждането му, а е започнал да я плаща, след като е бил осъден за това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

12317 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право