Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 127 ал. 3 СК

Спор относно родителските права
Чл. 127. […] (3) По искане на родителя съдът определя привременни мерки в интерес на детето, след като поиска становище от дирекция “Социално подпомагане”. Определението не подлежи на обжалване, но може да се изменя от същия съд.

чл. 127 ал. 3 СК

Спор относно родителските права
Чл. 127. […] (3) По искане на родителя съдът определя привременни мерки в интерес на детето, след като поиска становище от дирекция “Социално подпомагане”. Определението не подлежи на обжалване, но може да се изменя от същия съд.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

да издръжката на същите. Със същото решение на основание чл. 127, ал. 3 СК въззивният съд е изменил постановените с определение №567/22.06.2023г. по същото делото привременни мерки до приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт хармонизирайки същите с постановените мерки с решението по реда на чл. 127, ал. 2 СК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Кои са критериите, които съдът е длъжен да съблюдава при определяне упражняването на родителските права спрямо малолетни деца?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. При твърдения във въззивната жалба, че майката не изпълнява привременно определения режим на лични отношения на бащата с децата (чл. 127, ал. 3 СК), длъжен ли е въззивният съд да укаже или служебно да събере доказателства за верността на тези твърдения, доколкото са необходими за преценката дали е настъпило родителско отчуждение? и 2. При формален социален доклад длъжен ли е съдът по чл. 127, ал. 2 СК служебно да събере доказателства за това кой от родителите притежава по-добри възпитателски и родителски качества, а не да ограничи своята преценка до битовите условия и до непосредствените грижи, предоставяни и полагани от родителя, при когото децата живеят? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол) и твърди, че въззивният съд е отговорил на първия в противоречие с т. 1 ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. ОСГТК, ППлВС №1/1974 г. и Решение №64/20.02.2012 г. по гр. д. №1398/2011 г., а на втория - в противоречие с Решение №110/22.05.2018 г. по гр. д. №327/2018 г. IV ГО (допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК). Касаторът счита също, че повдигнатите въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото (чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК). По същество се оплаква, че решението е неправилно като постановено в съществено процесуално нарушение, довело до неправилно прилагане на чл. 127, ал. 2 СК (касационните основания по чл. 281, т. 3, предл. първо и 2 ГПК).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

свързани с отношението на С. към бащата била изразена явно негативна нагласа и детето заявило, че не желае да ходи при баща си, който упражнява насилие спрямо нея, само си седи на дивана и си гледа вестниците. Не е посочила случаи в които да се е чувствала добре с баща си. Констатирана е силна степен на привързаност, идентификация и почти слятост с майчината фигура, както и явен стремеж за отхвърляне значимостта на бащината фигура и противопоставяне спрямо нея. Посочено е, че от доклад изготвен от ДЦЗП е установено, че в периода от 6.08. до 20.09.2021 г. са били проведени 7 срещи между бащата и детето С. като детето е придружавано от майка си и присъствието му е било осигурено. През цялото време на срещите от страна на детето се заявявал категоричен отказ да се среща или разговаря с бащата и ярко демонстрирано негативно отношение от детето към бащата, като същото не се е отделяло от майката по време на срещите с бащата. Посочено е, че съгласно доклад изготвен от ДЦЗП, в периода от 8.10.2021 г. -10.01.2022 г. са били проведени общо 12 срещи срещи между бащата и детето С. като и двамата родители се явявали на насрочените срещи. На четири от срещите се наблюдавала комуникация между детето и бащата като майката насърчавала това. В други срещи бил налице отново конфликт между родителите и не се наблюдавал съществен напредък по отношение нагласата на детето към бащата. Детето отказвало да остане само без майка си на срещите с бащата и заявявало, че не желае тези срещи. Детето вече не твърдяло, че е душено стискано и удряно от баща си. Посочено е, че от заключението на вещото лице по съдебно-психологичната експертиза е установено, че в миналото не е била изградена стабилна привързаност към фигурата на бащата в процеса на израстване на детето. Посочено е, че за да има отчуждение трябва да е налице изградена привързаност между родител и дете, каквато не се наблюдавала в конкретния случай, което изключва разрушаването й. Посочено е, че в психологическото изследване на детето е констатирано, че е изградило полярни мнения за родителите си като майката се приема като добра, а бащата е изцяло негативен. Отчетена е стабилна връзка между майката и детето и липса на такава между С. и баща й. Прието е, че от интервютата с детето няма данни майката да е провеждала кампания за очерняне, негативно отношение към бащата, водеща до промяна в поведението на детето. Посочено е, че детето не познава баща си и битката между родителите му се отразява и то автоматично се самоидентифицира с майката, срещу която бащата води битка. Формиран е решаващ правен извод, че е налице промяна в обстоятелствата при които е бил определен режима на лични контакти с бащата в решение №110/22.05.2018 г. по гр. д. №327/2018 г. на ВКС, IV г. о., поради което същият следва да се измени в интерес на детето. Прието е, че следва да се определи един преходен период, през който детето да се адаптира към бащата и да се създаде връзка между тях. Посочено е, че с оглед характера на производството - спорна съдебна администрация, в което не се разрешава правен спор със сила на пресъдено нещо, а се осъществява съдебна намеса при уреждане на граждански правоотношения, предпоставена от невъзможността за постигане на съгласие между страните, съдът не е обвързан от исканията на страните за определяне на конкретен режим на лични отношения, а само и единствено от интереса на детето и е определен нов режим на лични контакти между бащата Б. М. и детето С..

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Александър Цонев

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

за това допустимо ли е постановяване на привременни мерки във висящо производство по иск по чл. 59, ал. 9 СК след като вече съдът е определил мерките относно родителските права.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Първанов

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право