Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 127 ал. 2 СК

Спор относно родителските права
Чл. 127. […] (2) Ако родителите не постигнат споразумение по ал. 1, спорът се решава от районния съд по настоящия адрес на детето, който се произнася относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му съгласно чл. 59, 142, 143 и 144. Решението може да се обжалва по общия ред.

чл. 127 ал. 2 СК

Спор относно родителските права
Чл. 127. […] (2) Ако родителите не постигнат споразумение по ал. 1, спорът се решава от районния съд по настоящия адрес на детето, който се произнася относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му съгласно чл. 59, 142, 143 и 144. Решението може да се обжалва по общия ред.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

и затова постоянно се карали, крещели си и пр. Св. П. сочи силна емоционална връзка баща – дъщеря и нежеланието на майката детето да контактува с баща си, както и че през годините бащата е давал средства за издръжката на детето. Св. З. е общувала предимно с жалбоподателката, с която излизали в свободното си време, тъй като жалбоподателката си гледала децата и те били с тях; свидетелката намира отношенията между майката и А. за нормални; не забелязала конфликти и не можела да каже кога за последно се виждала с А., като знае, че същата е във В., но не може да каже откога; сочи, че жалбоподателката живее в общежитие в Студентски град, като при посещенията си останала с впечатления за уютен и комфортен дом. По делото е разпитан като свидетел и С. Д. – дядо на А. по майчина линия и баща на жалбоподателката, който сочи, че след като от БАН предоставили жилище на дъщеря му, същата се преместила в Студентски град; отношенията между двамата родители по повод внучката му А. били конфликтни, но вина за това имала служителка от отдел „Закрила на детето“, която обяснила на А., че след като е на 14 г., е голяма и може да прави каквото си иска; причините за конфликт между А. и майката ѝ било момче, приятел на А., за което бащата разрешавал дъщеря му да преспива при него; по този повод се наложило майката да търси полиция, за да я прибира. Изслушани са и двамата родители, като според бащата майката постоянно забранявала на дъщеря си различни неща, двете се карали, стигали и до бой, като се налагало в такива случаи той да ходи по спешност в София, за да може да ги разтърве; в такива случаи установявал наличието на синини и у дъщерята, и у майката. Бащата заявява, че има възможност да гледа А., може да се справи с това и счита, че дъщеря му ще бъде по-добре при него. При изслушването му детето А. заявява, че още докато живеели с бащата на сестра ѝ М., майка ѝ и той много се карали; признава, че с майка си няколко пъти се сбивали, понеже А. искала да излиза, а майката я заключвала и не я пускала; през м. август, когато баща ѝ дошъл да я вземе, А. гледала малка си сестра, понеже майка ѝ била на работа; признава още, че чак „завинаги не съм искала да остана да живея при тате, като дава пример: понеже се била прибрала в 19 ч., а не в 18 ч., за което майка ѝ я наказвала, а баща ѝ – не, а сядал и говорел с нея каква била причината за закъснението.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. Длъжен ли е въззивният съд в своето решение да обсъди всички относими доказателства по делото, както и всички доводи и възражения на страните, като формира свои фактически и правни изводи в производството по чл. 127, ал. 2 СК? 2. Необходимо ли е въззивният съд да установи в производство по чл. 127, ал. 2 СК притежават ли родителите необходимите родителски качества в съответствие с ППВС №1/12.11.1974 г., като при нужда допусне служебно доказателства за това с оглед защита интереса на детето, и след това да извърши съпоставка между тях като ги цени в тяхната съвкупност, а не отдавайки приоритет на едно обстоятелство като например големината на населеното място“, в което живеят родителите? Дължи ли въззивният съд с оглед защита на висшия интерес на детето да изследва, обсъжда и преценява психо-физиологическото състояние и развитие на детето, включително при промяна на местоживеенето му при единия и при другия родител през времетраенето на производството по чл. 127, ал. 2 СК, и ако е необходимо служебно да допуска доказателства за това, вкл. психологическа експертиза? 3. Дължи ли на основание чл. 127, ал. 2 СК издръжка родителят, на когото не е предоставено упражняването на родителските права, за период от време, през който този родител фактически ги е упражнявал?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК: 1/ Поведението на майката осиновителка, довело до отчуждение на детето с родния му бащата, констатирано СПЕ, накърнява ли правата на детето да бъде отглеждано и възпитавано от двамата родители и при това положение следва ли, че тя има равен родителски капацитет с бащата и в интерес на детето ли е тя да полага ежедневните грижи за него?; 2/ Желанието на осиновителката да се разведе с биологичния баща накърнява ли интереса на детето, след като то се лишава от възможността да бъде отглеждано и да расте с биологичния си баща и широкия кръг на биологичното семейство?; 3/ При равен или по-висок родителски капацитет на биологичния баща има ли бащата предимство пред осиновителката, бивша негова съпруга? Касаторът счита още, че е налице основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Орешарова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Как се преценява най-добрият интерес на детето и с оглед определения режим на лични отношения между майката и детето за период от три месеца след влизане на решението в законна сила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. За останалите три въпроса поддържа, че са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС, като по третия въпрос се сочи противоречие с ППВС №1/1974 г., решение №174 от 08.01.2021 г. по гр. д. 3448/2019 г. на IV ГО и решение №244/23.10.2018 г. по гр. д. 1434/2018 г. на IV ГО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Драгомир Драгнев

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

да издръжката на същите. Със същото решение на основание чл. 127, ал. 3 СК въззивният съд е изменил постановените с определение №567/22.06.2023г. по същото делото привременни мерки до приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт хармонизирайки същите с постановените мерки с решението по реда на чл. 127, ал. 2 СК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Задължително ли е изслушването в съдебния процес на двамата родители и на детето, ако е навършило 10-годишна възраст, при спор за упражняване на родителските права, респ. определяне на режим на лични контакти на детето с родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права, съгласно разпоредбите на чл. 59, ал. 6 СК и чл. 15, ал. 1 ЗЗДет.?
Как се прилага преклузията по чл. 266 ГПК, когато спорът касае страна, за чийто интерес съдът следи служебно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК: Единствено съдът по местонахождение на детето ли е компетентен да разгледа спора за родителски права, при положение, че детето е неправомерно преместено от единия родител от едно населено място в друго, непосредствено преди завеждането на иска за родителски права от другия родител пред компетентния преди преместването на детето съд? Сочи, че въззивният съд се е произнесъл по въпроса в противоречие с определение №324/29.06.2017г. на ВКС, постановено по ч. гр. дело №2536/2017 г., в което е прието, че компетентен да разгледа спора е съдът по местопребиваване на детето, тъй като „уредената местна подсъдност е специална и е съобразена с най-добрия интерес на детето-спорът да бъде разгледан от районния съд, който има най-добра възможност да прецени този интерес, а при нужда да го изслуша, без детето да бъде принуждавано да изминава голямо разстояние и да променя ежедневието си“. Излага също така доводи, че процесния случай е различен след като детето на страните Ш. е имало трайно установена връзка с населеното място, където е предявен искът и няма такава връзка с [населено място], а и той е преместен от майката без знание на бащата и за краткото време е трудно да се приеме, че детето е установило трайна връзка с новото място. Смята, че обжалвания съдебен акт не е и в унисон с решение на СЕС по дело С- 523-07 и С-497-2010, в които решения е прието, че понятието „обичайно местопребиваване на детето“ по смисъла на чл. 8 и 9 от Регламент 2201/2003 следва да се тълкува в смисъл, че това е мястото, което отразява определена интеграция на детето в социална и семейна среда.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Орешарова

12343 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право