чл. 125 СК
Грижи, възпитание и надзор на децата
Чл. 125. (1) Родителят има право и задължение да се грижи за физическото, умственото, нравственото и социалното развитие на детето, за неговото образование и за неговите лични и имуществени интереси.
(2) Родителят отглежда детето, формира възгледите му и осигурява образованието му съобразно възможностите си и в съответствие с нуждите и наклонностите на детето и с цел израстването му като самостоятелна и отговорна личност. Родителят няма право да използва насилие, както и методи на възпитание, които уронват достойнството на детето.
(3) Родителят осигурява постоянен надзор по отношение на малолетното си дете и подходящ контрол на поведението на непълнолетното дете.
чл. 125 СК
Грижи, възпитание и надзор на децата
Чл. 125. (1) Родителят има право и задължение да се грижи за физическото, умственото, нравственото и социалното развитие на детето, за неговото образование и за неговите лични и имуществени интереси.
(2) Родителят отглежда детето, формира възгледите му и осигурява образованието му съобразно възможностите си и в съответствие с нуждите и наклонностите на детето и с цел израстването му като самостоятелна и отговорна личност. Родителят няма право да използва насилие, както и методи на възпитание, които уронват достойнството на детето.
(3) Родителят осигурява постоянен надзор по отношение на малолетното си дете и подходящ контрол на поведението на непълнолетното дете.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
По какви критерии следва да се ръководи съдът при преценката за интереса на детето при определяне на режим на лични контакти с неговия дядо по смисъла на чл. 128 СК при наличие на твърдение от родителите за съществуваща опасност за психическото и емоционалното здраве на детето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
За предпоставките, които следва да бъдат изпълнени, за да се присъди обезщетение за неимуществени вреди от причинена при деликт смърт в полза на други лица, извън очертания с ППВС № 4/61 г. и ППВС № 5/69 г. кръг на лицата с право на обезщетение (в случая - на бабите и дядовците на загиналите момичета и на сестрата на едното от тях).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
пар. 22 ПЗР КЗ, чл. 125 СК, чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 38 ЗАдв, чл. 432 КЗ, чл. 493а ал. 4 КЗ, чл. 498 ал. 1 КЗ, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
по делото въззивният съд е посочил този как личните контакти с бащата ще се отразят на детето и дали те са в негов интерес. Приел е, че според чл. 125 СК родителите имат право и задължение да се грижат за физическото, умственото, нравствено и социално развитие на детето, за неговото образование и за личните му имуществени интереси. Освен в случаите, визирани в чл. 131 СК, няма основание да се смята, че контакт между детето и биологичния му родител би бил вреден и не в негов интерес. Вещото лице е установило потребност у детето да контактува с баща си, да го познава. Макар връзката между тях да е прекъсната, нейното възобновяване няма да травмира детето и няма да му се отрази негативно. Появата на бащата в живота му няма да предизвика отрицателни психилогически последици. Общуването му с всеки един от родителите спомага за формирането му като личност. Липсата на контакти с единия от тях не е в интерес на детето и не би се отразило положително на развитието му. Не е установено по делото ищецът да няма родителски капацитет, за да се грижи за дъщеря си, както и не се твърди и не се установява той да има поведение, което да застрашава живота, физическото и емоционално й здраве. Според съда в случая дори и да е имало период на липса на грижа от страна на ищеца към дъщеря му, това не може да води до категоричен извод, че той не е годен като родител. По отношение на определения режим на лични отношения между бащата и детето, въззивният съд е приел, че същият е изключително подходящ и в интерес на последното. Поради прекъснатата връзка между тях първоначално срещите следва да се извършват в присъствието на майката и без преспиване, а едва след значителен период от време детето да остава при бащата с преспиване и през ваканциите. Определянето на режим на лични отношения между родителите и детето е съществено и има своето значение за потребността му то да контактува с всеки едни от родителите си. Психологът чрез своето изследване е достигнал до извод, че малолетната Е. А. има емоционална потребност да познава баща си. При определяне на дължимата издръжка за минало и бъдеще време, като е съобразен доходът на родителите. Всеки един от тях има задължението да издържа ненавършилото пълнолетие дете. Родителските права били предоставени на майката, като бащата не оспорвал това.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Относно преценка интереса на детето с оглед определените мерки от въззивния съд за лични отношения с бабата и дядото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Дали за осъществяване на фактическия състав на чл. 132, ал. 1, т. 2 СК е необходимо условие родителят, който се грижи за отглеждането на детето, да е потърсил преди това от родителя – ответник даване на издръжка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 124 ал. 1 СК, чл. 125 СК, чл. 132 ал. 1 т. 2 СК, чл. 132 СК, чл. 133 ал. 3 СК, чл. 134 СК, чл. 136 СК, чл. 141 т. 1 СК, чл. 142 ал. 1 СК, чл. 142 СК, чл. 143 СК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Кога е налице промяна в обстоятелствата, при която следва да се изменят мерките относно упражняването на родителските права спрямо малолетните и ненавършилите пълнолетие деца? (по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Кои са елементите от фактически състав на чл. 59, ал. 7 СК? (по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
пар. 1 т. 5 ДР ЗЗДет, чл. 12 ГПК, чл. 122 СК, чл. 124 ал. 2 СК, чл. 125 СК, чл. 126 ал. 1 СК, чл. 126 СК, чл. 127а СК, чл. 131 СК, чл. 137 СК, чл. 147 т. 2 ГПК, чл. 176 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 2 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ЗЛС, чл. 4 ЗЛС, чл. 48 ЗЗД, чл. 51 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 7 СК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 8 пар. 1 КЗПЧОС, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ал. 3 КПД
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Следва ли съдът, когато е сезиран само с искане за определяне на режим на лични отношения между родител и дете, да се произнася служебно и по останалите въпроси, предвидени в чл. 127, ал. 2 СК (предоставяне упражняването на родителските права, местоживеенето на детето и дължимата издръжка за него), ако същите не са повдигнати за разрешаване от другия родител, в качеството му на ответник по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 125 СК, чл. 126 СК, чл. 127 ал. 1 СК, чл. 127 ал. 2 СК, чл. 127 СК, чл. 127а ал. 2 СК, чл. 127а СК, чл. 143 СК, чл. 146 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 322 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 48 ал. 3 СК, чл. 59 ал. 2 СК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 6 предл. първо СК, чл. 59 ал. 6 СК, чл. 59 ал. 9 СК, чл. 59 СК, чл. 70 СК, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
1. Дали наличието на близо двегодишно бездействие на родител по отношение правото му на личен контакт с малолетното му дете и продължаващо месеци наред неизпълнение на задължението на същия родител по отношение заплащане на издръжка при доказани негативни отношения между двамата родители, изпълва хипотезата без основателна причина трайно не полага грижи за детето и не дава “издръжка, уредена в чл. 132, ал. 1, т. 2 СК?”, 2. В какво следва да се изрази грижата на родителя, който не живее при детето по отношение неговото развитие, възпитание и образование в контекста на предписанията на чл. 125 СК?”, и 3. “Процесуално допустимо ли е изводите по въпроса за наличие или липса на осъществено насилие да се базират на вероятни отговори, дадени в заключението на вещото лице да установи има ли осъществено насилие от страна на ответника над детето през 2011 г.?”
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стоил Сотиров
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
- за вида и тежестта на косвените доказателства, с които в настоящето производство може да се установи съпричиняването от страна на пострадалото дете и какво се има предвид в хипотезата на чл. 48, ал. 3 ЗЗД - родителите не отговорят за вредите причинени от малолетните им деца, ако не са били в състояние да предотвъртят настъпването на вредите респ., при какви обстоятелства следва да се приеме изключването на отговорността на родителите и в какво се изразява невъзможността на родителите да предотвъртят настъпването на вредите. Жалбоподателите поддържат, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото като основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Капка Юстиниянова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.