Разваляне на договор

За да разгледа иска за разваляне на договор за прехвърляне на право на собственост срещу задължение за издръжка и гледане поради неизпълнението му от страна на приобретателя, следва ли съдът да установи обема и съдържанието на дължимите от приобретателя към прехвърлителя грижи и издръжка? Дали по съгласие на прехвърлителя по договора, поетото от приобретателя по договора задължение за издръжка може да бъде изпълнявано като парично? (По иск на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договор за прехвърляне на вещни права срещу гледането и издръжката, поради неизпълнението на задължението за гледане и издръжка)

Когато ищецът брани правото си на собственост върху имот, при завеждане на дело за собственост, излагайки твърдения за нищожност на правната сделка, довела до отчуждаване на имота от патримониума му, длъжен ли е да заяви всичките си правни основания, които обосновават пороците на прехвърлителната сделка, която формално го е лишила от имота? (Иск по чл. 108 ЗС, в производството по който ищецът се е позовал на недействителност на разпоредителната сделка, с която сам е отчуждил имота, предмет на делото)

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

От съдържанието на мотивите е видно, че въззивният съд е допуснал грубо нарушение на съдопроизводствените правила като е основал изводите си за съществуване на отричаното с иска по чл. 694, ал. 3, т. 1 ТЗ вземане на фактическия състав на чл. 644 ТЗ, който не е въвеждан в предмета на спора от страните по делото. (По предявения от „Вършец Милк“ ЕООД срещу „М. Инвестмънт“ ООД /н./ и физическо лице отрицателен установителен иск с правно основание чл. 694, ал. 3, т. 1 ТЗ за несъществуване на вземане на кредитора - главница, дължима по силата на развален предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот)

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Очевидна неправилност на въззивното решение, предвид изложените в мотивите към него противоречиви съображения относно основанието за преустановяване на облигационната връзка между страните, което е от значение за изхода на спора, вкл. и за произнасяне по релевираното от ответника правопогасяващо възражение. (По иск на Столична община против „Арт елит“ ЕООД с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД за заплащане на част от невъзстановен аванс по договор за СМР)

За проверка дали не е очевидно неправилен извода на съда, че дворно място, поставено при делба по време на брака в дял на единия съпруг при дължимо парично уравнение дела на друг съделител, което не е заплатено, като след делбата е погасено чрез опрощаване, е станало лична собственост на съпруга-съделител. (По иск с правно основание чл. 21, ал. 1 СК 1985 /отм./ за признаване на правото на собственост на втори етаж от двуетажната трифамилна жилищна сграда на основание пълна трансформация на лично имущество и насрещен иск за собственост на основание наследствено правоприемство и приращение)

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Договорът за прехвърляне на вещни права върху чужд недвижим имот разваля ли се по право по силата на влязло в сила решение за съдебно отстранение срещу приобретателя на имота или е необходимо предявяването на иск по чл. 189, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 87, ал. 3 ЗЗД?

Длъжен ли е въззивният съд мотивирано да се произнесе по всички доводи и възражения на страните, като обсъди в тяхната взаимна връзка събраните по делото доказателства за фактите от значение за правния спор? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Когато е уговорено ползване, каквото към сключването на договора за наем имотът е нямал, и законът оправомощава единствено собственика или упълномощено от него лице да предприеме необходимите действия, за да разрешат техническите власти промяна в предназначението на имота и да издадат удостоверение за въвеждането му в експлоатация, за да се приведе той в съответствие с определеното с договора ползване, следва ли да се приеме, че наемодателят се е задължил към наемателя за тези действия? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Очевидна неправнилност в пресмятането на падежа на задължението на изпълнителя, констатирано в мотивите на обжалвания акт без проверка на доказателствата.

Една и съща ли е правната квалификация по чл. 26, ал. 1, предл. второ ЗЗД и чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД, след като законодателят изрично ги е уредил като различни правни хипотези и поглъща ли съставът на чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД този на чл. 26, ал. 1, предл. второ ЗЗД? Кое от двете основания е общо и кое специално?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Допустимо ли е правото на отметнина да бъде упражнено след започване на изпълнението на договора?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

В какъв обем следва да са извършените от въззивната инстанция процесуални действия, за да бъде удовлетворено изискването на чл. 12 ГПК, чл. 236, ал. 2 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, осигуряващи постановяването на законосъобразно решение?

Поради наличието на вероятност въззивното решение да е недопустимо, като постановено по нередовна искова молба, в която се претендират последиците от развален договор за покупко-продажба на недвижим имот, без да е предявен иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за развалянето на договора.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

За съдържанието на насрещните задължения по договора за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане; кога е налице неизпълнение на задълженията на приобретателя по такъв договор, съответно кога неизпълнението е съществено; при забава на кредитора как трябва да процедира длъжника – приобретател по алеаторния договор, за да бъде освободен от отговорност поради неизпълнение.

Относно характера на срока по чл. 632, ал. 2 ТЗ.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните за релевантните факти, на които те се основават и да изложи мотиви по тях?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

За задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства, отнасящи се до правнозначимите за основателността на исковете факти, с излагане на правни изводи, със изрично посочване въз основа на какви доказателства ги е направил.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

1. За легитимацията на длъжника да оспори валидността на договора за цесия по иск относно цедираното вземане.
2. За тежестта на доказване при оспорване на достоверността на датата на договор, като частен диспозитивен документ, неподписан от оспорващия и по-специално, когато датата има значение за валидността на договора за цесия.
3. За правното значение на изискването за наличие на достоверна дата, съответно – за задължението на съда да даде указания в доклада по делото как се разпределя доказателствената тежест.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Има ли обратно действие развалянето на договора за наем и отпада ли задължението на наемателя за плащане на наемните вноски с обратна сила?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

За процедирането на съда при установени недостатъци и направено възражение по чл. 265, ал. 1 ЗЗД, пр. 3 за намаляне на размера на възнаграждение при липса насъбрани доказателства за размера на намалението.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Една и съща ли е правната квалификация по чл. 26, ал. 1, предл. второ ЗЗД и чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД, след като законодателят изрично ги е уредил като различни правни хипотези и поглъща ли съставът на чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД този на чл. 26, ал. 1, предл. второ ЗЗД? Кое от двете основания е общо и кое специално?

При положение, че докладът няма изискуемото по чл. 375, ал. 1 ГПК вр. с чл. 146, ал. 1 ГПК съдържание, преклудирана ли е възможността страните да сочат нови обстоятелства и да искат нови доказателства, извън хипотезите на чл. 147 ГПК и чл. 266, ал. 2 ГПК?

1. Подведомствен ли е на гражданския съд осъдителен иск за връщане на предоставените суми по договор за финансова подкрепа за проект по програма „Младежта в действие“ поради прекратяването му от страна на Националната агенция при неизпълнение на задълженията от бенефициента?
2. Прилага ли се ЗУСЕСИФ по отношение на средствата, предоставени по програма „Младежта в действие“, създадена с Решение № 1719/2006/ЕО на Европейския парламент и на Съвета?

Относно дейността по определянето на правното основание на иска.

1. За значението на пълномощното въз основа на което е сключен оформения с нотариалния акт договор в частта му, с която е декларирано, че продажната цена е получена от продавача преди подписването на договора за покупко-продажба и чия е доказателствената тежест да установи, че отразеното в пълномощното, съответно в нотариалния акт е невярно и с какви доказателствени средства.
2. Възможно ли е съдът да обоснове правните си изводи на косвени доказателства и за обема на дължимите издръжка и грижи по договор за издръжка и гледане, при отчитане на потребностите на кредитора и неговата способност да се справя сам и възможността дължимото, да бъде изпълнено от трето лице, без такава възможност да е уговорена изрично?

За да разгледа иска за разваляне на договор за прехвърляне на право на собственост срещу задължение за издръжка и гледане поради неизпълнението му от страна на приобретателя, следва ли съдът да установи обема и съдържанието на дължимите от приобретателя към прехвърлителя грижи и издръжка?
Дали по съгласие на прехвърлителя по договора, поетото от приобретателя по договора задължение за издръжка може да бъде изпълнявано като парично?

Договорът за прехвърляне на вещни права върху чужд недвижим имот разваля ли се по право по силата на влязло в сила решение за съдебно отстранение срещу приобретателя на имота или е необходимо предявяването на иск по чл. 189, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 87, ал. 3 ЗЗД?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Дали ищецът по иск с правно основание чл. 59 ЗЗД трябва да докаже намаляването на имуществото си?
Дали въззивният съд е длъжен да изложи свои собствени мотиви по всички възражения на страните?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

1. За задължението на въззивния съд при връщане на делото от ВКС, да се съобрази със задължителните указания по приложението на закона и за извършване на конкретни съдопроизводствени действия, в т.ч. да постанови решението си след съвкупна преценка на всички доводи на страните и на всички доказателства по делото?
2. Длъжен ли е съдът да вземе предвид и да прецени субективното отношение на кредитора към изпълнението на длъжника, както и да съобрази обема на полаганите грижи с възрастта, физическото и здравословно състояние и възможността за самообслужване на кредитора?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Налице ли е правен интерес, за трето на договора за цесия лице, да възрази за неговата нищожност на основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД, поради накърняване на добрите нрави, при твърдения за нееквивалентност на насрещните престации?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Възможно ли е да бъде развален двустранен договор с едностранно изявление на кредитора по чл. 87 ЗЗД, без то да съдържа подходящ срок за изпълнение на длъжника?

Когато се установи, че за известен период от време приобретателите по алеаторен договор не са изпълнявали задълженията за гледане и издръжка, подлежи ли на разваляне този договор поради неизпълнение?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

При заявена претенция за изменение, евентуално прекратяване на договор поради наличие на стопанска непоносимост по смисъла на чл. 307 ТЗ как следва да бъде определен размерът на цената на иска?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Има ли обратно действие развалянето на договора за наем и отпада ли задължението на наемателя за плащане на наемните вноски с обратна сила?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Договорът за прехвърляне на вещни права върху чужд недвижим имот, разваля ли се по право по силата на влязло в сила решение за съдебно отстранение срещу приобретателя на имота, или е необходимо предявяването на иск по чл. 189, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 87, ал. 3 ЗЗД?

Нередовна ли е искова молба, в която се иска последица от развален договор за покупко-продажба на недвижим имот, без да се сочи изрично дали се предявява иск по чл.87, ал.3 ЗЗД за развалянето на този договор?

1. Задължение ли е на въззивния съд да изложи мотиви при преценката на всички доказателства като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните и да формира въз основа на тях изводи за установеността на релевантните за спора обстоятелства; 2. Може ли въззивният съд да обоснове своите изводи само на избрани от него доказателства и доказателствени средства, без да обсъди другите и изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни; 3. Налице ли е неизпълнение на задължението по сключен договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължението за издръжка и гледане, ако приобретателите не са живели заедно с прехвърлителя и ако грижите за прехвърлителя след сключване на договора са полагани от други негови близки роднини; 4. По въпроса за приложението на задължителната практика на ВКС – ТР № 6/2011 г. на ОСГК на ВКС по отношение приложението на правилата за солидарните задължения, когато са поети от две лица по договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане.

1. Включват ли се в предпоставките за връщане на даденото по развален поради неизпълнение двустранен договор ответниково неизпълнение и надлежно упражненото от страна на ищеца право на разваляне на този договор, съответно, на което достатъчно ли е единствено тези предпоставки да са описани в изложението на обстоятелствата, на които се основава иск по чл. 55, ал.1, пр. 3 от ЗЗД ?
2. Длъжен ли е въззивният съд да тълкува действителната воля на страните, изразена в договор, ако намери клаузите на същия или част от тях за неясни?
3. Когато между едни и същи страни са образувани няколко искови спора, основани на едни и същи правопораждащи факти и някой от тези спорове вече е налице влязло в сила решение, означаващо, че по тези факти съдът се е произнесъл окончателно, следва ли да се смята, че с това решение съдът се е произнесъл окончателно и по въпроса за правното основание на всеки следващ иск, отнасящ се за друга част от предмета на приключилото исково производство?
4. Следва ли да се смята, че при двустранните договори, отговорността на длъжника за неизпълнение, съгласно чл. 87, ал.1 ЗЗД, се поражда след изпращане на покана, ако същата не съдържа покана за изпълнение, както и в самия договор не е определен падежа на задължението на адресата на поканата?
5. Допустимо ли е развалянето на двустранен договор поради неизпълнение да стане чрез исковата молба, съдържаща искове, с предмет претенции за връщане на даденото по този договор или за други притезания, явяващи се последици от неизпълнението му, без преди депозирането на исковата молба, ищецът да е отправял до неизправната страна покана за изпълнение, и ако това е допустимо, от коя дата двустранният договор следва да се смята развален: денят на предявяване на иска или денят на изтичане на обективно подходящия срок за изпълнение от неизправната страна.
6. Следва ли да се смята за подходящ срока за изпълнение, договорен извънсъдебно между страните в течение на исковото производство, ако исковата молба, по която е образувано същото, има и правната функция на покана за изпълнение?
7. Следва ли признанието за наличието и основанието на дълг, направено от ответника в течение на исков процес за част от задължение, да се смята за признание на основанието и размера на цялото задължение, ако признанието обхваща и непредявената в този исков процес част от дълга?
8. Кой е погасителният давностен срок за вземанията, с предмет връщане на даденото поради отпаднало основание – общият петгодишен такъв по чл. 110 от ЗЗД или тригодишният по чл. 111, б. б ЗЗД?
9. Задължен ли е въззивният съд да обсъди доуточняващите доводи на въззивника против първоинстанционното решение, заявени с допълнителна молба, депозирана подир изтичането на срока за неговото обжалване, щом същите са в рамките на подадената в срок въззивна жалба?
10. Е ли вероятната недопустимост на въззивното съдебно решение, обусловена от произнасяне в нарушение на диспозитивното начало по непредявен иск, достатъчно основание за допускане на такова решение до касационно обжалване?
11. Е ли вероятно недопустимо въззивно решение, щом същото съставлява произнасяне по иск, който поради липсата на правен интерес следва да се определи като недопустим?

След настъпване на правните последици от прекратяване с обратна сила на договор за продажба на вземане, могат ли тези правни последици да бъдат заличени по-късно от страните с последващо споразумение?

Относно развалянето на договора за гледане и издръжка.

Относно разпределението на доказателствената тежест по иска за разваляне на алеаторен договор за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане и относно задължението на решаващия съд при преценка на събраните гласни доказателства да изложи подробни мотиви защо дава вяра на показанията на едни от заинтересованите свидетели пред тези на други?
Как и кога и в какъв обем следва да се престира издръжка и гледане от приобретателя по алеаторен договор, с който е уговорена цялостна издръжка и гледане на прехвърлителя до края на живота му?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Явява ли се нищожен по смисъла на чл. 26 ЗЗД, ал.1 и ал.2 договор за изключителна лицензия на патентовано изобретение като такъв, сключен в нарушение на нормата на чл. 31, ал. 3 ЗПРПМ и като такъв с невъзможен предмет, в случаите, в които към момента на неговото сключване притежателят на патента вече е бил отстъпил на трето лице изключителна лицензия със същия предмет?
Ако съобразно отговора на първия въпрос договорът се явява нищожен, то кой има право да се позовава на нищожността – всяко лице, което има правен интерес и черпи права от нея, или само лицензополучателят по първата изключителна лицензия?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

За приложението на чл. 20 ЗЗД при тълкуване на договорните клаузи.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

При иск за разваляне на договор, по който ищецът се легитимира в лично качество и като наследник на другия прехвърлител, следва ли съдът да съобрази в решението си обема на правото на иск на ищеца /с оглед активната материалноправна легитимация/, съобразно наследствените му права?

Договорът за прехвърляне на вещни права върху чужд недвижим имот разваля ли се по право по силата на влязло в сила решение за съдебно отстранение срещу приобретателя на имота, или е необходимо предявяването на иск по чл. 189, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 87, ал. 3 ЗЗД?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Относно възможността с довод или възражение в спорния предмет да се въведе преюдициално правоотношение за недействителност на сделка, от която насрещната страна черпи права.
Относно задължението на въззивния съд при разрешаване на спора да разгледа всички възражения и доводи на страните и да обсъди събраните по делото доказателства, относими към релевантните за спора факти.

Възниква ли и при какви предпоставки право на разваляне на предварителния договор за покупко-продажба и иск за задатък, когато към сключването му купувачът по предварителния договор знае, че имотът е ипотекиран от продавача?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Относно правното действие и последиците на исковете по чл. 646 ТЗ и чл. 647 ТЗ за попълване масата на несъстоятелността и връщане в нея на даденото от несъстоятелния длъжник, и в частност дали след успешното провеждане на горните отменителни искове обявените за нищожни, респ. недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността сделки, сключени между несъстоятелния длъжник и третите лица, остават действителни и дали валидно обвързват страните по тях и третите лица?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

1. Липсата на нотариус в даден съдебен район неподлежащ на доказване факт ли е или е факт, който на общо основание подлежи на доказване от страната, която черпи благоприятни правни последици от него и ако съдът се позовава на такъв отрицателен факт, длъжен ли е на основание чл. 155 ГПК да уведоми страните? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
2. Ако в срока по чл. 193 ГПК страна по делото е оспорила истинността на документ пред първоинстанционния съд, той е открил производство по оспорването, но не е разпределил доказателствената тежест и дори е заличил допуснатата експертиза, длъжна ли е оспорващата страна да прави повторно искане за откриване на производство по чл. 193 ГПК при условие, че се е позовала на нарушение на процесуалните правила във въззивната жалба относно разпределяне на доказателствената тежест между страните? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Дали документ, съставен само от страната, на която привидността се противопоставя /а не от двете страни по сделката/, има характер на „обратно писмо“ и представлява ли пълно доказателство за симулативността на сделката?

Ако съдът не приложи императивното правило на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, когато основанието за спиране е било налице към момента на постановяване на въззивното решение, то последното е недопустимо, като постановено при наличието на абсолютна процесуална пречка за надлежното упражняване на правото на иск и за развитието на процеса по обусловеното дело. При обжалване пред ВКС, в изпълнение на задължението да следи във всяко положение на делото за валидността и допустимостта на съдебните актове, съдът следва служебно да селектира жалбата поради вероятна недопустимост на въззивния акт, както бе посочено по-горе, а при установяване наличието на посочената процесуална пречка, ВКС следва да обезсили решението и да върне делото за ново разглеждане и решаване от друг състав на въззивния съд, с указания за извършване на необходимите съдопроизводствени действия, с оглед етапа, на който се намира обуславящото дело.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Представлява ли протоколът за разпит на свидетел по досъдебно производство документ, който материализира и доказва извънсъдебно признание, направено от свидетеля пред трети лица /органите на досъдебното производство/ относно неизгодни за него факти?

При увеличаване в хода на процеса на частично предявен иск, от кой момент се дължи законната лихва върху увеличения размер - от датата на подаване на исковата молба или от момента на увеличаването на иска?

Дали ищецът по иск с правно основание чл. 59 ЗЗД трябва да докаже намаляването на имуществото си?
Дали въззивният съд е длъжен да изложи свои собствени мотиви по всички възражения на страните?

Дали арендаторът, при наличие на предпоставките на чл. 27, ал. 1, т. 2 ЗАЗ, може да развали на основание чл. 89 ЗЗД договор за аренда на земеделска земя от държавния поземлен фонд, сключен за срок над 10 години и подлежи ли на вписване развалянето на този договор?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Когато се установи, че за известен период от време приобретателите по алеаторен договор не са изпълнявали задълженията за гледане и издръжка, подлежи ли на разваляне този договор поради неизпълнение?

Чл. 206. (1) Макар и да има противно съглашение, неплащането на вноски, които не надвишават 1/5 част от цената на вещта, не дава основание за разваляне на договора.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

1. За необходимостта при предявен по реда на чл.59, ал.3 ЗС иск, в случаите, в които се твърди, че ползвателят упражнява правото си на ползване върху имота чрез трети лица, ползвателят да докаже факта на предоставяне на фактическата власт на тези трети лица, включително на членове на семейството си? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
2. Прилага ли се чл. 116, б. б ЗЗД в хипотеза, при която собственикът на недвижим имот, обременен с вещно право на ползване, е предявил срещу ползвателя иск по чл. 59, ал. 3, предл. 2 ЗС за установяване погасяването на правото на ползване поради неупражняването му в 5-годишен срок и може ли в тази хипотеза съдът да зачете на основание чл. 235, ал. 3 ГПК продължаващото по време на процеса неупражняване на правото на ползване? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
3. При запазено безвъзмездно право на ползване освободен ли е ползвателят от задължението по чл.57 ЗС да заплаща разноските, свързани с ползването на имота? (на осн. чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК)
4. Може ли исковата молба да бъде счетена за предупреждение по чл.61 ЗС и неотстраняването на визираните нарушения по време на делото да се вземат предвид при постановяване на решението? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)

Дали неизпълнението на указанията на ВКС са довели до недопустимост на съдебния акт или до неговата процесуална незаконосъобразност?

Предстои добавяне на анотация.

Предстои добавяне на анотация.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Възможно ли е лица, извън страните по договор за аренда, но от кръга на наследниците на общия наследодател да предявят иск за разваляне на арендния договор, поради неплащане на арендни вноски и сключен договор извън обема на представителната власт?

Допустимо ли е страните по предварителен договор за покупко-продажба на имот да предвидят, че купувачът няма да има право да претендира увеличената стойност на имота на основание чл. 70, ал. 3 ЗС, вр. чл. 72, ал. 1 ЗС, ако предварителният договор бъде развален по негова вина?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Има ли ограничение правото на носител на авторско право върху аудиовизуално произведение по чл. 62, ал. 1 ЗАПСП, да развали сключен с продуцент договор за създаване и използване на аудиовизуално произведение, поради неизпълнение на последния и доколко общите правила на чл. 87 ЗЗД – чл. 88 ЗЗД се прилагат аналогично, независимо от спецификата на договорите, вкл. предвиденото в чл. 63, ал. 3 ЗАПСП вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАПСП?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Как следва да се преценява субективния елемент от придобивната давност при наличието на фактически и правни действия, с които дадено лице (в случая член-кооператор в ЖСК) явно декларира и демонстрира, че по отношение на ЖСК същият е собственик на имота, който му е разпределен със съответния разделителен протокол по решение на ЖСК?

За функцията на задатъка и основанието за задържането му.

Има ли значение основанието за прекратяване на договора за търговско представителство при определяне дължимостта и размера на обезщетението по чл. 41 от ТЗ?

Усложненията, възникнали поради забавено или неадекватно медицинско лечение на увреждане от деликт и причинените от това имуществени и неимуществени вреди, намират ли се в пряка причинноследствена връзка с деликта, съответно за тях дължи ли се обезщетение от деликвента по чл. 45 ЗЗД / чл. 49 ЗЗД? (на осн. чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК)
Освобождава ли се от отговорност изпълнителят, ако възложителят е приел без забележки изпълнението и последният може ли, въпреки това, да има регресни претенции спрямо изпълнителя, основани на неточно изпълнение на възложената работа? (на осн. чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК)
Какъв е предмета на обратния иск? (на осн. чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК)

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

При тълкуване на договорни клаузи следва ли съдът да изследва спорната уговорка с останалите договорни клаузи, смисъла и целта на целия договор, с обичаите, практиката и добросъвестността?

За задължението на въззивния съд да обсъди допустимите и релевантни за спора доказателства, възражения и доводи на страните в тяхната взаимна връзка, както и да анализира фактите по делото.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Подведомствен ли е на гражданския съд осъдителен иск за връщане на предоставените суми по договор за финансова подкрепа за проект по програма „Младежта в действие“ поради прекратяването му от страна на Националната агенция при неизпълнение на задълженията от бенефициента?
2. Прилага ли се ЗУСЕСИФ по отношение на средствата, предоставени по програма „Младежта в действие“, създадена с Решение № 1719/2006/ЕО на Европейския парламент и на Съвета?

За задълженията на въззивния съд по чл. 12 ГПК и чл. 235 ГПК да изложи мотиви по всички възражения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните, относими към правния спор.
При сключен установителен договор, с който страните декларират и описват съществуващите между тях безспорни правоотношение, следва ли действителното съществуване на вземането по установителния договор да се поставя в зависимост от доказване съществуването на правопораждащите факти, при наличието на които е възникнало вземане, съответно правната квалификация на спора само на установителния договор ли следва да се основава или и на предходните отношения между страните, които са възпроизведени в установителния договор?

За задължението на въззивния съд при връщане на делото от ВКС, да се съобрази със задължителните указания по приложението на закона и за извършване на конкретни съдопроизводствени действия, в т.ч. да постанови решението си след съвкупна преценка на всички доводи на страните и на всички доказателства по делото.
Длъжен ли е съдът да вземе предвид и да прецени субективното отношение на кредитора към изпълнението на длъжника, както и да съобрази обема на полаганите грижи с възрастта, физическото и здравословно състояние и възможността за самообслужване на кредитора?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Налице ли е правен интерес, за трето на договора за цесия лице, да възрази за неговата нищожност на основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД, поради накърняване на добрите нрави, при твърдения за нееквивалентност на насрещните престации?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Допустимо ли е предявяване на иска за прогласяване на нищожност на договор в случаите, в които качеството на кредитор и длъжник се слеят?

Относно конституирането на необходим другар.

Длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви, в които да посочи исканията и възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите констатации и правните изводи, да посочи защо намира заявените с жалбата оплаквания за неоснователни?
Обвързан ли е съдът, който разглежда претенция за остатък от вземане, частично установено с влязло в сила решение, с установените по частичния иск общи правопораждащи факти на спорното право?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Започва ли да тече срока на погасителната давност по чл. 67 от ЗС за собствениците на право на строеж, след като това е обусловено от фактическото състояние на друг обект в сградата, задължението за изпълнението на който е поето от собственика на земята или от друг суперфициар, получил правото на строеж от собственика на земята?
Разполагат ли суперфициентите с правото да поискат обявяването на изтекла давност по чл. 67 ЗС, след като същите не са изпълнили строежа на обектите, които са запазили за себе си?
В хипотезата , когато договорът между строителя-предприемач и собственика на земята бъде развален, но междувременно правото на строеж е прехвърлено на трети лица, следва да се даде отговор на въпрос: тези от тях, които са договаряли преди предявяване на иска и вписването на исковата молба след първоначалното учредяване на правото на строеж, ще следва ли да запазят правата си на основание чл. 88, ал. 2 ЗЗД?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Следва ли въззивният съд да обсъди в съвкупност всички приети по делото доказателства?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

За задължението на съда да обсъди всички заявени във въззивната жалба доводи и да тълкува договорите по правилата на чл. 20 ЗЗД.

Приложима ли е презумпцията за наличие на знание за увреждане по чл. 135, ал. 2 ЗЗД, когато приобретател по увреждащата сделка е малолетно лице?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

За ролята на приемо - предавателния протокол при доказване на договорното изпълнение и неговото приемане и за възможността при липса на двустранно съставен и подписан протокол изпълнението на договора и приемането на изпълнението да се доказват с други доказателства и доказателствени средства.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

При иск за разваляне на договор, по който ищецът се легитимира в лично качество и като наследник на другия прехвърлител, следва ли съдът да съобрази в решението си обема на правото на иск на ищеца /с оглед активната материалноправна легитимация/, съобразно наследствените му права?

Относно задължението на съда да приема доказателства само в преклузивния срок по чл. 370 ГПК и може ли въззивната инстанция да събере доказателствата и по –късно, с прилагане на санкцията по ГПК, а не да откаже направеното пред нея искане за назначаване на съдебно – икономическа експертиза.

Законът придава различно действие на вписването на исковата молба, с оглед предмета на спора. По принцип вписването на искови молби има оповестително действие, а оповестително-защитно действие - само в изрично посочените в закона случаи /чл.17, ал.2 ЗЗД, чл.33, ал.3 ЗС, чл.88, ал.2 ЗЗД, чл.135, ал.1 ЗЗД, чл.227 ЗЗД, чл.37 ЗН/. Вписването на искова молба по чл.29 ЗЗД има само оповестително действие - да даде гласност на правния спор относно имота, но не създава правна защита на лицата, придобили от несобственик, независимо дали са вписали своя акт преди или след вписването на исковата молба. При оповестително действие на вписването се прилагат правилата: „никой не може да прехвърли право, което няма“ или „отпадне ли правото на праводателя, отпада и правото на приобретателя“. Такъв е ефектът на вписването на исковата молба, с която е предявен иск по чл.27 ЗЗД във вр. с чл.29 ЗЗД. Н. й не може да доведе до запазване на правото на собственост, придобито от праводател, който не го е притежавал, тъй като при оповестително действие на вписването, при преценката за съществуването на правото, е от значение дали праводателят е бил собственик. В случай че договорът бъде унищожен, каквато е настоящата хипотеза, отпадат правата и на приобретател, който е придобил имота преди вписване на исковата молба. Такъв приобретател, който не е участвал в правния спор, не е обвързан от силата на пресъдено нещо на решението за унищожаване на договора между прехвърлителя и първоначалния приобретател, но отпадането на правата му се свързва не със силата на пресъдено нещо на решението, чийто предмет е съществуването /респективно несъществуването/ на потестативното право, което е упражнено с предявяването на иска. То е следствие от конститутивното действие на съдебното решение, с което е уважен иска за унищожаване на договор, съставляващо негова гражданскоправна последица. Чрез конститутивното си действие съдебното решение става юридически факт, който създава, изменя или прекратява гражданското правоотношение и всички лица, за които този юридически факт е правнорелевантен са длъжни да го зачитат, т. е. не могат да оспорват материалноправната промяна, следствие от конститутивното действие на съдебното решение.

Относно задължението след разваляне на договор поради неизпълнение да се възстанови полученото на отпаднало основание.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Задължителното участие на синдика се извлича от съвкупното тълкуване на разпоредбите на чл. 658, ал. 1, т. 7 ТЗ, чл. 637 ТЗ, ал. 3 и 4 и чл. 691 ТЗ и от необходимостта от постигане на процесуална икономия чрез неоспоримост на съдебно установеното вземане в производството по несъстоятелност. Участието на синдика в производството прегражда възможността за симулативни процеси и злоупотреба с процесуални права от страна на длъжника и кредиторите му, в нередки случаи се явява гаранция срещу признаване на привидни вземания и увреждане на останалите кредитори, чийто процесуален субституент е синдикът. Неконституирането му в производството отнема правната възможност на кредиторите на несъстоятелността да вземат участие в него, да наведат доводи, да поискат и представят допустими доказателства, както и да обжалват постановеното решение, поради което защитата на правата на останалите кредитори би била поставена изцяло в зависимост от служебното начало в гражданския процес.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Подлежи ли на вписване молба по чл. 362, ал. 2 ГПК, за обезсилване на влязло в сила решение по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, с което е обявен за окончателен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот?

Допускане до касационно обжалване в частта, с която до делба е допусната стопанска сграда с цел извършване на преценка дали в случая не следва да намери приложение разрешение, идентично с възприетото от ОСГК на ВКС в ТР №5/2015г. от 18.05.2017г. по т.д.№5/2015г., като се има предвид, че стопанската сграда е с функционално предназначение – друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда на два етажа, за която не са открити строителни книжа и документи за статут.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Дали правото на купувача на разваляне на предварителния договор по реда на чл. 87 ЗЗД, ал.1 и ал.2 е обвързано с настъпването на негативни последици в правната му сфера от учредената без негово съгласие ипотека върху имота?

1. Трябва ли чл. 1 на регламент 1215/12 на ЕП и на Съвета да се тълкува в смисъл, че следва да се разглежда изцяло или отчасти като гражданско или търговско по смисъла на чл. 1 , пар. 1 на същия регламент, дело като това, посочено в настоящето определение?
2. При наличие на упражнено право да се иска допускането на временни/обезпечителни мерки и разгледано искане от съда, компетентен да разгледа спора по същество, следва ли сезираният съд с искане за допускане на същото основание и по реда на чл. 35 от регламент 1215/12 г. на ЕП и на Съвета, да се счита за некомпетентен от момента, в който се представят доказателства за наличие на произнасяне на съда, компетентен по съществото на спора?
3. Ако от отговора на първите два въпроса следва, че е налице компетентност на сезирания с искане по реда на чл. 35 от регламент 1215/12 г. на ЕП и на Съвета, следва ли да е налице автономно тълкуване на предпоставките за допускане на обезпечение по реда на чл. 35 от Регламент 1215/12 г. на ЕП и на Съвета? Следва ли да бъде оставена неприложена норма, която предвижда в случай, като посочения, недопускане на обезпечение срещу държавно учреждение?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

За задължението на въззивния съд да изложи фактически и правни изводи по съществото на спора, след самостоятелна преценка на доказателствения материал по делото, като даде отговор на оплакванията в сезиращата го жалба и на доводите на страните.

Налице ли е неизпълнение на задължение по сключен договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, ако приобретателят не е живял заедно с прехвърлителя и ако грижи за прехвърлителя след сключването на договора са полагали и други негови близки роднини?

Допустимо ли е въззивният съд основе решението си на обстоятелства, на които страните не са се позовали в хода на първоинстанционното производство, които не са били установени от първоинстанционния съд и по отношение на които страните не са изложили доводи във въззивната жалба, респ. отговора срещу нея?

За правомощията на въззивната инстанция при констатирана в хода на въззивното производство нередовност на исковата молба.

Има ли значение основанието за прекратяване на договора за търговско представителство при определяне дължимостта и размера на обезщетението по чл. 41 от ТЗ?

При предявен иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, когато купувачът не е заплатил напълно договорената продажна цена, може ли съдът да обяви за окончателен по реда и при условията на чл. 362, ал. 1 ГПК предварителен договор за покупко-продажба, в който страните са уговорили, че окончателният договор ще бъде сключен не едновременно със, а след заплащането на цялата цена?

Относно правните последици от отмяната по чл. 99, ал. 1 АПК на решението на Изпълнителния съвет на Фонд „Научни изследвания“ по чл. 29, ал. 3 ЗННИ (Закона за насърчаване на научните изследвания) /ред. на ДВ, бр.83/2010г./, въз основа на което е сключен договор по чл. 29, ал. 4 ЗННИ.

Как следва да се преценява субективния елемент от придобивната давност при наличието на фактически и правни действия, с които дадено лице (в случая член-кооператор в ЖСК) явно декларира и демонстрира, че по отношение на ЖСК същият е собственик на имота, който му е разпределен със съответния разделителен протокол по решение на ЖСК?

Налице ли е неточно изпълнение на задължението на наемодателя за отдаване на годен наемен обект по см. на чл. 230, ал. 1 ЗЗД при начално съществуваща обективна невъзможност за ползване на наетото имущество, съгласно договореното му предназначение дължи ли се обезщетение за неизпълнение на наемателя?

Относно правомощията на съда да извършва косвен съдебен контрол за материална законосъобразност на влязло в сила реституционно решение по чл. 14, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ, както и задължението на въззивния съд да обсъди въведените от страните доводи и възражения.

Дали се явява нищожна уговорена между физически лица неустойка в размер на 100 евро на ден за всеки просрочен ден, без да е определен краен размер и краен срок?

Следва ли при разваляне на алеаторен договор на основание чл.87 ал.3 ЗЗД и при предявен в тази връзка насрещен иск по чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД на неизпълнилата договора страна да й бъде възстановено всичко, което тя е дала в изпълнение на същия алеаторен договор за периода на неговото действие?

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

За приложение критериите на чл.20 ЗЗД и целта на тълкуването на договорни клаузи, при спор между страните относно действителното съдържание на постигнатото при сключване на договора общо съгласие и целените с договора правни последици.

Дължи ли владелецът, придобил фактическа власт върху недвижим имот на основание предварителен договор за покупко- продажба, обезщетение на собственика за ползване на имота за периода от сключване на предварителния договор до неговото разваляне, и дали в тази хипотеза владелецът е приравнен на добросъвестния владелец относно подобренията и правото на задържане?
Дали извършването на отчетна сделка между продавача и неговия пълномощник по предварителния договор представлява предпоставка за уважаване на претенцията на купувача за връщане на платената по този договор цена?

За ролята на приемо - предавателния протокол при доказване на договорното изпълнение и неговото приемане и за възможността при липса на двустранно съставен и подписан протокол изпълнението на договора и приемането на изпълнението да се доказват с други доказателства и доказателствени средства.

Относно правата на купувача по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот в случай на неизпълнение на задълженията за сключване на окончателен договор за продажба и тяхното упражняване, както и относно погасяването по давност на исковете на купувача при упражняване на тези права.

1. Следва ли въззивният съд, когато не възприема заключението на тройна съдебно – техническа експертиза, да изложи мотиви?
2. Допустимо ли е въззивният съд, без да е събрал специални знания на експерти, да се произнася по факти, които не са общоизвестни или служебно известни на съда?

Чл. 152.[...] (2) Разрешението за строеж може да се издава и за отделни етапи (части) на строежите, които могат да се изпълняват и използват самостоятелно, а за жилищните сгради и за отделни етажи от сградата - при условие, че се завършва архитектурно-пространственото и фасадното оформяне на всеки етап от строителството.

За задължението на съда да вземе предвид всички събрани по делото доказателства и да се произнесе по всички доводи и оплаквания.

Относно дължимия диспозитив на въззивния съд, когато констатира, че съдията по вписванията не е имал основание да се произнася по съществото на подадената молба за вписване.

По иска с правна квалификация чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договор за прехвърляне на имот срещу задължение за гледане и издръжка длъжен ли и съдът да определи съдържанието и обема на задълженията на приобретателя и при какви критерии?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди оплакването в жалбата, че първоинстанционният съд не е анализирал събраните доказателства и при такова оплакване какви следва да са мотивите на въззивното решение по съществото на правния спор?

За наличието на обоснован правен интерес от въззивното обжалване в хипотезата на позоваване на нарушения на материалния закон и процесуалните правила, засягащи отречени материални права на друга главна страна – необходим другар в процеса, за действието на СПН при заявени обективно кумулативно предявени искове срещу лица, имащи качеството на необходими другари и за обвързващата сила на мотивите помежду им в хипотезата на постановени от съда два противоречиви диспозитива срещу всеки един от другарите.

Имат ли функциите на задатък авансово платените по допълнителни споразумения (анекси) към предварителен договор суми за цената след като изрично е уговорено в тях, че при неизпълнение на задължението от страната, която е получила сумите, изправната страна разполага с възможността да се откаже от договора и да иска връщането им в двоен размер, макар в съдържанието на тези анекси сумите да не са определени изрично с термина „задатък“?

Недостатъците на престирания резултат, предмет на изработката, погасяват ли задължението на възложителя за заплащане на уговореното възнаграждение или пораждат за него права, които следва да бъдат упражнени по реда на чл. 265 ЗЗД?

Чл. 89. При двустранните договори, ако задължението на едната страна се погаси поради невъзможност за изпълнение, договорът се разваля по право. Когато невъзможността е само частична, другата страна може да иска съответно намаляване на своето задължение или разваляне на договора по съдебен ред, ако няма достатъчен интерес от частичното изпълнение.

За критериите, въз основа на които съдът следва да обяви клауза за неустойка за нищожна като противоречаща на добрите нрави.

Чл. 210. (1) При продажба на недвижим имот с посочване на пространството и на цената за всяка единица мярка, когато действителното пространство се окаже по-голямо или по-малко от посоченото в договора, цената на имота се увеличава или намалява съответно. Купувачът обаче може да се откаже от договора, ако пространството е с 1/10 по-голямо или по-малко от показаното в договора.
(2) Когато цената е определена общо за целия имот, ако пространството на имота е посочено в договора и то се окаже с повече от 1/10 по-малко от действителното пространство, купувачът има право да иска разваляне на договора или намаление на цената; но ако то се окаже по-голямо с повече от 1/10, продавачът има право да иска увеличение на цената, но в такъв случай купувачът може да се откаже от договора.
(3) Тия правила не се прилагат при публичните продажби.

С продължително изпълнение ли е процесният договор за консултантски услуги с предмет изработване на прединвестиционно проучване, анализ разходи-ползи, работен проект и др., чиято цел е подготовката на инвестиционен проект за кандидатстване за финансиране в определените по Оперативна програма „Околна среда 2007-2013г.“?
Дължи ли се неустойка за забава по чл.92, ал.1 ЗЗД, когато договорът е развален поради виновно неизпълнение на длъжника?

При разваляне на предварителен договор с предмет семейно жилище към кой момент следва да се преценява дали е оборена презумпцията по чл.26 СК - към момента на разваляне на договора или към момента на постановяване на съдебно решение за последиците от това разваляне?

Чл. 89. При двустранните договори, ако задължението на едната страна се погаси поради невъзможност за изпълнение, договорът се разваля по право. Когато невъзможността е само частична, другата страна може да иска съответно намаляване на своето задължение или разваляне на договора по съдебен ред, ако няма достатъчен интерес от частичното изпълнение.

Допустимо ли е ищецът да посочи за пръв път във въззивното производство, че разваля двустранен договор с исковата си молба, след като в хода на първоинстанционното производство е поддържал, че договорът вече е бил развален извънсъдебно поради осъществени други юридически факти, настъпили преди предявяването на иска? (по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
За разваляне на двустранни договори, сключени с нотариална заверка на подписите. (по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)

При предявен осъдителен иск за неустойка и въведено от ответника възражение за недължимостта й поради нищожност на неустоечната клауза, на основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД, кой носи доказателствената тежест да установи релевантните факти, на които да се основе оценката относно действителността на клаузата?
Допустимо ли е с въззивната жалба да се навеждат нови обстоятелства и въз основа на тях да се релевират нови възражения, които не са въведени своевременно, въпреки известността им на страната?

При разваляне на предварителен договор с предмет семейно жилище към кой момент следва да се преценява дали е оборена презумпцията по чл. 26 СК - към момента на разваляне на договора или към момента на постановяване на съдебно решение за това?

Частичното, забавено или неточно изпълнение на задълженията на приобретателя по договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане поражда ли право за прехвърлителя по този договор да го развали?

Размер на цената на иска
Чл. 69. (1) Размерът на цената на иска е:
1. по искове за парични вземания-търсената сума;
2. по искове за собственост и други вещни права върху имот-данъчната оценка, а ако няма такава-пазарната цена на вещното право;
3. по искове за нарушено владение-една четвърт от размера по т. 2;
4. по искове за съществуване, за унищожаване или за разваляне на договор и за сключване на окончателен договор-стойността на договора, а когато договорът има за предмет вещни права върху имот-размерите по т. 2;
5. по искове за съществуване или прекратяване на договор за наем-наемът за една година;
6. по искове за периодични платежи за определено време-сборът на всички платежи;
7. по искове за периодични платежи за неопределено време или за пожизнени платежи-сборът на платежите за три години.

Чл. 87. [...] (4) Разваляне на договора не се допуща, когато неизпълнената част от задължението е незначителна с оглед на интереса на кредитора.

За обема на дължимите издръжка и грижи при отчитане на потребностите на кредитора и неговата способност да се справя сам и възможността дължимото, да бъде изпълнено от трето лице, без такава възможност да е уговорена изрично, когато при сключването на договора прехвърлителят е знаел, че приобретателят живее в друго населено място.

До отмяната на обезпечителната възбрана по реда на чл. 402, ал. 3 ГПК приложима ли е разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК относно автоматичното заличаване на наложените възбрани, включително и по отношение на обезпечителна възбрана, наложена от съд?

Чл. 88. (1) Развалянето има обратно действие освен при договорите за продължително или периодично изпълнение. Кредиторът има право на обезщетение за вредите от неизпълнението на договора.
(2) Развалянето на договори, които подлежат на вписване, не засяга правата, придобити от трети лица преди вписване на исковата молба.

Чл. 55. (1) Държавната такса се събира върху цената на иска, която се определя: [...]
г) (изм. - Изв., бр. 90 от 1961 г.) по искове за съществуване, за унищожаване или за разваляне на договор - от стойността на договора, а когато се касае за договори за покупко-продажба на имот - по размерите на буква "б";

Задължение за такси и разноски
Чл. 71. (1) По водене на делото се събират държавни такси върху цената на иска и разноски за производството. Когато искът е неоценяем, размерът на държавната такса се определя от съда.
(2) Когато предмет на делото е право на собственост или други вещни права върху имот, както и по исковете за съществуване, за унищожаване или за разваляне на договор с предмет вещни права върху имот и за сключване на окончателен договор с такъв предмет, размерът на държавната такса се определя върху една четвърт от цената на иска.

Размер на цената на иска
Чл. 69. (1) Размерът на цената на иска е: [...]
4. по искове за съществуване, за унищожаване или за разваляне на договор и за сключване на окончателен договор-стойността на договора, а когато договорът има за предмет вещни права върху имот-размерите по т. 2;

При наличие на клауза в договора, предвиждаща че при разваляне на договора продавача има право да задържи платените от купувача до момента на развалянето вноски от продажната цена, представлява ли основание за отхвърляне на иска по чл. 55 ЗЗД за връщане на тези суми и как следва, ако има такава уговорка , продавачът да защити това свое право при предявен иск по чл. 55 ЗЗД за връщане на тези суми - чрез изрично възражение за прихващане или самата клауза следва да се възприеме като уговорена в договора компенсация, на която продавача може да се позове?

Чл. 89. При двустранните договори, ако задължението на едната страна се погаси поради невъзможност за изпълнение, договорът се разваля по право. Когато невъзможността е само частична, другата страна може да иска съответно намаляване на своето задължение или разваляне на договора по съдебен ред, ако няма достатъчен интерес от частичното изпълнение.

Чл. 210. [...] (2) Когато цената е определена общо за целия имот, ако пространството на имота е посочено в договора и то се окаже с повече от 1/10 по-малко от действителното пространство, купувачът има право да иска разваляне на договора или намаление на цената; но ако то се окаже по-голямо с повече от 1/10, продавачът има право да иска увеличение на цената, но в такъв случай купувачът може да се откаже от договора.

Дали са допустими свидетелски показания за доказване на плащане на задължение, установено с писмен акт, между роднини по права линия?

Размер на цената на иска
Чл. 69. (1) Размерът на цената на иска е:
1. по искове за парични вземания-търсената сума;
2. по искове за собственост и други вещни права върху имот-данъчната оценка, а ако няма такава-пазарната цена на вещното право;
3. по искове за нарушено владение-една четвърт от размера по т. 2;
4. по искове за съществуване, за унищожаване или за разваляне на договор и за сключване на окончателен договор-стойността на договора, а когато договорът има за предмет вещни права върху имот-размерите по т. 2;
5. по искове за съществуване или прекратяване на договор за наем-наемът за една година;
6. по искове за периодични платежи за определено време-сборът на всички платежи;
7. по искове за периодични платежи за неопределено време или за пожизнени платежи-сборът на платежите за три години.
(2) По искове, които не са посочени в ал. 1, съдът определя първоначална цена на иска.

При предявен осъдителен иск за неустойка и въведено от ответника възражение за недължимостта й поради нищожност на неустоечната клауза, на основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД, кой носи доказателствената тежест да установи релевантните факти, на които да се основе оценката относно действителността на клаузата?
Допустимо ли е с въззивната жалба да се навеждат нови обстоятелства и въз основа на тях да се релевират нови възражения, които не са въведени своевременно, въпреки известността им на страната?

Договорът за прехвърляне на вещни права върху чужд недвижим имот разваля ли се по право по силата на влязло в сила решение за съдебно отстранение срещу приобретателя на имота, или е необходимо предявяването на иск по чл. 189, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 87, ал. 3 ЗЗД?

Налице ли е капаро по смисъла на чл.93 ЗЗД и следва ли да се приложи разпоредбата на чл.93, ал.2 ЗЗД ако в процесния предварителен договор страните са уговорили, че дадената част от продажната цена при подписването на предварителния договор е капаро, и същевременно в съдебния процес страните по предварителния договор признават, че дадената част от продажната цена представлява капаро, тъй като същите му придават обезпечителна и обезщетителна функция при сключването на договора?

1. Кой правен субект дължи цената на доставената топлинна енергия за битови нужди съгласно разпоредбите на Закона за енергетиката в хипотезата, при която топлоснабденият имот е предоставен за ползване по силата на договорно правоотношение - собственикът, респ. носителят на ограниченото вещно право, или титулярът на облигационното право на ползване?
2. Прекратява ли се облигационното правоотношение между топлопреносното предприятие и клиентите на топлинна енергия в съответната сграда - етажна собственост в случаите на чл. 78 от Наредба № 16-334 от 06. 04. 2007г. за топлоснабдяването?

Какви са последиците от разпределението на тежестта на доказване в гражданския процес и кои доказателства следва да се считат за новооткрити и да се приемат във въззивното производство. ?

Допустими ли са свидетелски показания за установяване на плащане по сключена в нотариална форма сделка между роднини по права линия?

Чл. 88. [...] (2) Развалянето на договори, които подлежат на вписване, не засяга правата, придобити от трети лица преди вписване на исковата молба.

Чл. 87. [...] (3) Развалянето на договорите, с които се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху недвижими имоти, става по съдебен ред. Ако ответникът предложи изпълнение в течение на процеса, съдът може да даде според обстоятелствата срок за това.

Относно приложението на чл. 223 ЗЗД във вр. чл. 192, ал. 1, изр. 2 ЗЗД* в хипотезата, когато заменящият дължи връщане на получения недвижим имот, а не цена.
Относно приложението на закона при задължителните разяснения на т.11 от ПП ВС 6-74 по повод на релевирано възражение за упражнено право на задържане.
Подлежи ли на прецизиране възражението за упражнено право на задържане за вземане за подобрения, заявено с писмения отговор на исковата молба?

Задължение за такси и разноски
Чл. 71. [...] (2) Когато предмет на делото е право на собственост или други вещни права върху имот, както и по исковете за съществуване, за унищожаване или за разваляне на договор с предмет вещни права върху имот и за сключване на окончателен договор с такъв предмет, размерът на държавната такса се определя върху една четвърт от цената на иска.
[Редакция към ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г.:]
(2) Когато предмет на делото е право на собственост или други вещни права върху имот, размерът на държавната такса се определя върху една четвърт от цената на иска.

1. Какви са правомощията на въззивния съд при оплакване във въззивната жалба, че докладът на първоинстанционния съд е непълен?
2. Какво отношение към обвързващата сила на споразумението за възмездна цесия има обстоятелството, че вземането към датата на сключването му не съществува?

За обективните предели на силата на пресъдено нещо като правна последица от влязло в сила решение в случаите, когато между едни и същи страни има няколко спора, основани на един и същ правопораждащ фактически състав; респ. длъжен ли е съдът по висящото дело да зачете формираната сила на пресъдено нещо относно елементите от основния фактически състав на правоотношението, когато те са общи правопораждащи факти, относими към възникването и съществуването на спорното право?

Чл. 7. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 2014 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията са следните:
1. (изм. и доп. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) за отмяна на уволнение (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ) или за възстановяване на работа (чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ), когато искът е предявен самостоятелно - не по-малко от размера на минималната работна заплата за страната към момента на сключване на договора за правна помощ или на определяне на възнаграждението по реда на чл. 2; за други неоценяеми искове - 200 лв.; за трудови дела с определен интерес - съобразно ал. 2;
2. (изм. изцяло - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) за прекратяване на брак по исков ред-600 лв., а за развод по взаимно съгласие-400 лв., като при уреждане на имуществени отношения за изготвяне на споразумението се прилага и чл. 6, т. 8;
3. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) за бащинство и оспорване на бащинство - 500 лв.;
4. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) за други неоценяеми искове - 300 лв.;
5. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) за охранителни производства и производство за обезпечение на доказателства - 300 лв.;
6. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) на адвоката повереник на ответник по дело за издръжка - 300 лв.
7. (нова - ДВ, бр. 2 от 2009 г.) в производства по частни жалби-1/3 от минималния размер за една инстанция според предмета на делото и интереса на страната, но не по-малко от предвиденото в чл. 11.
8. (нова - ДВ, бр. 28 от 2014 г.) за образуване и защита в производство по поправка на очевидна фактическа грешка - 200 лв.
9. (нова - ДВ, бр. 84 от 2016 г.) за процесуално представителство, защита и съдействие по дела за поставяне под запрещение - 500 лв.;
10. (нова - ДВ, бр. 84 от 2016 г.) за производства по Търговския закон по иск на съдружник или акционер срещу дружеството - 800 лв.
(2) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 28 от 2014 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес възнагражденията са следните:
1. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) при интерес до 1000 лв. - 300 лв.;
2. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) при интерес от 1000 до 5000 лв. - 300 лв. + 7 % за горницата над 1000 лв.;
3. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) при интерес от 5000 до 10 000 лв. - 580 лв. + 5 % за горницата над 5000 лв.;
4. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.; изм., бр. 84 от 2016 г.; изм. от бр.28 от 2014 г. отменено, бр. 41 от 2017 г. с Решение № 9273 от 27.07.2016 г. на ВАС по а.д. № 3002/2015 г. и Решение № 5485 от 02.05.2017 г. на ВАС по а.д. № 1403/2017 г.) при интерес от 10 000 лв. до 100 000 лв. - 830 лв. плюс 3 % за горницата над 10 000 лв.;
5. (нова - ДВ, бр. 84 от 2016 г.) при интерес от 100 000 лв. до 1 000 000 лв. -3530 лв. плюс 2 % за горницата над 100 000 лв.;
6. (нова - ДВ, бр. 84 от 2016 г.) при интерес от 1 000 000 лв. до 10 000 000 лв. - 21 530 лв. плюс 1 % за горницата над 1 000 000 лв.;
7. (нова - ДВ, бр. 84 от 2016 г.) при интерес над 10 000 000 лв. - 111 530 лв. плюс 0,5 % за горницата над 10 000 000 лв.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.; доп., бр. 84 от 2016 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие по дела за несъстоятелност възнаграждението се изчислява на базата на стойността на предявените вземания по методиката на ал. 2, но не по-малко от 800 лв. За изготвяне на молба за предявяване на вземане, както и за изготвяне на възражение против предявено или прието вземане в производство по несъстоятелност, без процесуално представителство, възнаграждението е в размер 1/2 от предвиденото по ал. 2, но не по-малко от 400 лв.
(4) (Изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.; изм., бр. 84 от 2016 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие по дела за делба възнаграждението се определя съобразно интереса на представляваната страна според правилата на ал. 2, но не по-малко от 600 лв. за всяка фаза. За процесуално представителство, защита и съдействие по дела за делба само на земеделски земи възнаграждението се определя съобразно интереса на представляваната страна според правилата на ал. 2, но не по-малко от 300 лв. за всяка фаза.
(5) (Нова - ДВ, бр. 84 от 2016 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие по искове по чл. 75, 76 и 108 ЗС възнаграждението се определя съобразно интереса на представляваната страна според правилата на ал. 2, но не по-малко от 400 лв. за движими вещи и не по-малко от 600 лв. за недвижими имоти или вещни права върху тях.
(6) (Нова - ДВ, бр. 84 от 2016 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие по дела за съществуване, за унищожаване или за разваляне на договори и за сключване на окончателен договор с предмет вещни права върху недвижими имоти възнаграждението се определя съобразно интереса на представляваната страна според правилата на ал. 2, но не по-малко от 600 лв.
(7) (Изм. изцяло - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.; предишна ал. 5, бр. 84 от 2016 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие в производства за обезпечаване на бъдещ иск, в производства по издаване на изпълнителен лист по чл. 405, ал. 3 и 4 ГПК и в производства за издаване на заповед за изпълнение възнаграждението се определя по правилата на ал. 2 на базата на половината от стойностите на претендираните суми.
(8) (Отм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; нова - ДВ, бр. 28 от 2014 г.; предишна ал. 6, бр. 84 от 2016 г.) При защита по дела с повече от две съдебни заседания за всяко следващо заседание се заплаща допълнително по 100 лв.

За допустимостта на нови доказателства, които не са събрани от първоинстанционния съд, поради неизпълнение на задълженията му по чл. 143 ГПК, чл. 145 ГПК и чл. 146, ал. 2 ГПК.
За правното значение на изпълнението на задълженията по договор за издръжка и гледане от длъжника и от другите лица.

Може ли в хипотезата на чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД – за връщане на дадено по развален договор, съдът да преценява договорната връзка между насрещните страни, какви са задълженията им по нея, включително при разваляне на договора, какви са уговорките за последиците при разваляне, както и уредбата на финансовите им отношения след това?

Следва ли да се счита за упражнено в срока по чл. 87, ал. 5 ЗЗД правото на кредитора да развали един двустранен договор, ако изявлението му относно развалянето бъде направено в рамките на този срок посредством представена пред нотариус нотариална покана, но достигне до адресата чрез връчване на нотариалната покана след изтичането на същия срок?

Какъв е приложимият давностен срок /обща или кратка погасителна давност/ по отношение вземането на кредитора по договор за финансов лизинг за заплащане на лизингови вноски /в частта им за главница/, както и имат ли последните характера на периодични плащания по смисъла на чл. 111, б. „в“ ЗЗД ?

Задължителни ли са за въззивния съд указанията на касационна инстанция по тълкуването и прилагането на материалния закон ?

При поправими недостатъци на изработеното, може ли възложителят да откаже изцяло заплащане на уговореното окончателно възнаграждение?

Чл. 210. [...] Когато цената е определена общо за целия имот, ако пространството на имота е посочено в договора и то се окаже с повече от 1/10 по-малко от действителното пространство, купувачът има право да иска разваляне на договора или намаление на цената; но ако то се окаже по-голямо с повече от 1/10, продавачът има право да иска увеличение на цената, но в такъв случай купувачът може да се откаже от договора.

От кой момент започва да тече срокът по чл. 111 ЗЗД, респективно този по чл. 147 ЗЗД по отношение на лизинговите вноски по договор за финансов лизинг – дали от момента на настъпване на падежа на всяка една от тях /съобразно договореното в съответния погасителен план към договора/ или от момента на разваляне на договора по съответния ред?

Приложимо ли е и при какви предпоставки вписването на основание чл. 27, ал. 2 ЗАЗ на прекратяване на договор за аренда със срок до 10 години, поради едностранното му извънсъдебно разваляне при неизпълнение на задължението за арендно плащане с повече от 3 месеца съгласно чл. 28, ал. 1 ЗАЗ, във връзка с чл. 27, ал. 1, т. 2 ЗАЗ?
Действителен ли е договор за наем, към който са приложими разпоредбите на ЗЗД, ако същият е с предмет отдаване за възмездно ползване на земеделска земя, с оглед наличието на специална законова регламентация относно реда и начина на отдаване за възмездно ползване на обектите, посочени в чл. 1, ал. 3 ЗАЗ?
Сключен не в предвидената в ЗАЗ форма договор за възмездно ползване на земеделска земя, конвертира ли се в действителен договор за наем на същата?

Чл. 87. Когато длъжникът по един двустранен договор не изпълни задължението си поради причина, за която той отговаря, кредиторът може да развали договора, като даде на длъжника подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след изтичането на срока ще смята договора за развален. Предупреждението трябва да се направи писмено, когато договорът е сключен в писмена форма.
Кредиторът може да заяви на длъжника, че разваля договора и без да даде срок, ако изпълнението е станало невъзможно изцяло или отчасти, ако поради забава на длъжника то е станало безполезно, или ако задължението е трябвало да се изпълни непременно в уговореното време.
Развалянето на договорите, с които се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху недвижими имоти, става по съдебен ред. Ако ответникът предложи изпълнение в течение на процеса, съдът може да даде според обстоятелствата срок за това.
Разваляне на договора не се допуща, когато неизпълнената част от задължението е незначителна с оглед на интереса на кредитора.
Правото да се разваля договорът се погасява с петгодишна давност.

Когато продавачът по договор за търговска продажба не е изпълнил точно задължението си поради това, че доставената вещ не отговаря на договорените параметри и страните се споразумеят да удължат срока на изпълнението, за да може той точно да изпълни задължението си съобразно първоначално договорените условия, съставлява ли постигнатото споразумение обективна новация по смисъла на чл. 107 ЗЗД?

Когато продавачът по договор за търговска продажба не е изпълнил точно задължението си поради това, че доставената вещ не отговаря на договорените параметри и страните се споразумеят да удължат срока на изпълнението, за да може той точно да изпълни задължението си съобразно първоначално договорените условия, съставлява ли постигнатото споразумение обективна новация по смисъла на чл. 107 ЗЗД?

Може ли синдикът, по реда на чл. 644 ТЗ, да прекрати с предизвестие неизпълнен от несъстоятелния длъжник договор?

Представляват ли евентуалните негативни последици за купувача по предварителния договор от учредяването от страна на продавача на договорна ипотека, върху имота, предмет на предварителния договор, предпоставка за възникването и упражняването на потестативното право на купувача за разваляне на договора по чл.87, ал.1 или ал.2 ЗЗД?

Как следва да се определи цената и родовата подсъдност на иска, когато предмет на същия е разваляне на договор само по отношение на идеални части от прехвърленото с него право на собственост-въз основа на данъчната оценка за целия имот или само на процесните идеални части?

Относно приложението на правилата за солидарните задължения спрямо неделимото за издръжка и гледане, когато е поето от две лица, а изпълнявано само от едното и оттам – за възможността да се развали алеаторния договор с неизпълняващия длъжник.

Относно частичното неизпълнение на сключения договор – основание за пълно или за частично разваляне на договора е – в хипотеза,когато неизпълнението по отношение на единия кредитор е значително и е уговорено полагане на грижи и спрямо трето лице,без да е налице изпълнение.

Владелецът, чието владение е основано на предварителен договор дължи ли обезщетение на собственика за това, че го лишава от ползването на имота докато предварителния договор е в сила и има ли правата по чл. 71 ЗС?

Какви доказателствени средства са допустими за установяването на факта на завършването на грубия строеж на сграда /само официални документи, удостоверяващи този факт или и свидетелски показания/?

Относно отхвърлени предявените от [фирма], [населено място] против [община] иск по чл.189, ал.1, изр.първо вр. чл.87, ал.3 ЗЗД иск за разваляне на договора, сключен на 29.08.2003 г. между [община] и [фирма], [населено място] за учредяване на възмездно право на строеж в УПИ * в имот пл. № *, кв.* съгласно ПУП-ПРЗ и обусловения от изхода му иск за заплащане сумата 35 000 лв.

При неоказано от страна на кредитора съдействие за изпълнение на алеаторния договор длъжникът следва ли да трансформира задължението си за грижи и издръжка от натурално в парично като изпълнява договора чрез заплащане на кредитора парична сума?

Относно последиците от вписването на исковата молба по предявен иск с правно основание чл.33,ал.2 ЗС,ако след вписването е предявен иск за разваляне на договора, в който предявилото иска по чл.33,ал.2 ЗС лице желае да встъпи и решението,с което договорът е развален е влязло в сила преди приключване на устните състезания и постановяване на решението в производството по чл.33,ал.2 ЗС,както и за последиците на решението за разваляне на договора за правата на лицето,предявило иск по чл.33,ал.2 ЗС.

Добросъвестни владелци ли са лицата,осъществявали фактическата власт върху имот,върху който е наложена възбрана?

Действията на общината, с които тя като административен орган осъществява своите правомощия, предоставени й по силата на ЗУТ, следва ли да бъдат приемани като действия по изпълнение или неизпълнение на задълженията й като страна по един договор, в който участва като гражданскоправен субект?

Относно реда , към който може да прибегне купувачът, , за да иска връщане на платената цена по договор за продажба с оглед основанията на чл. 189 ЗЗД и чл. 87, ал. 3 ЗЗД, когато недействителността на прехвърлителното основание е установена по чл. 76 ЗН и при извършената делба имотът не е получен в дял от сънаследника , прехвърлител по договора , изнесен е на публична продан и същият купувач го придобива по този ред , като заплаща цената .

При наличие на две вписвания на иск за разваляне на алеаторен договор дали трети лица могат да придобият права върху имота, които да не се засягат от настъпилото разваляне на договора за гледане и издръжка ?

Относно обезщетение за вреди от неизпълнен и развален договор за изработка между страните от 2005г.за тунинг на двигателя / повишаване на мощността му /на л.а.марка B.,на основание чл.79 ал.2 вр.с чл.265 ал.2 ЗЗД.

Може ли с иницииране на друго съдебно неисково производство /издаване на изпълнителен лист по реда на чл. 242 – 247 ГПК /отм./ на основание чл. 237 б. “е” ГПК /отм./, а сега по реда на чл. 405 – 407 ГПК вр. чл. 417, т. 9 ГПК/ да се приеме, че един двустранен договор е развален и в кой момент е осъществен съставът на развалянето ?

Обвързано ли е възникването и упражняването на правото да се развали договорът по реда на чл. 87, ал. 1 или ал. 2 ЗЗД с настъпването на негативни последици за кредитора от неизпълнението?

Дали наличието на административна процедура по промяна статута на един имот само по себе си е основание за развалянето без предизвестие на предварителен договор за продажбата на същия имот, съгласно чл. 87, ал. 2 ЗЗД?

Относно последиците от разваляне на договор за покупко-продажба и в частност възникналите облигационни отношения между страните във връзка с ползването на продадената и предадена вещ за времето от сключване на договора до неговото разваляне при условията на чл. 87 ал. 2 ЗЗД вр. чл. 113 ал. 2 ЗЗП.

Относно учредяване на ипотека за бъдещи вземания, за определяемост на сумата, за която се учредява ипотека. Недопускане разваляне на договора, когато неизпълнението е незначително.

Относно исковата молба, с която ищецът претендира последици от разваляне на предварителен договор съдържа ли имплицитно волеизявление за разваляне на договора.

Относно приложимия способ на извънсъдебното разваляне на договора от лизингополучателя, когато в течения на договорения срок за ползване лизингодателят не му е предал обекта на лизинга – чрез отправяне на предупреждение с даване на подходящ срок за изпълнение – чл. 87, ал. 1 ЗЗД или като изправна страна може да го развали и без да даде срок на длъжника поради безполезността на изпълнението – чл. 87, ал. 2 ЗЗД.

Кога възниква обект / недвижим имот/ ,годен за разпореждане и за обратното действие на развалянето на договора, с предмет недвижим имот, е решаван противоречиво от съдилищата /?

Относно критерия за незначителност на неизпълнението по смисъла на закона и за тълкуването на договора с оглед изразено съгласие за изключване приложението на чл. 87, ал. 4 ЗЗД.

В случай, че продавачът по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот е престанал да бъде собственик на същия, счита ли се, че е налице невъзможност за изпълнение по смисъла на чл.89 ЗЗД и развален ли е този предварителен договор по право ? Исковата молба, с която ищецът претендира последиците от развалянето на договор, в конкретния случай на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, съдържа ли в себе си имплицитно волеизявление за разваляне на договора ?

Купувачът от публичната продан придобива ли правото на собственост върху имота, когато към деня на влизане в сила на постановлението за възлагане е вписано решение за развалянето на договора, легитимирал длъжника по изпълнението като собственик на възбранения имот и е спазен срокът по чл. 115, ал. 2 ЗС, но исковата молба по чл. 87, ал. 3 ЗЗД е вписана след възбраната в полза на взискателя по изпълнителното дело?

Дали се дължи неустойка, уговорена за неизпълнение при разваляне на договора?

По въпроса за прекратяването на двустранен договор

Относно правомощията на въззивната инстанция съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК за проверка на правилността на първоинстанционното решение при липса на конкретни оплаквания във въззивната жалба, включително следва ли да се оставя въззивната жалба без движение поради липса на указания в какво се състои порочността на решението. Относно възможността въззивният съд да преразглежда изводите на първата инстанция относно осъществяването на определени факти, без да уведоми страните и да измени съдържанието на доклада по чл. 146 ГПК и без да им даде указания и възможност да направят доказателствени искания във връзка с тези факти. Относно това дали се дължи доказване на неоспорени факти при условията на чл. 153 ГПК.

Когато се твърди, че договорът е развален едностранно от кредитора на основание чл. 87, ал. 2, предл. трето ЗЗД – изпълнението е станало безполезно, трябва ли безполезността на изпълнението да се докаже от този, който я твърди, и в този случай само и единствено забавата и нейната продължителност достатъчни ли са да обосноват безполезността на изпълнението, респ. разваляне на договора?

Когато се твърди развалянето на договор по реда на чл. 87, ал. 2 предл. трето ЗЗД, тъй като изпълнението е станало безполезно за кредитора, трябва ли безполезността на изпълнението да бъде доказана?

Относно правната възможност/ невъзможност след едностранно разваляне на договор по чл. 87, ал. 1 ЗЗД същият договор в последващ момент отново да бъде развален, и да се зачете за юридически валидно второто разваляне, като от този момент се счита за прекъсната облигационната връзка, както и за обратното действие при разваляне и за възможността да се иска изпълнение или да се претендират последиците от неизпълнение – неустойка за забава в хипотеза на развален договор.

Относно едностранното разваляне на договорите и за предпоставките, при наличието на които е приложима разпоредбата на чл.47, ал.1 ГПК.

Какво разбира законодателят под израза съдебно отстранен купувач по см. на чл. 191, ал. 1 ЗЗД – единствено купувач, спрямо когото е бил уважен осъдителен иск за собственост по чл. 108 ЗС или и купувач, спрямо когото е бил уважен установителен иск за собственост, предявен от трето лице, поради обстоятелството, че купувачът никога не е получавал владението на имота?

Относно възможността да се присъди неустойка за пълно неизпълнение на двустранен договор, който е развален с обратно действие по реда на чл. 87, ал. 3 ЗЗД, в противоречие със задължителната практика на ВКС по чл. 290 ГПК в решение № 17 от 09.03.2010 г. по т. д. № 414/2009 г. на І т. о.

По иск чл. 59 ЗЗД може ли съдът да определи по своя преценка, на основание чл. 162, пр. 1 ГПК размера на претендираните от ищеца разходи за подобрения, вложени в имота на ответника, с които последният се е обогатил следствие предсрочното прекратяване на наемния договор?

Допустимо ли е кумулативното присъждане на уговорени в договор за лизинг неустойка за забава и неустойка при прекратяване на договора по вина на лизингополучателя?

По въпроса за естеството на суброгационното вземане по чл. 155, ал. 2 ЗЗД, чл. 155, ал. 1 ЗЗД към солидарни длъжници след продажбата на собствен недв. имот, послужил като обезпечение по договор за ипотека на договор за банков кредит, в противоречие на цитираната в определението задължителна за съдилищата съдебна практика.

С ИМ може да се развали всеки двустранен договор, независимо от това, дали с последната е определен подходящ срок за изпълнение, не е посочен изобщо срок за това или посоченият е недостатъчен. Във всички случаи договорът се счита развален с ИМ, ако длъжникът не изпълни в хода на съдебното производство до изтичането на обективно подходящия с оглед конкретните обстоятелства срок.

Учредяването на договорна ипотека от страна на продавача върху имота, предмет на предварителния договор, представлява ли основание за упражняване на потестативното право на купувача за разваляне на договора по чл. 87, ал. 1ЗЗД и чл. 87, ал. 2 ЗЗД, ако в правната сфера на купувача не са настъпили евентуалните негативни последици за него.

В т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК, е подробно мотивиран и с разпоредбите на чл. 637 ТЗ по отношение на заварените производства, забраната за образуване на нови производства по имуществени граждански и търговски дела срещу длъжник след откриване на производството по несъстоятелност, както и с гарантираната от ТЗ възможност за всички кредитори на несъстоятелността да оспорят качеството на друг кредитор в рамките на несамостоятелното производство по чл. 692 ТЗ.

При придобиване на имот по време на брака, прехвърлен срещу задължение на издръжка и гледане, поето само от единия съпруг, който единствен го е изпълнявал в уговорения обем, Допустимо ли е предявяване на иск за липса на съвместен принос на другия съпруг или последиците от неизпълнение на договорните задължения от страна на недоговорилия съпруг могат да настъпят едва след разваляне на договора с предявяване на иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД от прехвърлителите на имота, респ.техните наследници?

Допустимо ли е страните по договор за финансов лизинг да уговорят, че при предсрочно прекратяване на договора, лизингополучателят има задължение да заплати лизинговите вноски за периода от прекратяването до края на срока на договора, вкл. под формата на неустойка?

Относно обвързващата сила на договорите и дължимостта на адвокатското възнаграждение по договор за правна помощ и съдействие, съобразно правилото на чл. 286 ЗЗД, във вр. с чл. 36, ал. 1 от ЗА.

Относно преценката на доказателствата от съда при установяването на правно-релевантните факти по делото, и конкретно – следва ли въззивният съд да прецени всички доказателства, събрани по делото, които са от значение за спора

При договор за финансов лизинг до кой момент лизингополучателят носи риска от погиване на вещта? Поемането на задължение от страна на лизингодателя да застрахова лизинговата вещ за срока на действие на договора за финансов лизинг, дерогира ли отговорността на лизингополучателя по чл.343 ТЗ?

Съставлява ли елемент от договора уговореното между страните, че се дължи връщане на даденото по договора в определен срок, ако договорът бъде прекратен по обективна невъзможност, налице ли е неизпълнение и следва ли да се приложи неустоечна клауза, ако при прекратяването му по обективна невъзможност страната, получила платения задатък не го е върнала в определения за това срок и дължи ли се неустойка при това неизпълнение, може ли по предявен иск за определена сума, съдът да отхвърли изцяло иска като неоснователен, съгласно правната квалификация, която е определил?

При уважаване на иск за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, предявен след смъртта на прехвърлителя от един от наследниците му за неговата наследствена част, може ли развалянето за тази част да ползва и другите наследници?

Относно възможността наемодателят да претендира от наемателя под формата на неустойка всички оставащи наемни вноски след прекратяване на договора за наем и след връщане на наетата вещ, когато страните изрично са уговорили такава последица при едностранно прекратяване на наемния договор от наемателя.

Подлежи ли задатъкът на намаляване поради прекомерност?

Дали страната която твърди, че надлежно е упражнила правото си да развали договора без предупреждение /без отправено искане за изпълнение в подходящ срок и изявление, че смята договора за развален в случай на неизпълнение в срока/, следва да докаже наличието на предпоставките на чл. 87, ал. 2 ЗЗД?

По някои въпроси на гражданския процес:
1. Относно цената на някои искове.
2. Относно установителните и ревандикационните искове за собственост.
3. Относно допустимостта на някои искове за собственост.

Може ли въззивният съд да отхвърли иска поради забава на кредитора ако такова възражение не е въведено нито в отговора на исковата молба, нито във въззивната жалба и за това дали неприемането и съответно неоказването на съдействие от страна на кредитора по договор за издръжка и гледане освобождава длъжника от задължението за издръжка, които са са решени в противоречие с практиката на ВКС – ТР №1 от 09.12.2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС и решение №439 от 22.12.2011 г. по гр. дело №90/2011 г. на ВКС,I. г.о. ?

Наличието на клауза за реално положени грижи преди сключването на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка, изключва ли възможността договорът да се развали изцяло, дори да се докаже, че след сключването му приобретателят не е изпълнявал виновно задълженията си по него и в тази връзка следва ли престираните преди сключването на договора грижи да се трансформират в техния паричен еквивалент ? Правните последици в хипотезата на неизправност на кредитора – прехвърлител по договор за гледане и издръжка, изразяваща се в неоказване необходимото съдействие за изпълнение на задължението в натура и действията, които длъжникът трябва да предприеме ?

За невъзможността да се допусне разваляне на договор, когато е налице незначително неизпълнение с оглед интереса на кредитора, за възможността да се развали договор, кагото е налице приемане на извършената по него работа, за значението на полезността на работата с оглед разпоредбата на чл. 267, ал. 1, т. 2 ЗЗД при договор за изработка и за задължението на възложителя да заплати приетата работа.

Относно постановеното от въззивния съд по евентуално предявения иск, като питането е едно, зададено по два различни начина - частичното уважаване на главния иск, пречка ли е за разглеждане на евентуалния иск и при частично уважаване на главния иск следва ли, че евентуалният иск следва да бъде оставен без разглеждане изцяло.

За съдържанието на насрещните права и задължения по договора за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане; как се разпределя тежестта на доказване между насрещните страни, както и по въпроса кои са релевантните факти по иска за разваляне поради неизпълнение, на договор за издръжка и гледане.

Има ли характер на публична държавна собственост недвижим имот, предоставен на ведомство за изпълнение на функциите му и представляващ „съоръжение за поддържане на пътища”?

На кого принадлежат правата върху онази идеална част от недвижим имот, по отношение на която сключеният от наследодателя договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане е бил развален по иск, предявен само от един от неговите наследници, връщат ли се в наследството на прехвърлителя частите от имотите, за които този договор е развален и допустимо ли е в делбения процес да бъде пререшаван въпросът за обема от права на наследника, предявил иска за разваляне?

Представлява ли измама по смисъла на чл. 29 ЗЗД въвеждането в заблуждение относно правните последици на сделката/договора/ или за да е налице основание за унищожаване на сделката поради измама по чл. 29 ЗЗД следва да е установено само въвеждането в заблуждение относно предмета и съдържанието на сделката/договора/?

Кога първоинстанционният съд е разгледал и се е произнесъл по непредявен иск, което обуславя правомощието на въззивния съд да обезсили първоинстанционното решение и да върне делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск?

Може ли съдът да присъди левовата равностойност на сума, уговорена в чужда валута?

За определяне на наследствения дял на преживелия съпруг върху имущество съпружеска имуществена общност, когато сънаследява с деца.

Дали е добросъвестно владението на прехвърлителя на недвижим имот, след влизане в сила на решението за разваляне на договора, с който е прехвърлен имота, когато това владение е насочено срещу последващ приобретател , придобил имота преди вписване на исковата молба за развалянето?

При произнасянето си по иска съдът е обвързан от конкретните правопораждащи факти, изложени в обстоятелствената част на ИМ и няма никаква възможност да излиза произволно извън така наведеното от ищеца основание на иска, като разглежда по своя преценка и факти, с които не е сезиран и по този начин променя основанието на иска. Подобни процесуални действия представляват нарушение на диспозитивното начало в гражданския процес- чл. 6, ал. 2 ГПК и водят до недпустимост на обжалваното въззивно решение като произнесено извън предмета на спора, т.е. по непредявен иск. С оглед изложеното и при вмененото от закона задължение на съда да следи служебно за допустимостта на решението в обжалваната част, същото следва да се обезсили изцяло като недопустимо, след което делото да се върне на въззивния съд за повторно разглеждане от друг състав на същия съд и произнасяне по действително предявения иск на наведеното от ищеца основание.

Дължи ли се неустойка за забава по чл. 92, ал. 1 ЗЗД когато договорът е развален поради виновно неизпълнение на длъжника?

За обективните предели на силата на пресъдено нещо на решението по владелчески иск (относно противоправността и момента на отнемане на владението) и по иск за разваляне на договор поради неизпълнение (относно недопускането на прехвърлителя до прехвърления имот при незачитане на запазеното право на ползване), както и за възможността въззивният съд да събира нови доказателства и по материалноправните въпроси за правната квалификация на иска за вреди от недопускането до имот на един съсобственик от друг съсобственик, за значението на участието в съсобствеността и правото на ползване за размера на пропуснатите ползи от препятстването на ползването.

Относно задълженията на довереника по отчетната сделка при мандатно правоотношение и основанието, на което се дължи даденото по договор, който е развален.

Ако в нотариалния акт продавачът е направил свидетелстващо изявление за получаване на продажната цена в брой, а в друг документ- обратно писмо или договор се декларира или уговаря, че продажната цена е различна и че ще бъде изплащана от купувача не наведнъж, а на вноски, кои правни последици ще се прилагат.

Възможно ли е възмезден договор за цесия да бъде развален по взаимно съгласие на страните – цедент и цесионер?

Дължи ли се неустойка за забава по чл. 92, ал. 1 ЗЗД, когато договорът е развален поради виновно неизпълнение на длъжника?

Съществува вероятност въззивното решение да е процесуално недопустимо поради това, че с основното решение е разгледан иск на непредявено основание – за нищожност на договора, а допълнителното решение по предявения иск за разваляне на договора е постановено по нередовна искова молба – поради противоречие между обстоятелствена част и петитум.

За определяне съдържанието на договорната клауза и доколко тя предвижда неустойка за евентуално неизпълнение на задължението да се предаде имота след разваляне на договора за наем.

Как, кога и в какъв обем следва да се престира издръжка и гледане от приобретателя по алеаторен договор, с който е уговорена цялостна издръжка и гледане на прехвърлителя до края на живота му ? Относно последиците при неприемане от страна на кредитора на изпълнението по такъв договор и за задължението на длъжника при неоказано съдействие от страна на кредитора да трансформира изпълнението в паричен еквивалент.

Възможно ли е въззивният съд да приеме едва с решението си за спорен определен факт, ако същият е бил веднъж вече надлежно отделен като безспорен и ненуждаещ се от доказване с извършения доклад по делото, съгласно чл. 146, ал. 1, т.т. 3 и 4 ГПК?

Относно допустимото кумулиране на обезщетение за вреди в по-голям размер от презумптивната, съизмерима с лихва за забава вреда, ведно с обезщетение за забава,съизмеримо със същата законна лихва/ чл. 86, ал. 2 ЗЗД / ,за един и същ период от време,върху едни и същи суми,от които ищецът е бил лишен с оглед сключения предварителен договор,последващо развален.

При възражение на възложителя на основание чл. 265, ал. 2 ЗЗД – за лошо изпълнение, приравнимо на пълно неизпълнение на договора за изработка,предявено срещу иск на изпълнителя с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД за присъждане възнаграждение за изработеното, недоказването на лошо изпълнение, приравнимо на пълно неизпълнение и неприето разваляне на договора на това основание,но установяването на лошо /некачествено/ изпълнение, предпоставя ли присъждане на пълното възнаграждение за изпълненото,без намаляването му в съответствие с неточното изпълнение,ако липсва изрично упражнено от ответника право по смисъла на чл. 265, ал. 1 ЗЗД?

За възможността се квалифицира по чл. 74 ЗС искът , предявен от купувач от титуляр на правото на строеж на обект в сграда, след вписване на исковата молба за развалянето на договора, ако в исковата молба липсва позоваване на осъществявано владение, а са въведени твърдения за платени суми по предварителни договори с трето лице-суперфициар.

Намира ли приложение разпоредбата на чл.301 ТЗ в хипотеза на извършено правно действие от името на търговец от едно от лицата, осъществяващи колективното му представителство, а в частта за присъждане на неустойка за забава за период от завеждането на исковата молба до окончателното изплащане на главницата, касацията е допусната и с оглед евентуална недопустимост на акта в тази част, във връзка с практиката на ВКС?

Относно правното значение на едностранното разваляне на двустранен договор от изправната страна 3 месеца, след като е изтекъл срока за изпълнение на насрещната страна, която не е изпълнила и следва ли поканата, с която се разваля договора да съдържа изрично даване на нов срок за изпълнение, както и какво е значението на подадената месец по – късно искова молба, в която е мотивирано извънсъдебно разваляне на договора. Следва ли, за да се съобрази съдът с отчуждаването на имотите, предмет на договора в полза на трети лица в хода на производството, ищцата изрично да заяви хипотеза по чл.87, ал.2 ГПК, или е достатъчно ответникът да се е поставил в невъзможност да изпълни, за да се приеме, че договорната връзка е развалена?

Относно разваляне на договора за издръжка и гледане след смъртта на прехвърлителя за част от прехвърления имот, съобразно размера на наследствените права на ищеца, и след извършено от ответника разпореждане с част от прехвърления му имот, при което в имуществото му е останала част от прехвърленото, която е по-голяма или равна на частта, за която договорът е развален, дали правата на ищеца се намаляват съразмерно на отчуждената част.

За предпоставките за връчване на съобщение по реда на чл. 47 ГПК чрез залепване на уведомление, който се решава противоречиво от съдилищата.

С обратна сила ли се разваля договорът за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане; погасява ли се по давност иска за разваляне на такъв договор, ако неизпълнението продължава и към момента на завеждане на исковата молба; освобождава ли се длъжникът по такъв договор от отговорност, ако прехвърлителят е напуснал общото домакинство поради неизпълнение на задълженията на приобретателя?

Когато в договора за издръжка и гледане липсва детайлно уточнение на тази престация, какъв е обемът на задълженията за издръжка и за гледане?

Ако недвижим имот е прехвърлен от собственик на друго лице, което не е заплатило договорената между страните цена и купувачът потвърждава липсата на плащане и посочва, че не възнамерява да заплати същата, може ли продавачът да развали договора поради неизпълнение на договора?

Решението тълкува изключително противоречиви въпроси от материята на заповедното производство в изпълнителния граждански процес, което е видно от големия брой особени мнения на върховните касационни съдии, изразени при гласуването му.

Относно начина на уведомяване на съдружник за свикване на общо събрание на дружество с ограничена отговорност с нотариална покана. Длъжен ли е нотариусът да залепи уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп – на входната врата или на видно място около нея съгласно чл. 47 ГПК, когато не намери адресата на посочения адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението?

Дали искането за връщане на даденото по договор може да се тълкува като изявление за разваляне на договора?

Относно правото на отказ от договор и за неговото прекратяване с едностранно изявление или с конклудентни действия от една от страните, в хипотези на започнало изпълнение и при неизпълнение на задълженията на насрещната страна.

Относно зачитането на силата на пресъдено нещо на конститутивното решение за разваляне на алеаторен договор, при преценяването на ново правно положение, възникнало впоследствие, както и за разпростиране силата на пресъдено нещо в субективните й предели спрямо наследника на кредитора, починал в течение на процеса по иск по чл. 55, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 88, ал. 1 ЗЗД.

Допустимо ли е да се променя правното основание на претенцията във въззивното производство, след като с доклада по делото на основание чл. 146 ГПК първата инстанция вече се е произнесла по правната квалификация на иска и същата е различна от приетата от въззивния съд ?

За разликата между встъпването и заместването в дълг, необходимостта от одобрение от кредитора и възможността на встъпилия или заместилия да се освободи от задължението.

Учредяването на договорна ипотека от страна на продавача върху имота, предмет на предварителния договор, представлява ли основание за упражняване на потестативното право на купувача за разваляне на договора по чл.87 ал.1 и ал.2 ЗЗД, ако в правната сфера на купувача не са настъпили евентуалните негативни последици за него- към момента на предаване на имота, ипотеката е била заличена?

Относно приложението на чл. 88 ЗЗД за задължението на всяка страна, след развалянето с обратна сила на договора, да върне полученото по него.

Относно отношение развалянето на договора за изработка приложение намират правилата на чл. 87 ЗЗД, като приемането и одобряването на работата изключват правото на възложителя да развали договора поради неизпълнение.

Обвързано ли е възникването и упражняването на правото за разваляне на договор по реда на чл. 87, ал. 1 или ал. 2 ЗЗД с настъпването на негативни последици за кредитора от неизпълнението ?

За несъответствие между заявено с исковата молба право и на правото на което е дадена защита с решението, обуславящо евентуалната недопустимост на съдебния акт.

Изпълнението на задължението за гледане и издръжка в натура изисква и съдействие от страна на кредитора и когато последният не оказва съдействие за изпълнение на задължението, длъжникът има право да трансформира задължението за гледане и издръжка в паричен еквивалент и да изпълнява задължението си чрез заплащане по установения ред на съответна сума. Неоказването на съдействие от страна на кредитора не освобождава длъжника от поетите с договора задължения, тъй като издръжката може да се осигурява според обстоятелствата – в натура или в пари и ако кредиторът не приема или не оказва необходимото съдействие за изпълнение на задължението за издръжка в натура длъжникът трябва да продължи изпълнението в пари без да чака решение за трансформация.

Дали в случаите, когато цената по договор за продажба се определя по волята на страните както следва: част да се плати в брой, а друга част- чрез стойността на бъдещи СМР, които следва да се изпълнят от страна на купувача, неизпълнението на последните е основание за разваляне на договора ?

Има ли обратно действие развалянето на договор, който не е за продължително или периодично изпълнение, независимо по инициатива на коя от страните е настъпило?

Представляват ли евентуалните негативни последици за купувача по предварителния договор от учредяването от страна на продавача на договорна ипотека, върху имота, предмет на предварителния договор, предпоставка за възникването и упражняването на потестативното право на купувача за разваляне на договора по чл.87, ал.1 или ал.2 ЗЗД?

Обвързано ли е възникването и упражняването на правото на разваляне на договор по реда на чл. 87, ал. 1 или ал. 2 ЗЗД с настъпването на негативни последици за кредитора от неизпълнението?

В чия доказателствена тежест е оборване презумпцията на чл. 608, ал. 2 ТЗ и обосноваване неприложимостта на ал.3 на същата разпоредба , при наличие на частични плащания или плащания спрямо някои от кредиторите ?

Относно приложението на чл. 57, ал. 2, пр. 2 ЗЗД в хипотезата на безвъзмездно извършване на отчуждаването преди поканата” съдебната практика не е достатъчна и следва да бъде развита.

Обвързано ли е възникването и упражняването на правото да се развали договорът по реда на чл. 87, ал. 1 или ал. 2 ЗЗД с настъпването на негативни последици за кредитора от неизпълнението?

Относно точното прилагане на разпоредбите на чл. 72 и чл. 74 ЗС относно правомощието и задължението на съда да даде съответна на заявеното искане правна квалификация на предявения иск /неправилно посочено „на същото”/.

Може ли наследник на кредитор по договор за издръжка и гледане да предяви иск за разваляне на този договор след смъртта на наследодателя си при положение, че приживе самият наследодател изрично е заявил пред съд отказ от заведен иск за разваляне на този договор?

Има ли правен интерес добросъвестния купувач от предявяване на иск по чл. 189, във вр. с чл. 188 ЗЗД за разваляне на договора за покупко-продажба,ако в негова полза е изтекла придобивна давност и е станал собственик на имота?

Обвързано ли е възникването и упражняването на правото на разваляне на договор по реда на чл. 87, ал. 1 или ал. 2 ЗЗД с настъпването на негативни последици за кредитора от неизпълнението?

За правното значение на предоставените издръжка и грижи преди сключването на договора за прехвърляне на имот срещу задължение за минали и бъдещи издръжка и грижи при развалянето му поради неизпълнение.

Обвързано ли е възникването и упражняването на правото да се развали договорът по реда на чл. 87, ал. 1 или ал. 2 ЗЗД с настъпването на негативни последици за кредитора от неизпълнението?

Обвързано ли е възникването и упражняването на правото на разваляне на договор по чл. 87, ал. 1 или 2 ЗЗД с настъпването на негативни последици за кредитора от неизпълнението?

За последиците от изпълнението на единия съдлъжник за отговорността на другия и за правото на удовлетворения кредитор да иска развалянето на договора по отношение на неизпълнилия съдлъжник.

Ако съсобственик упражнява фактическа власт върху недвижим имот на основание договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, при разваляне на договора поради неизпълнение ще се приложи ли презумпцията на чл. 69 ЗС или следва да се приеме, че приобретателят е бил държател на идеалната част на другия съсобственик и за да започне да тече в негова полза придобивна давност, следва да промени намерението, с което владее и това да стане достояние на съсобственика?

Обвързано ли е възникването и упражняването на правото за разваляне на договор по реда на чл.87, ал.1 или ал.2 ЗЗД с настъпването на негативни последици за кредитора от неизпълнението ?

Когато с влязло в сила решение е отречено правото на наемодателя да претендира връщане на вещта на основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, сила на пресъдено нещо се формира само по отношение на елементите на претендираното от ищеца материално право. В зависимост от твърдяните факти за надлежно възникнало право на наемодателя да претендира връщане на вещта, решаващият съд следва да направи изводи по спорното материално право. Когато искът по чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД е основан на твърдения за упражнено от наемодателя право за извънсъдебно разваляне на наемния договор поради неизправност на наемателя, изразяваща се в неплащане на наемната цена за един месец, безспорно съдът дължи произнасяне по въпроса дали правото за едностранно преустановяване на облигационната връзка е надлежно упражнено, респ. доколко са настъпили последиците на разваляне на договора. При извод за ненадлежно упражнено право по чл. 87 ЗЗД не би могло да се приеме за доказан твърдения от ищеца правопораждащ факт за претендираното връщане на вещта, предмет на наемното правоотношение. Констатациите на решаващия съд обаче по безспорно установено в това производство пълно изпълнение, от страна на наемателя, на задължението за плащане цената на ползването по валидния наемен договор, включително и за период преди посочения от ищеца, не се ползват със сила на пресъдено нещо. Тези констатации не са релевантни към основанието на предявената осъдителна искова претенция по чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД и не съставляват елемент от спорния предмет.

Дали продавачът на недвижим имот по приватизационен договор има задължения извън тези да прехвърли правото на собственост и да предаде фактическата власт на купувача, съгласно чл. 183 ЗЗД и чл. 187 ЗЗД, при положение, че други такива не са били изрично уговорени между страните и дали самото предявяване на иска по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договора за продажба на недвижим имот представлява действие възпрепятстващо задълженията на купувача по приватизационния договор за направа на инвестиции в обекта на приватизация ?

Дали фактическото връщане на вещта с недостатъци е предпоставка за надлежното упражняване правата на купувача по чл. 195 ал. 1 ЗЗД?

При предявен иск, с който се твърди осъществено извънсъдебно разваляне на договор поради виновно неизпълнение на договорно задължение от другата страна и се претендират последици от това разваляне /връщане на даденото по договора и неустойка/, може ли съдът да извършва преценка по чл. 87, ал. 4 ЗЗД, ако страните договорно са ограничили приложението на чл. 87, ал. 4 ЗЗД и са се съгласили при неизпълнение на което и да е договорно задължение и независимо от степента на неизпълнението изправната страна да има право да развали договора?

Относно общата или кратката тригодишна погасителна давност е приложима относно вземането за адвокатско възнаграждение.

Споразумението съставлява ли пречка за предявените по делото претенции?

Какво трябва да е процентното съотношение на неизпълнените работи по договор за строителство, спрямо общия обем на дължимите работи, за да се счете неизпълнението за значително?

Ако недвижим имот е прехвърлен на две лица срещу задължение за издръжка и гледане, което се изпълнява само от единия длъжник, може ли кредиторът да развали договора с другия длъжник поради неизпълнение, на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, или няма това право, поради съответното приложение на правилата за солидарните задължения спрямо неделимото за издръжка и гледане, на осн. чл. 129, ал. 2 ЗЗД?

Длъжен ли е съда да се произнесе по искането за даване на подходящ срок за изпълнение и какви са предпоставките за уважаване на това искане?

Относно вещно-прехвърлителното действие на спогодбата между съпрузите, обективирана в одобрено от съда споразумение помежду им за уреждане на имуществените отношения, с което идеална част от недвижим имот се поставя в дял и става изключителна собственост на единия от съпрузите.

Относно конкуренцията на вписвания при вписване на особен залог на търговско предприятие на основание чл. 21, ал. 3 ЗОС и последващо вписване на искова молба с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договор за продажба на същото търговско предприятие, предхождащ по време на сключването особения залог.

Относно развалянето на договора за изработка по реда на чл.87, ал.1 ЗЗД без даден подходящ срок за изпълнение, вкл. в хипотезата на чл.262, ал.2 ЗЗД в хипотезата на преустановена от изпълнителя строителна дейност, който поставя. Относно съотношението между нормата на чл.262, ал.2 и чл.87, ал.1 ЗЗД.

Във връзка с приложението на института на т.н.”евентуалната евикция” – за да се упражни надлежно правото на разваляне на договора по реда на чл.189 ал.1 изр.1 във вр.с чл.87 ал.3 ЗЗД от добросъвестния приобретател на спорния имот,следва ли да бъде установено със съдебно решение по положителен и безспорен начин притежаването от третото лице право върху имота или е достатъчно това право да е вероятно основателно предвид представените доказателства ?

Дали ако по време на действието на договор за прехвърляне на недвижим имот върху него са изградени постройки, след развалянето на договора стават собственост на собственика на земята по силата на чл. 92 ЗС или на този, който ги е построил?

Допустим ли е иск за разваляне на алеаторен договор, предявен от наследник на прехвърлителя и едновременно с това длъжник по договора, срещу другия солидарен длъжник?

Приложимо ли е изискването за писмена форма на изявлението при уговорена възможност за прекратяване на писмен догово?

Налице ли е неточно изпълнение, когато довереникът не е изпълнил част от възложените действия лично, макар и да е действал в интерес на доверителя и последният не е възразил, превъзлагането има ли за правна последица възникване на правото на доверителя да откаже да плати уговореното възнаграждение и поради противоречивото разрешаване на въпроса дължи ли се възнаграждение на довереника при отсъствие на възражения в хода на изпълнение на поръчката, при липса на изявление от страна на доверителя за оттегляне на поръчката или за разваляне на договора поради неизпълнение?

Какви правомощия има въззивния съд при установена от него недействителност на оспорена сделка?

За задълженията на първоинстанционния и въззивния съд във връзка с доклада по делото и даването на указания на страните.
Дължи ли се обезщетение за вредите от извършването на негодна работа?

Възникването на исковия процес е обусловено от надлежното упражняване на правото на иск чрез редовното му предявяване. Законът изисква исковата молба да е писмена, като част от задължителното й съдържание е подписът на ищеца - чл. 127, ал. 1, т. 6 ГПК. Подписът на ищеца заявява волята му да се търси съответната защита и така се завършва волеизявлението, отправено към съда, да бъде разрешен правен спор. Липсата на подпис прави волеизявлението нередовно, което налага оставянето на исковата молба без движение - чл. 129, ал. 2 ГПК. За наличието на предписаното от закона съдържание на исковата молба съдът следи служебно.

Относно евентуалната недопустимост на обжалваното решение се разглежда дори и да не е бил формулиран от касатора.

За прекратяването на неделимостта на задължението по алеаторен договор със смъртта на съпрехвърлителя и погасяването по давност на иска за разваляне на договора.

Ищците са предявили иск за недействителност на договора, поради което съдът е обвързан от посочения от тях предмет – правопораждащи юридически факти, петитум, и страни. Незаявените основания /фактическите твърдения, от които се извличат доводите за порок на сделката/ не могат да бъдат разглеждани, тъй като съдът служебно не може да променя предмета на иска.

Кога е налице изпълнение на задълженията при сключен договор за прехвърляне на собственост върху недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане до смъртта на прехвърлителя , когато в този договор не са изброени изчерпателно и не е посочено в какво следва да се изразяват точно грижите и каква да е издръжката ?

Покрит ли е с давност иск за разваляне на договор за издръжка и гледане, предявен от наследник на прехвърлител по този договор, когато към момента на прехвърлянето имотът е бил притежаван при режим на съпружеска имуществена общност и е прехвърлен и от двамата съпрузи, ищецът не е наследник на преживелия съпруг, а наследодателят му е починал повече от 5 години преди предявяване на иска?

Подлежи ли на разваляне сделка, по която кредиторът не е получил изпълнение, а длъжникът заявява готовност да изпълни, без да предаде дължимото в хода на производството по делото, явяващ от значение за развитието на правото с оглед точното тълкуване на съдебната практика по приложението на чл. 87, ал.3, изр. 2 ЗЗД?

Настъпилите в страната икономически промени и безполезността за продавача да получи уговорената в договора за продажба цена, представляват ли “обстоятелства” по смисъла на чл. 87, ал. 3, изр. 2 ЗЗД, въз основа на които съдът да не може даде на длъжника срок за изпълнение на задължението за плащане?

За доказателствената тежест на изпълнението на задължението за издръжка и грижи и за правното значение на неосигуряването на емоционална близост, топлина и уют и на обстоятелството, че прехвърлителите в продължение на няколко години след прехвърлянето са се издържали и грижили за себе си сами и подлежи ли на разваляне целия договор, когато е налице неизпълнение по отношение на един от прехвърлителите.

Относно изискуемостта на вземането за връщане на даденото на отпаднало основание. Откога длъжникът изпада в забава за това вземане, с оглед дължимостта на лихва за забава, поради противоречие на отговора в обжалваното решение ?

Дали наследникът на прехвърлителя по алеаторния договор ще може да упражни правото да развали договора по отношение на неизправния длъжник само в обема на притежаваните от него права – т.е. съобразно дела си, а не и по отношение на целия договор, ако не е единствен наследник.

Какви критерии се определя обема на престацията за гледане и издръжка по алеаторен договор и отчитат ли се потребностите на кредитора, неговата възможност да се справи сам и възможностите на длъжника да предостави договореното в пълния му обем.?

Относно определяне основанието на иска по чл. 88, ал. 1 ЗЗД и за възможността при разваляне на договор за прехвърляне на имот срещу издръжка и гледане да се върнат не само реално получените добиви от него, но и такива които биха могли да бъдат получени.

По въпросите за съдържанието на доклада на съда по чл. 146 ГПК, последиците от недаване на указания за кои факти и обстоятелства страните не сочат доказателства във връзка с чл. 266, ал. 1 ГПК, както и преклудирана ли е възможността да се сочат нови обстоятелства и се искат нови доказателства, извън хипотезите на чл. 147 ГПК и чл. 266, ал. 2 ГПК.

Правният интерес от иска съществува доколкото ищецът може да възстанови едно свое право в правната си сфера /изключая суброгацията/. В случая ищцата претендира да й е възникнало правото по силата на закона – чл. 19, ал. 1 СК 1985 /отм./, но с влязлото в сила решение е отпаднало придобиването на вещта по време на брака. Следователно ищцата вече не е носител на правото, чиято защита търси чрез иска за трансформация на задължението за издръжка от натурално в парично. Поради това предявеният от нея иск се явява процесуално недопустим, както и постановените по него решения.

Длъжен ли е преживелият кредитор да приеме грижи и издръжка от наследника на длъжника? Относно разваляне на алеаторен договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка.

За приложението на чл. 129, ал. 1 ГПК и чл. 87, ал. 3 ЗЗД относно неделимостта на задълженията по алеаторен договор, поети от приобретателите на имот.

Кога възниква правото да се иска връщане на имота – с развалянето на договора или преди това, и кога ищцата придобива качеството на кредитор по смисъла на чл. 135 ЗЗД? Дали знанието на малолетно лице има правна сила, при сключването на договор от такова лице чия воля и знание се взема предвид – неговата или на законния му представител?

При иск за разваляне на алеаторен договор поради неизпълнение от страна на купувачите, когато прехвърлянето е извършено за вече престирани грижи и за бъдещо гледане и издръжка на продавача, дали съдът е длъжен да установи имуществените пропорции между двете части на договора, да установи паричният им еквивалент и дали трябва да го съпостави с оценката на имота към момента на сключване на договора?

Дали срокът по чл. 67 ЗС е давностен или преклузивен?

При наличие на признание на иска изцяло по какъв начин съдът преценява спорните фактически обстоятелства и следва ли да укаже на страните да уточнят позицията си по тях?

Относно обема и правата на ищеца да иска разваляне на алеаторен договор, предвид приетото в т. 3 на ТР № 30/81г. ОСГК на ВС, че със смъртта на прехвърлителя се прекратява действието на договора за прехвърляне на вещни права и право на собственост срещу задължение за издръжка и гледане, а нереализираните до момента на смъртта на прехвърлителя вземания преминават върху неговите наследници, които могат да упражнят правото да развалят договора по отношение на неизправния длъжник съобразно дела си, но не и по отношение на целия договор, освен ако ищецът не е единствен наследник.

1. Представлява ли приватизационният договор търговска сделка?
2. Приложимо ли е правилото на чл. 309 ТЗ към приватизационния договор?
3. В кои случаи и при какви предпоставки уговорката в приватизационните и търговските договори за неустойка ще е нищожна поради накърняване с договора на добрите нрави (чл. 26, ал. 1 ЗЗД)?
4. Коя е базата, върху която следва да се изчислява размера на дължимата неустойка за забава при плащане на покупната цена на дружествения дял или на закупени акции по приватизационния договор – върху всяка една от неплатените вноски за съответния период или на база на целия дължим остатък от вноските, ако в договора не е определен начина, по който следва да се определи размера на неустойката?
5. Допустим ли е иск, предявен от АСК, за реално изпълнение на задълженията по приватизационния договор?

Относно последицата при неприемане от кредитора на изпълнението на договора, което му се предлага от длъжника по договора за прехвърляне на собствеността на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане.

Обвързан ли е решаващият съд от правната квалификация, която е посочена или формално следва от твърденията на ищеца, или следва да приложи относимата правна норма към фактите, които е счел за доказани?

Съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК към диспозитива на решението се излагат мотиви, в които се посочват исканията и възраженията на страните и правните изводи на съда по отношение на тях.

Относно правото на преживелия прехвърлител при смърт на другия прехвърлител по алеаторен договор да иска разваляне на целия договор.

За дължимостта на договорната неустойка при разваляне на договор, поради пълно неизпълнение.

Относно силата на пресъдено нещо на решението за разваляне на алеаторния договор.

Видно от нотариалния акт за сключване на алеаторния договор, те са дължали грижи, гледане и издръжка, т. е. множество действия, свързани с непосредственото ежедневно битие на прехвърлителя, като равностойна насрещна престация на дадения от него имот. Очевидно установените единични прояви на такива действия – даване на ядене и цепене на дърва, не могат да са квалифицират като системни грижи и гледане, а още по-малко като даване на издръжка.

Относно липса на право на ищеца да иска разваляне на договора изцяло.

Съгласно чл. 266, ал. 1 ГПК във въззивното производство е недопустимо заявяването на нови обстоятелства и представяне на доказателства, които страните са могли да посочат и представят пред първоинстанционния съд.

Има ли право трето ползващо се от договор за прехвърляне на недвижими имот срещу задължение за гледане и издръжка лице, да иска неговото разваляне, след смъртта на прехвърлителя-собственик на прехвърления имот, поради неизпълнението му по отношение на третото лице?

За за прекъсването на давността.

Относно поставения въпрос касаторът сочи, че искът е предявен след смъртта на прехвърлителя от съпругата му, поради което искът за разваляне на двата процесни договора следва да се отхвърли частично до размер от Ѕ идеална част от процесните имоти – частта на починалия прехвърлител.

Относно задължението на съда да се произнесе по исковете, с които е сезиран от ищците, е съществен процесуалноправен въпрос, решен от въззивния съд в противоречие с посочената от касатора съдебна практика, а за решението на въззивния съд по акцесорните искове по чл. 86 ЗЗД е прието, че противоречи на решение №1518-1959г. на ВС и т. 14 на ТР №1/2000г. на ОСГК на ВКС.

Правният интерес на всеки правен субект да иска прогласяване нищожността на сделка, в която той не участвува, не може да бъде отречен, дори интересът да не е непосредствен. Достатъчно е евентуален интерес. Възможността правният субект да има дори и някаква косвена полза от уважаване на такъв иск би обусловила правния му интерес и съответно допустимостта на иска.

Приобретателите на имот по договор за гледане и издръжка са длъжни да престират такава издръжка на прехвърлителите, която да съответства на всичките им нужди.

При отказ на прехвърлителя по до говор за гледане и издръжка да приема престацията в натура на приобретателя последният се счита за изправна по договора страна, когато е предоставил парично изпълнение в пълен размер.

Общите правила на чл. 87 ЗЗД и чл. 88 ЗЗД не намират приложение в производството по обезсилване на решението по възлагане по чл. 288, ал. 8 ГПК /отм./.

Може ли служебно съдът, без искане на страните, да се произнесе за връщане на разменените престации следствие развалянето на договора поради неизпълнение?

Дали при развален договор, ищците могат да търсят неустойката по същия?

По някои въпроси за правомощията на втората инстанция по граждански дела.

Дали и кога при договорно правоприемство приобретателят на движима вещ или недвижим имот придобива права да претендира отговорност за недостатъци и за гаранции по отношение на обвързания за тях субект към неговия праводарител, когато те са създадени с правна норма?

Основен принцип на облигационното право на Република България е изпълнението на поетите по договор задължения и постигането на тези реални цели, които страните са преследвали със сключването на договора - чл. 87 ЗЗД.

Допустимо ли е да се предявява иск за разваляне на двустранен договор от изправния кредитор спрямо неизправния длъжник, който договор кредиторът може да развали с едностранно волеизявление съгласно чл. 87, ал. 1 ЗЗД?