чл. 6 ал. 2 ПВ
6. […] (2) Описание на имота не се изисква при:
а) преписите от обявени завещания, независимо от това дали в акта е посочен недвижим имот и дали на ползващото се лице е известно дали и кои недвижими имоти се намират в съответния съдебен район;
б) актовете, които имат за предмет съвкупност, елемент от която може да е недвижим имот, договори за прехвърляне на наследство, актове за преобразуване на търговски дружества, договори за залог и за прехвърляне на търговско предприятие, независимо от това дали в акта е посочен недвижим имот и дали на ползващото се лице е известно дали и кои недвижими имоти се намират в съответния съдебен район.
чл. 6 ал. 2 ПВ
6. […] (2) Описание на имота не се изисква при:
а) преписите от обявени завещания, независимо от това дали в акта е посочен недвижим имот и дали на ползващото се лице е известно дали и кои недвижими имоти се намират в съответния съдебен район;
б) актовете, които имат за предмет съвкупност, елемент от която може да е недвижим имот, договори за прехвърляне на наследство, актове за преобразуване на търговски дружества, договори за залог и за прехвърляне на търговско предприятие, независимо от това дали в акта е посочен недвижим имот и дали на ползващото се лице е известно дали и кои недвижими имоти се намират в съответния съдебен район.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
твърди, че въззивния съд се е произнесъл в противоречие с решение №478/11.02.2013г. по гр. д.№2670/2013г. на ІV ГО, решение №81/07.07.2009г. по гр. д.№761/2008г. на І ТО, ТР №5/18.05.2017г. по тълк. д.№5/2015г. на ОСГК на ВКС, решение №119/ 09.06.2009г. по гр. д.№6277/2007г. на І ГО, решение №143/10.11.2014г. по гр. д.№646/2014г. на ІІ ГО и решение №113/25.07.2014г. по гр. д.№4514/2013г. на ІІІ ГО на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
чл. 113 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 166 ал. 2 ЗЗД, чл. 167 ал. 2 ЗЗД, чл. 167 ЗЗД, чл. 173 ал. 1 ЗЗД, чл. 173 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 6 ал. 2 ПВ, чл. 63 ал. 1 ЗС, чл. 63 ЗС, чл. 92 ЗЗД, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
кой е актът, който подлежи на вписване в имотния регистър при Служба по вписванията в случаите на заличаване на особен залог върху търговско предприятие, е приел, че представеното със заявлението удостоверение от Търговския регистър за заличаване на особения залог върху търговското предприятие на „Елит Петрол“ АД не е достатъчно за извършване на поисканото със заявлението вписване в Имотния регистър. Проследявайки хронологията на вписванията във връзка с особения залог, жалбоподателят излага доводи, че разпоредбата на чл. 22а, ал. 1, предл. второ ПВ. Вп. не касае последващи вписвания /отбелязвания/ във връзка със залога и че вписаното в търговския регистър цялостно заличаване на особения залог върху търговското предприятие на „Елит Петрол“ АД изключва необходимостта от индивидуализиране и представяне на доказателства по отношение на посочения в заявлението конкретен обект. Излага и съображения, че дори в случая да е бил необходим договорът за учредяване на особен залог, същият е бил общодостъпен в търговския регистър по партидата на дружеството и съдията по вписвания е имал служебно достъп до него, поради което и съгласно чл. 23, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ не е следвало да изисква представянето му от заявителя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
касационно обжалване следва да бъде допуснато по реда на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Приложимо ли е спрямо договорите за прехвърляне на обособена част от търговското предприятие въведеното с нормата на чл. 6, ал. 2 б. б ПВ изключение от изискването по чл. 6, ал. 1, б. в ПВ , т.е. направеното в самия договор по чл. 15 ТЗ подробно описание на даден недвижим имот, включен в състава на прехвърляната с договора обособена част от търговско предприятие, съставлява ли задължителна предпоставка за отбелязване в имотния регистър по отношение на този недвижим имот, на вече вписаното в търговския регистър прехвърляне на обособена част от търговското предприятие ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 15 ал. 1 ТЗ, чл. 15 ТЗ, чл. 264 ал. 1 ДОПК, чл. 274 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 4 ПВ, чл. 6 ал. 1 б. в ПВ, чл. 6 ал. 2 б. б ПВ, чл. 6 ал. 2 ПВ, чл. 73 ЗКИР, чл. 8 ал. 1 ПВ, чл. 8 ал. 2 ПВ
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
се съдържа в отговора на правния въпрос, обосновал допустимостта на касационното обжалване по цитираното определение на ВКС. Цитираното разрешение на правния въпрос се споделя и от настоящия състав.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
от страна на касатора, а съдът не следва да формулира служебно подобен правен въпрос, поради което не е налице касационно основание по чл. 280, ал. 1 ГПК в тази насока.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанин Силдарева
Определение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
от значение за произнасянето по конкретния казус, а именно: Дали “Удостоверението за вписване на залога в търговския регистър” следва да отговаря на всички изисквания на чл. 6, ал. 1 ПВ или по аргумент от чл. 6, ал. 2 ПВ разпоредбата на чл. 6, ал. 1, б. в е неприложима към вписване на залог на търговското предприятие, тъй като предметът на сделката е “съвкупност”, каквато е и “наследството”? и Д. удостоверението, ако е издадено в съответствие с разпоредбата на чл. 33 ЗТР – като едно удостоверение, съдържащо както извлечение от търговския регистър, така и копие от електронния образ на документа, въз основа на който е извършено вписването, е подлежащ на вписване документ? Представя: Определение №26/15.01.09г. по ч. гр. д. №976/2008 г. на П. окръжен съд и О. №410/28.11.2008г. по гр. д. №1899/2008г. на ВКС, ІІІ г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
за необходимостта от индивидуализиране на ипотекирания имот с граници, необходимостта съдията по вписванията или съдът да събере липсващи данни и необходимостта обезпеченото вземане да бъде индивидуализирано с падеж, които се разрешават противоречиво от съдилищата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борислав Белазелков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.