чл. 6 ал. 1 ПВ
6. (1) Подлежащите на вписване актове трябва да съдържат:
а) собственото, бащиното и фамилното име (име, съобразно отечественото право), местожителството (постоянният адрес) и единният граждански номер на страните, в случаите на чл. 3 ЗРБУЛСТАТ, ЛНЧ или код по БУЛСТАТ, а когато няма такъв – мястото и датата на раждане; когато една от страните e търговец или юридическо лице, посочват се фирмата (наименованието) и организационната форма; посочват се и съдът по регистрация, номерът на фирменото дело, седалището и кодът по БУЛСТАТ, а за вписаните в търговския регистър към Агенцията по вписванията – ЕИК; за местните и чуждестранните юридически лица, които нямат съдебна регистрация в Република България, се посочват фирмата, седалището и кодът по БУЛСТАТ;
б) датата и мястото на издаването на акта;
в) описанието на имота, до който се отнася актът, с посочване на вида, местонахождението (община, населено място, адрес, местност), номера на имота, площта и/или застроената площ и границите;
г) цената на имота или на правото, съответно удостоверявания материален интерес.
чл. 6 ал. 1 ПВ
6. (1) Подлежащите на вписване актове трябва да съдържат:
а) собственото, бащиното и фамилното име (име, съобразно отечественото право), местожителството (постоянният адрес) и единният граждански номер на страните, в случаите на чл. 3 ЗРБУЛСТАТ, ЛНЧ или код по БУЛСТАТ, а когато няма такъв – мястото и датата на раждане; когато една от страните e търговец или юридическо лице, посочват се фирмата (наименованието) и организационната форма; посочват се и съдът по регистрация, номерът на фирменото дело, седалището и кодът по БУЛСТАТ, а за вписаните в търговския регистър към Агенцията по вписванията – ЕИК; за местните и чуждестранните юридически лица, които нямат съдебна регистрация в Република България, се посочват фирмата, седалището и кодът по БУЛСТАТ;
б) датата и мястото на издаването на акта;
в) описанието на имота, до който се отнася актът, с посочване на вида, местонахождението (община, населено място, адрес, местност), номера на имота, площта и/или застроената площ и границите;
г) цената на имота или на правото, съответно удостоверявания материален интерес.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Какъв е предметния обхват на проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 ПВ относно това дали предоставеният му за вписване акт отговаря на изискванията на закона и включва ли се в тази проверка изследване дали ипотека, учредена върху урегулиран поземлен имот, се разпростира и върху трафопост, който ще се изгради в него въз основа право на строеж, учредено след вписване на ипотеката? (По отказ за частично заличаване на договорна ипотека, по отношение на правото на строеж за изграждане на трафопост)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Дали неспазване на изискването по чл. 6, ал. 3 ПВ, вр. чл. 60 ЗКИР, т. 1-7 е основание за отказ за вписване на постановление на съдебен изпълнител за възлагане на самостоятелен обект на собственост в сграда, построена в имот, намиращ се в район с одобрена кадастрална карта, ако сградата е изградена до степен на завършване „груб строеж“ и не е нанесена като обект в кадастралната карта, длъжникът – собственик на самостоятелните обекти в сградата и инвеститор на строежа не предприема необходимите действия за това, а за купувача от публична продан и за частния съдебен изпълнител не е предвидена нормативна възможност за иницииране на такава процедура; дали в коментираната хипотеза е достатъчно индивидуализацията на имота да съответства на изискванията на чл. 6, ал. 1 ПВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1. Може ли държавно учреждение, на което е предоставен за ползване недвижим имот - държавна собственост, да завери препис от акта за държавна собственост (АДС), с който е констатирано правото му на ползване, който да представлява официално заверен препис по смисъла на чл. 8, ал. 2 ПВ?
2. При представен за вписване акт за държавна собственост, съставен по реда на НДИ и преди одобряването на кадастралната карта за съответния район, може ли съдията по вписванията, да откаже вписването му поради това, че не е изпълнено изискването на чл. 71, ал. 1 ЗДС за съставяне на нов акт за държавна собственост с данните по чл. 60 ЗКИР, т. 1- 7?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
За обхвата на проверката на съдията по вписванията по отношение на издадена от съда обезпечителна заповед за налагане на възбрана върху недвижим имот, вкл. относно наличието на достатъчна индивидуализация на имота по ПВ в съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
са решени в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в т. 6 Тълк. решение №7/25.04.2013г. по т. д.№7/2012г. на ВКС, ОСГТК, определение №14/12.01.2017г. по ч. гр. д.№4482/2016г. на ВКС, ІІІ г. о., определение №281/5.06.2015г. по ч. т. д.№983/2016г. на ВКС, ІІ т. о., определение №94/30.01.2014г. по ч. гр. д.№4482/2016г. на ВКС, ІІІ г. о., както и че въпросите се решават противоречиво от съдилищата, в подкрепа за което твърдение се сочат определение №167/10.04.2017г. по в. ч. гр. д.№164/2017г. на Окръжен съд- Велико Търново и определение №181/12.04.2015г. по ч. т. д.№215/2017г. на Окръжен съд - Велико Търново.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
на частният касатор съдържат един общ въпрос, по който се е произнесъл Варненският окръжен съд и който е обусловил решаващият му извод да потвърди отказа на съдията по вписванията: Представлява ли основание за отказ от вписване в имотния регистър по реда на чл. 22а ПВ за вписване на удостоверение от ТР за вписан договор за залог на търговско предприятие по партидата на залогодателя [фирма], в състава на което са включени недв. имоти, липсата на представено удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариана Костова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
При насочване на индивидуалното принудително изпълнение на частно гражданско парично притезание върху недвижим имот кой е актът, който съдебният изпълнител следва да представи, за да бъде вписана наложената възбрана: обезпечителна заповед, постановление за налагане на възбраната, писмото, предвидено в чл. 449, ал. 2 ГПК, респ. чл. 26 ПВ или е допустимо изискванията на чл. 26 ПВ да удовлетвори самата молба за вписване?
Допустимо ли е в производството по съдебно обжалване на отказа за вписване на възбраната по изпълнителното дело (чл. 577 ГПК) да се представят нови доказателства, включително да бъдат отстранени нередовности на молбата за вписване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 117 ал. 1 КРБ, чл. 205 ГПК, чл. 23 ЗТР, чл. 24 ПВ, чл. 26 ПВ, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 предл. първо ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 32а ал. 2 ПВ, чл. 32а ПВ, чл. 33 б. о ПВ, чл. 395 ал. 3 ГПК, чл. 397 ал. 2 ГПК, чл. 41б ПВ, чл. 428 ГПК, чл. 449 ал. 2 ГПК, чл. 452 ГПК, чл. 453 ГПК, чл. 459 ГПК, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 56 КРБ, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 577 ал. 2 ГПК, чл. 577 ал. 3 ГПК, чл. 577 ГПК, чл. 6 ал. 1 б. а ПВ, чл. 6 ал. 1 б. б ПВ, чл. 6 ал. 1 б. в ПВ, чл. 6 ал. 1 ПВ, чл. 74 ЗКИР, чл. 9 ЗМТА
Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
По спорни въпроси на вписванията, извършвани по Правилника за вписванията (ПВ).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
пар. 2 ДР ЗННД, пар. 5 т. 31 ДР ЗУТ, пар. 6 ПР ЗУТ, пар. 7 ПР ЗУТ, пар. 8 ПР ЗУТ, чл. 1 ГПК, чл. 101 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 101 ал. 3 ГПК, чл. 101 ГПК, чл. 102 ГПК, чл. 104 ЗВ, чл. 105 ЗВ, чл. 112 ал. 3 предл. второ ЗВ, чл. 12 ал. 1 изр. 2 ПВ, чл. 12 ал. 2 ПВ, чл. 12 ПВ, чл. 128 ЗСВ, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 18 ЗЗД, чл. 19 ал. 1 ПВ, чл. 193 ал. 1 ЗУТ, чл. 193 ал. 2 ЗУТ, чл. 193 ЗУТ, чл. 21 ПВ, чл. 210 ЗУТ, чл. 211 ЗУТ, чл. 23 ПВ, чл. 24 б. а ПВ, чл. 24 ПВ, чл. 25 ал. 5 ЗННД, чл. 25 ПВ, чл. 26 ПВ, чл. 263в ал. 1 ТЗ, чл. 263в ТЗ, чл. 263г ал. 1 ТЗ, чл. 263г ТЗ, чл. 263з ал. 1 ТЗ, чл. 263и ТЗ, чл. 264 ДОПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 278 ал. 2 ГПК, чл. 278 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 287 ЗЕС, чл. 3 ал. 1 ПВ, чл. 3 ТДТС, чл. 30 ПВ, чл. 32а ал. 1 ПВ, чл. 32а ал. 4 ПВ, чл. 32а ПВ, чл. 33 ЗМДТ, чл. 4 б. а ПВ, чл. 4 б. б ПВ, чл. 4 б. з ПВ, чл. 4 б. з ПВ, чл. 4 б. и ПВ, чл. 4 ПВ, чл. 449 ал. 2 ГПК, чл. 530 ГПК, чл. 531 ал. 1 ГПК, чл. 540 ГПК, чл. 541 ГПК, чл. 569 ГПК, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 570 ал. 1 ГПК, чл. 571 ГПК, чл. 577 ал. 2 ГПК, чл. 577 ал. 3 ГПК, чл. 577 ГПК, чл. 6 ал. 1 б. а ПВ, чл. 6 ал. 1 б. в ПВ, чл. 6 ал. 1 ПВ, чл. 6 ал. 3 ПВ, чл. 6 ПВ, чл. 60 ЗК, чл. 64 ЗЕ, чл. 7 ПВ, чл. 73 ал. 1 ЗКИР, чл. 73 ал. 1 ТЗ, чл. 73 ал. 4 ТЗ, чл. 73 ал. 5 ТЗ, чл. 73 ГПК, чл. 74 ал. 1 ЗКИР, чл. 77 ал. 2 т. 1 ЗКИР, чл. 8 ал. 1 ПВ, чл. 83 ал. 2 ГПК, чл. 89 ЗУТ, чл. 9 ал. 1 ПВ, чл. 9 ПВ, чл. 92 ЗУТ, чл. 96 ал. 3 ЗННД, чл. 96 ЗННД, чл. 97 ЗННД
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
за приложимостта на нормата на чл. 64а ЗЕ във вр. с чл. 14 ЗНА т. е. за приложимостта с обратна сила, на нова материално-правна норма към реализирани правно релевантни за производството по вписване факти, без изрично да е предвидено в преходните и заключителни разпоредби на посочения закона е налице произнасяне от въззивния съд в противоречие със задължителна съдебна практика – Решение Nо 1336/22.01.2009 год. по гр. д. Nо 5799/2007 год. на ВКС-II отд., Решение Nо 555/22.10.2009 год. по гр. д. Nо 104/2009 год. на ВКС-II г. о., Решение Nо 179/20.04.2011 год. по гр. д. Nо 563/2010 год. на ВКС-I г. о./ чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК/ , както и в противоречие с произнесено Определение от 05.01.2012 година по ч. гр. д. Nо 17886/2011 год. на СГС/ чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.