чл. 32а ПВ
Чл. 32а. (1) В случай че записаният във входящия регистър акт не отговаря на изискванията на закона или е неподлежащ на вписване, съдията по вписванията се произнася с определение за отказ. Актът се записва в регистъра за отказите по чл. 33, буква “н” с посочване на постановения отказ и датата на постановяването му.
(2) Актовете, по които е постановен отказ, се подреждат в книгата за отказите по чл. 33, буква “о”. Всеки двеста подредени екземпляра от актовете, по които е постановен отказ, образуват един том. Всеки том започва с нова номерация на листовете. Номерирането на актовете и на томовете започва всяка година.
(3) (отм. ДВ 92/2014)
(4) Определението за отказ се връчва на заинтересуваното лице срещу подпис. Жалбата срещу отказа и влязлото в сила определение на окръжния съд се записват в регистъра за отказите по чл. 33, буква „н” към поредния номер, под който е записан самият отказ, и се подреждат в книгата по чл. 33, буква „о”.
(5) (Отм. ДВ 63/2014)
чл. 32а ПВ
Чл. 32а. (1) В случай че записаният във входящия регистър акт не отговаря на изискванията на закона или е неподлежащ на вписване, съдията по вписванията се произнася с определение за отказ. Актът се записва в регистъра за отказите по чл. 33, буква “н” с посочване на постановения отказ и датата на постановяването му.
(2) Актовете, по които е постановен отказ, се подреждат в книгата за отказите по чл. 33, буква “о”. Всеки двеста подредени екземпляра от актовете, по които е постановен отказ, образуват един том. Всеки том започва с нова номерация на листовете. Номерирането на актовете и на томовете започва всяка година.
(3) (отм. ДВ 92/2014)
(4) Определението за отказ се връчва на заинтересуваното лице срещу подпис. Жалбата срещу отказа и влязлото в сила определение на окръжния съд се записват в регистъра за отказите по чл. 33, буква „н” към поредния номер, под който е записан самият отказ, и се подреждат в книгата по чл. 33, буква „о”.
(5) (Отм. ДВ 63/2014)
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
не е формулиран.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
трябва да е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение (определение), за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Посоченият от касатора правен въпрос като общо основание за допускане до касационен контрол, определя рамките, в които Върховният касационен съд е длъжен да селектира касационните (частни) жалби.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
обаче не се обосновават предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване поради противоречие с горецитираната съдебна практика. Съображенията за това са следните:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. „Какъв е характерът на издадения на основание чл. 569, т. 2 ГПК препис - извлечение от официален документ - съдебен акт и чия е компетентността за съставянето на такъв препис – извлечение; 2. „Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени доводи на страните, които имат значение за решението по делото, в това число и в производствата по частни жалби“; 3. „Дали разпоредбата на чл. 8, ал. 3 ПВ е приложима само по отношение на нотариалните актове или касае преписи от други актове, които по разпореждане на закона подлежат на вписване, в това число и съдебни актове; 4. „Чия е компетентността да се извърши препис - извлечение от съдебен акт, който да бъде представен за вписване; и 5. „Допустимо ли е съгласно разпоредбите на ПВ вписването на препис от съдебен акт, подлежащ на вписване, или следва да бъде представен в цялост“. Поддържа се, че по първите два поставени въпроса въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, цитирана в изложението на касатора, а последните три въпроса са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Поддържа се и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното определение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
чл. 115 ал. 1 ЗС, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 32а ал. 1 ПВ, чл. 32а ПВ, чл. 42 ПВ, чл. 569 т. 2 ГПК, чл. 591 ГПК, чл. 6 ал. 1 б. а ПВ, чл. 6 ал. 1 б. в ПВ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Когато в преписката към акта по чл. 4, б. а Правилника за вписванията, представена от нотариус до Службата по вписванията към съответния районен съд липсва изискуем документ, който обаче съществува към момента на подаване на молбата до Службата по вписванията, следва ли окръжният съд да потвърди отказа, постановен от съдията по вписванията, след като се е уверил от приложените към частната жалба на нотариуса доказателства, че документът е съществувал към момента на депозирането на акта за вписване и допустимо ли е при охранителните производства подобен пропуск да бъде саниран с представянето на липсващия към първоначалната молба документ пред окръжния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Възможно ли е преодоляването на непълнота в нормативната уредба на вписванията на завещания по българското право, като чл. 46 ЗНА се приложи в хипотеза на искане за вписване на завещание на български гражданин, изготвено от нотариус на държава-членка на ЕС и според законодателството на тази държава? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
чл. 112 б. а ЗС, чл. 112 б. к ЗС, чл. 117 КМЧП, чл. 118 ал. 1 КМЧП, чл. 118 КМЧП, чл. 24 ЗН, чл. 25 ЗН, чл. 27 ЗН, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 3 ПВ, чл. 32а ал. 1 ПВ, чл. 32а ПВ, чл. 4 б. а ПВ, чл. 4 ПВ, чл. 45 КМЧП, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 46 ЗН, чл. 46 ЗНА, чл. 578 ГПК, чл. 6 ал. 1 б. а ПВ, чл. 6 ал. 1 б. в ПВ, чл. 8 ал. 2 ПВ, чл. 89 ал. 2 КМЧП, чл. 90 ал. 2 КМЧП
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
от значение за изхода на делото и с обуславящо значение за правилността на правните изводи на въззивния съд по спорния предмет, който въпрос да се преценява като решен в противоречие с практиката на ВКС и на ТР № 7/2012 г. по т. д.№ 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Като израз на диспозитивното начало в гражданския процес касаторът е длъжен да формулира такъв въпрос в изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, при което касационният съд не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на делото от твърденията на касатора, както и от оплакванията му в касационната частна жалба, а разполага с възможността единствено въз основа обстоятелствената част на изложението да конкретизира, уточни и квалифицира посочения от касатора въпрос /ТР № 1/2009 г. от 19.02.2010 г. по дело № 1/2009 г., ОСГТК/. Непосочването на конкретен правен въпрос, чието разрешаване е обусловило изводите на въззивния съд, по отношение на който да се преценят допълнителните основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, е достатъчно основание за недопускане на въззивното определение до касационен контрол. Непосочването на такъв правен въпрос е и пречка да се установи противоречие със сочена от касатора съдебна практика на ВКС, и в частност ТР № 7/2012 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева, съдия Ценка Георгиева
чл. 18 ЗЗД, чл. 23 ал. 6 ЗТР, чл. 264 ал. 1 ДОПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 32а ПВ, чл. 577 ал. 1 ГПК, чл. 6 ал. 3 ПВ, чл. 6 ПВ, чл. 60 ЗК, чл. 60 ЗКИ, чл. 60 ЗКИР, чл. 72 ал. 1 ТЗ, чл. 72 ал. 2 ТЗ, чл. 73 ал. 1 ТЗ, чл. 73 ал. 4 ТЗ, чл. 73 ал. 5 ТЗ, чл. 73 ТЗ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.