чл. 19 ал. 1 ПВ
19. (1) Заличаване на вписването на ипотеката (чл. 179 ЗЗД ) става въз основа на писменото съгласие на кредитора, дадено в нотариално заверена форма, или на влязъл в сила съдебен акт, с който се постановява заличаването. Когато кредитор е държавен орган, заверка на подписа не се изисква.
чл. 19 ал. 1 ПВ
19. (1) Заличаване на вписването на ипотеката (чл. 179 ЗЗД ) става въз основа на писменото съгласие на кредитора, дадено в нотариално заверена форма, или на влязъл в сила съдебен акт, с който се постановява заличаването. Когато кредитор е държавен орган, заверка на подписа не се изисква.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Когато с влязло в сила решение по предявен от кредитора установителен иск, с което със сила на пресъдено нещо е установено, че главното вземане, обезпечено с ипотека е погасено, следва ли длъжникът да води нов установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 179 ЗЗД, за да може да бъде заличена ипотеката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК: а/. погасява ли се ипотечното право върху право на строеж, ако правото на строеж бъде погасено на основание чл. 67 ЗС; б/. допустимо ли е едно и също лице да притежава право на собственост върху имота и ограничено вещно право на строеж върху същия имот. Твърди се, че първият въпрос е разрешен в противоречие с ТР №3/17.03.2021 г. по т. д. №3/2018 г. на ОСГТК на ВКС и решение №53 от 17.02.2011 г. по гр. д. №1467/2009 г. на ВКС, 2 г. о., а вторият – в противоречие с решение №44 от 04.03.2013 г. по гр. д. №358/2012 г. на ВКС, 4 г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Какъв е предметния обхват на проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 ПВ относно това дали предоставеният му за вписване акт отговаря на изискванията на закона и включва ли се в тази проверка изследване дали ипотека, учредена върху урегулиран поземлен имот, се разпростира и върху трафопост, който ще се изгради в него въз основа право на строеж, учредено след вписване на ипотеката? (По отказ за частично заличаване на договорна ипотека, по отношение на правото на строеж за изграждане на трафопост)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
отговарят на общото изискване на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Дали правните последици при продажбата на недвижим имот – част от заложено търговско предприятие при изпълнение по реда на ЗОЗ са като при публична продан и по-конкретно, дали за заварените ипотеки се прилага чл. 175, ал. 1 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дария Проданова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 175 ал. 1 ЗЗД, чл. 175 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 179 ал. 1 ЗЗД, чл. 179 ЗЗД, чл. 19 ал. 1 ПВ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 37 ЗОЗ, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 537 ГПК, чл. 604 ГПК, чл. 88 ЗКИР, чл. 90 ЗКИР
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
1. Без да е налице хипотезата на чл. 179, ал. 1 ЗЗД и чл. 19, ал. 1 ПВ, възможно ли е заличаване на ипотечно право? 2. Възможно ли е заличаване на ипотечно право поради техническа грешка, пропуск от страна на служител на А. или софтуерен проблем? 3. Възможно ли е заличаване на ипотечно право при липса на съгласие от страна на кредитора или влязло в сила съдебно решение? 4. Приложима ли е разпоредбата на чл. 49 ПВ, при положение, че липсва издадено удостоверение от АВ по надлежния ред, а са налице само справки от И.? 5. При действия от страна на съдията по вписване, изразяващи се в писмено разпореждане за пълно заличаване на ипотечно право, при положение, че молбата от страна на кредитора е за частично заличаване, възможно ли е пълно погасяване на ипотечно право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
за признание на фактите, от които произтича твърдяното от ищцата право и съобразно чл. 175 ГПК да го обсъди с оглед на всички обстоятелства по делото, като има предвид, че освен съвпадане на фактическите твърдения на двете страни, липсва изрично признание на иска. Посочената допълнителна предпоставка е т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК с позоваване на решение №20 по гр. д.№5289/2013г. на 1 г. о. на ВКС. Следвало ли е въззивният съд ако прецени, че признание на иска е налице, да допусне поправка в доклада и да укаже и даде възможност на ищцата да установи своите твърдения, че е канила ответника извънсъдебно чрез разпит на поискания, но недопуснат свидетел. Поддържа се допълнителната предпоставка на т. 1 на чл. 280 ГПК поради противоречие с даденото разрешение в ТР №1/2013г. на ОСГТК на ВКС относно дължимите процесуални действия на въззивната инстанция във връзка с изготвянето на доклад по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 179 ЗЗД, чл. 180 ГПК, чл. 19 ал. 1 ПВ, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ал. 3 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 278 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 3 ал. 2 ЗЕДЕП, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 2 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.