чл. 18 ал. 2 ПВ
18. […] (2) Молбата трябва да съдържа и данните на първоначалното вписване. Ако собственикът на ипотекирания имот е умрял, трябва да се посочат и наследниците му. Може да се иска подновяване на вписването и за сума по-малка от онази, за която е направено първоначалното вписване. За извършеното подновяване съдията по вписванията прави отбелязване отстрани на ипотечния акт, като посочва входящия номер на молбата за подновяване.
чл. 18 ал. 2 ПВ
18. […] (2) Молбата трябва да съдържа и данните на първоначалното вписване. Ако собственикът на ипотекирания имот е умрял, трябва да се посочат и наследниците му. Може да се иска подновяване на вписването и за сума по-малка от онази, за която е направено първоначалното вписване. За извършеното подновяване съдията по вписванията прави отбелязване отстрани на ипотечния акт, като посочва входящия номер на молбата за подновяване.
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Какви са особеностите на иска на третото лице, ипотекирало своя вещ в обезпечение на чуждо задължение, когато кредиторът се е снабдил с изпълнително основание и изпълнителен лист, а длъжникът по ипотеката твърди, че ипотечното право не съществува и заявява различни основания за това? (на осн. чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК)
Когато с предявяването на такъв иск ипотекарният длъжник се позовава на погасителна давност, как съдът следва да прецени предпоставките на давността – спрямо задължението на главния длъжник или спрямо всички други длъжници, фигуриращи в изпълнителния лист като солидарно задължени за дълга? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 110 ЗЗД, чл. 115 ГПК, чл. 116 ГПК, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 120 ЗЗД, чл. 122 ал. 1 КРБ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 125 ал. 1 ЗЗД, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 151 ЗЗД, чл. 155 ГПК, чл. 162 ГПК, чл. 167 ал. 2 ЗЗД, чл. 170 ЗЗД, чл. 172 ал. 1 ЗЗД, чл. 172 ЗЗД, чл. 173 ал. 1 ЗЗД, чл. 18 ал. 2 ПВ, чл. 216 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 217 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 416 предл. първо ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 429 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 7 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
При иск за несъществуване на ипотечното право, предявен от длъжника, който е ипотекирал собствен имот за чуждо задължение и се позовава на погасителна давност, как съдът следва да прецени предпоставките на давността – спрямо задължението на главния длъжник или спрямо всички солидарни длъжници? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Какъв е искът на длъжника, ипотекирал своя имот в обезпечение на чуждо задължение, когато кредиторът се е снабдил с изпълнителен лист, а длъжникът твърди, че ипотечното право не съществува и въвежда различни основания за оспорването? (на осн. чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 110 ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 120 ЗЗД, чл. 122 ал. 1 КРБ, чл. 125 ЗЗД, чл. 151 ЗЗД, чл. 167 ал. 2 ЗЗД, чл. 170 ЗЗД, чл. 172 ал. 1 ЗЗД, чл. 172 ЗЗД, чл. 173 ал. 1 ЗЗД, чл. 18 ал. 2 ПВ, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 429 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 72 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
съдът се е произнесъл в противоречие с решение №75 от 12.05.2016 г. по гр. д. №6307/2015 г. на ВКС, 1 г. о. и е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното определение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК: 1/ Следва ли да се плаща такса за това, че в нарушение на правилника е подновено вписване на ипотека спрямо лице, което е починало и дали това обстоятелство е следвало да се следи служебно от съдията по вписванията, който разполага с достъп до регистрите на населението и може да провери този факт; 2/ Следва ли съдията по вписванията да определи срок за отстраняване на нередовности или представяне на други документи и доказателства преди да постанови отказ и да даде срок за тяхното представяне, включително да определи държавните такси и да даде срок за внасянето им.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Намират ли приложение разпоредбите на чл. 620, ал. 5 ТЗ и мл. 57, ал. 6 ЗБН и по отношения на производства по пар. 5 ПЗР ЗИДЗБН за подновяване на ипотеки в полза на банки в несъстоятелност, второ: Представлява ли прилагането на документи за първоначалното вписване изпълнение на изискванията на чл. 18, ал. 2 ПВ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
няма произнасяне от решаващия състав, поради което по отношение на него не е осъществено общото основание по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 167 ЗЗД, чл. 172 ал. 1 ЗЗД, чл. 172 ал. 2 ЗЗД, чл. 172 ал. 3 ЗЗД, чл. 18 ал. 2 ПВ, чл. 18 ал. 3 ПВ, чл. 18 ал. 4 ПВ, чл. 18 ПВ, чл. 21 ПВ, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 33 б. в ПВ, чл. 34 ПВ
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Какви са предпоставките и реда за извършване на ново вписване на договорна ипотека в хипотезата на чл. 172, ал. 2 ЗЗД вр. с чл. 18, ал. 4 ПВ?
Допустимо ли е новото вписване да се извърши за по-малка сума, представляваща остатъка от вземането, обезпечено с ипотека?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
чл. 166 ал. 1 ЗЗД, чл. 167 ЗЗД, чл. 169 ал. 2 ЗЗД, чл. 172 ал. 1 ЗЗД, чл. 172 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 172 ал. 2 ЗЗД, чл. 172 ал. 3 ЗЗД, чл. 172 ЗЗД, чл. 18 ал. 1 ПВ, чл. 18 ал. 2 ПВ, чл. 18 ал. 3 ПВ, чл. 18 ал. 4 ПВ, чл. 18 ПВ, чл. 2 ТДТАВ, чл. 21 ПВ, чл. 22 ПВ, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 3 ал. 1 ТДТАВ, чл. 3 ал. 2 ТДТАВ, чл. 3 ТДТС, чл. 33 б. в ПВ, чл. 34 ПВ, чл. 8 ал. 1 ПВ, чл. 8 ал. 2 ПВ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.