Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 12 ал. 1 изр. 2 ПВ

12. (Изм. – Изв. ДВ, бр. 30 от 1955 г., ДВ, бр. 69 от 2004 г., в сила от 31.07.2004 г., бр. 67 от 2005 г.; изм., бр. 92 от 2014 г., в сила от 07.11.2014 г.) (1) (Изм. – Изв. ДВ, бр. 30 от 1955 г., ДВ, бр. 69 от 2004 г., в сила от 31.07.2004 г., бр. 67 от 2005 г.) За да се извърши вписването или отбелязването по чл. 11, представя се подадената в съда искова молба, по която е събрана държавна такса за образуване на дело, както и препис или препис-извлечение от молбата. Исковата молба трябва да отговаря на изискванията на чл. 6.

чл. 12 ал. 1 изр. 2 ПВ

12. (Изм. – Изв. ДВ, бр. 30 от 1955 г., ДВ, бр. 69 от 2004 г., в сила от 31.07.2004 г., бр. 67 от 2005 г.; изм., бр. 92 от 2014 г., в сила от 07.11.2014 г.) (1) (Изм. – Изв. ДВ, бр. 30 от 1955 г., ДВ, бр. 69 от 2004 г., в сила от 31.07.2004 г., бр. 67 от 2005 г.) За да се извърши вписването или отбелязването по чл. 11, представя се подадената в съда искова молба, по която е събрана държавна такса за образуване на дело, както и препис или препис-извлечение от молбата. Исковата молба трябва да отговаря на изискванията на чл. 6.

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Необходимо ли е изрично разпореждане на съда за вписване на искова молба, която по изрично разпореждане на закона подлежи на вписване? Подлежи ли на вписване по чл. 12 ПВ препис от искова молба, който е издаден от съда, пред който е подадена или следва да се представи за вписване оригинал? Нередовна ли е молба за вписване на искова молба, която е подадена от пълномощник, който е надлежно упълномощен от законния представител на държавно учреждение за извършване на всички процесуални действия, включително и пред съдията по вписвания и следва ли да се доказват и предпоставките на чл. 32, т. 3 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

за правомощията на съдията по вписванията да проверява редовността на акт, в случая искова молба, чието вписване е наредено от съда или е в компетентостта на последния да проверява редовността й /уточнен въз основа твърденията на жалбоподателите/. Поддържа се противоречие в произнасянето по него с т. 6 на ТР №7/2013 год. по т. д. №7/2012 год. на ОСГТК на ВКС, както и с цитираното определение на ВКС. Поддържа се и основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по поставените въпроси относно разпореждането на съда за вписване на исковата молба: 1. Допустимо ли е в разпореждането за вписване на исковата молба, указващо на ищците да впишат в едноседмичен срок исковата молба, съдът да мотивира, че това разпореждане не представлява нареждане за вписване на исковата молба, отправено от съдията до съдията по вписванията, по смисъла на т. 6 от цитираното ТР; 2. Допустимо ли е прехвърлянето на правото и задължението да се следи за основателността на вписването на книжа, спазването от съда, разглеждащ делото и разпоредил вписването, върху ищеца или на съдията по вписванията; 3. Валиден ли е отказ за вписване на искова молба от съдията по вписванията, ако същият установи, че към момента на вписването няма данни за заплащане, освобождаване или отлагане от заплащане на държавна такса, наличие на описание на граници на имота по иска, на посочени данни за страни и други касаещи оперативния доклад по делото …/в останалата част въпросът е с неясно съдържание/, и ако счете за необходимо при връщане на вписаните екземпляри да отбележи нередностите към момента на вписването.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

относно това доколко липсата на реквизити по чл. 6 ПВ /Правилник за вписванията/ обуславя отказа на съдията по вписванията да впише исковата молба и как следва да бъде определена дължимата държавна такса за вписване на искова молба за съдебна делба. Поддържат се основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

в противоречие с практиката на ВКС относно приложението на чл. 12 във връзка с чл. 6 Правилник за вписванията във връзка с чл. 69, ал. 1, т. 4 и т. 2 връзка с чл. 71, ал. 2 ГПК връзка с чл. 135 ЗЗД. Позовава се на противоречие на Тълкувателно решение №******г. по тълк. дело №******г. на ОСГТК на ВКС, определение №466/11.07.2012г. по ч. т. д. №364/2012г. на ВКС, ТК, І т. о., определение №397/29.06.2010г. по ч. гр. д. №176/2010г. на ВКС, ГК, ІV г. о. Поддържа, че по релевантните правни въпроси са налице и основанията по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК:

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

По спорни въпроси на вписванията, извършвани по Правилника за вписванията (ПВ).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

пар. 2 ДР ЗННД, пар. 5 т. 31 ДР ЗУТ, пар. 6 ПР ЗУТ, пар. 7 ПР ЗУТ, пар. 8 ПР ЗУТ, чл. 1 ГПК, чл. 101 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 101 ал. 3 ГПК, чл. 101 ГПК, чл. 102 ГПК, чл. 104 ЗВ, чл. 105 ЗВ, чл. 112 ал. 3 предл. второ ЗВ, чл. 12 ал. 1 изр. 2 ПВ, чл. 12 ал. 2 ПВ, чл. 12 ПВ, чл. 128 ЗСВ, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 18 ЗЗД, чл. 19 ал. 1 ПВ, чл. 193 ал. 1 ЗУТ, чл. 193 ал. 2 ЗУТ, чл. 193 ЗУТ, чл. 21 ПВ, чл. 210 ЗУТ, чл. 211 ЗУТ, чл. 23 ПВ, чл. 24 б. а ПВ, чл. 24 ПВ, чл. 25 ал. 5 ЗННД, чл. 25 ПВ, чл. 26 ПВ, чл. 263в ал. 1 ТЗ, чл. 263в ТЗ, чл. 263г ал. 1 ТЗ, чл. 263г ТЗ, чл. 263з ал. 1 ТЗ, чл. 263и ТЗ, чл. 264 ДОПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 278 ал. 2 ГПК, чл. 278 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 287 ЗЕС, чл. 3 ал. 1 ПВ, чл. 3 ТДТС, чл. 30 ПВ, чл. 32а ал. 1 ПВ, чл. 32а ал. 4 ПВ, чл. 32а ПВ, чл. 33 ЗМДТ, чл. 4 б. а ПВ, чл. 4 б. б ПВ, чл. 4 б. з ПВ, чл. 4 б. з ПВ, чл. 4 б. и ПВ, чл. 4 ПВ, чл. 449 ал. 2 ГПК, чл. 530 ГПК, чл. 531 ал. 1 ГПК, чл. 540 ГПК, чл. 541 ГПК, чл. 569 ГПК, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 570 ал. 1 ГПК, чл. 571 ГПК, чл. 577 ал. 2 ГПК, чл. 577 ал. 3 ГПК, чл. 577 ГПК, чл. 6 ал. 1 б. а ПВ, чл. 6 ал. 1 б. в ПВ, чл. 6 ал. 1 ПВ, чл. 6 ал. 3 ПВ, чл. 6 ПВ, чл. 60 ЗК, чл. 64 ЗЕ, чл. 7 ПВ, чл. 73 ал. 1 ЗКИР, чл. 73 ал. 1 ТЗ, чл. 73 ал. 4 ТЗ, чл. 73 ал. 5 ТЗ, чл. 73 ГПК, чл. 74 ал. 1 ЗКИР, чл. 77 ал. 2 т. 1 ЗКИР, чл. 8 ал. 1 ПВ, чл. 83 ал. 2 ГПК, чл. 89 ЗУТ, чл. 9 ал. 1 ПВ, чл. 9 ПВ, чл. 92 ЗУТ, чл. 96 ал. 3 ЗННД, чл. 96 ЗННД, чл. 97 ЗННД

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право