чл. 7 ал. 2 т. 1 НМРАВ
Чл. 7. […] (2) (Изм. и доп. – ДВ, бр. 28 от 2014 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес възнагражденията са следните:
1. (изм. – ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) при интерес до 1000 лв. – 300 лв.;
чл. 7 ал. 2 т. 1 НМРАВ
Чл. 7. […] (2) (Изм. и доп. – ДВ, бр. 28 от 2014 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес възнагражденията са следните:
1. (изм. – ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) при интерес до 1000 лв. – 300 лв.;
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно кръга на лицата, които следва да вземат участие при извършване на подбор от работодателя при съкращаване на щата.
За задължението на въззивния съд във връзка с чл. 236, ал. 2 ГПК да изложи мотиви по всяка заявена претенция в исковата молба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
чл. 222 ал. 1 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 2 КТ, чл. 225 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 344 КТ, чл. 7 ал. 2 т. 1 НМРАВ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Задължителни ли са указанията на ВКС по прилагането и тълкуването на закона при връщане на делото за ново разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 108 ЗС, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 295 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 7 ал. 2 т. 1 НМРАВ, чл. 7 ал. 2 т. 2 НМРАВ, чл. 7 ал. 5 НМРАВ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Oтносно определянето от съда на размера на обезщетението за неимуществени вреди, след извършване на задължителна преценка на всички установени по делото, релевантни, обективно съществуващи конкретни обстоятелства, както и на тяхното значение, като критерии за точното прилагане на принципа за справедливост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
За разпределението на доказателствената тежест при доказване на незаконно уволнение на сочените в исковата молба основания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Бояджиева
чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 329 КТ, чл. 333 ал. 1 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 333 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 359 КТ, чл. 7 ал. 2 т. 1 НМРАВ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
няма обуславящо значение за изхода на спора, както и не се установява противоречие с Р №111/23.04.2012 г. по гр. д.№1077/2011 г. на ВКС, ІІІ г. о. и Р №476 от 07.07.2010 г. по гр. д.№720/2009 г. на ВКС, ІV г. о. – нито по отношение даденото разрешение на поставения пред ВКС правен въпрос, нито в частите, с които съставите на ВКС са се произнесли по конкретните дела. В случая в проведеното на 09.02.2017 г. открито съдебно заседание въззивният съд е предоставил възможност на страните да представят писмени защити в едноседмичен срок, т. е. до 16.02.2017 г. Такава е постъпила от страна на настоящия касатор в последния ден на срока, в който е обявено и решението на въззивния съд. Удостоверените по делото процесуални действия не дават основание да се приеме, че делото е решено без съдът да се е запознал с доводите на страната в защита на правата й, доколкото датата на решението не предхожда изтичането на срока по чл. 149, ал. 3 ГПК - за разлика от случая, разрешен по гр. д.№1077/2011 г. на ВКС, ІІІ г. о., в който срокът по чл. 149, ал. 3 ГПК е изтекъл на 26.04.2011 г., а решението на ОС е постановено на 21.04.2011 г. С решението по гр. д.№720/2009 г. на ВКС, ІV г. о. е прието, че макар въззивният акт да е постановен преди срока по чл. 149, ал. 3 ГПК, то не е налице съществено процесуално нарушение, защото въззивникът не е представил писмена защита в рамките на срока. Ето защо първият въпрос не представлява общо основание за допускане на обжалването, както и по отношение на него не се установява допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК (ред. до ДВ, бр. 86/2017 г.).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 11 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 12 ГПК, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 149 ал. 3 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 7 ал. 2 т. 1 НМРАВ, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.