са били подробно обсъждани в съдебни заседания на 6.02.13 и 6.02.13, дадени са устно отговори и обяснения от вещото лице/ВЛ/, а изготвените и приети експертизи с по няколко варианта не са били оспорени от представителя на К.; комисията не се е възползвала и от предоставената й възможност преди последното съдебно заседание да формулира допълнителна задача, а при приемането на заключението по допуснатата служебно от съда такава, не я е оспорила. Доколкото отговорите по въпрос 7 са дадени на база разсъждения и предположения на ВЛ, нито първоинстанционният съд, нито въззивният приемат такова прехвърляне на средства между ответниците; съдът е изложил подробни мотиви и защо оплакванията за неизпълнение на задачата от вещото лице е неоснователно. В. инстанция е извършила преценка на получаваните приходи и направените разходи за всяка година поотделно, за да установи дали са били налице или не средства от законен източник към съответното време, когато са били извършвани покупки на вещни права върху недвижими имоти или МПС. Аналогично е процедирала и относно притежаваното от дружествата-ответници и ЕТ имущество. При така установената фактическа обстановка, съдът е приел, че от една страна, видно от влязлата в сила присъда, ответникът е осъществявал престъпната си дейност през периода м.02-04-м.05.05 – като престъплението, за което е осъден, е генериращо средства и то в много голям размер – имайки предвид данните и годините, в които е осъществявана престъпната дейност. От друга страна при проследяване на извършваните сделки се установява, че до 2000г. ответниците са разполагали със средства от законен източник за купуване на имуществото, придобито до този момент – като за първи път недостиг на такива е констатиран през м.01.2001г. Съдът е разгледал наличието или липсата на такива средства през годините във връзка с приобиването и отчуждаването на конкретните имущества, като е посочвал за кои от тях ответниците са разполагали със законни средства и за кои не /вкл. като е изследвал предпоставките за приложение на разпоредбите на чл. 9-чл. 10 З./отм./ относно имущества съпружеска имуществена общност/; аналогичен анализ е извършен и по отношение на придобитото от ответните дружества и ЕТ имущества. В резултат е определено кои имущества следва да бъдат отнети предвид кумулативното наличие на всички предпоставки на закона и кои не.