Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 206 НК

Чл. 206. (1) Който противозаконно присвои чужда движима вещ, която владее или пази, се наказва за обсебване с лишаване от свобода от една до шест години.
(2) Обсебване има и когато част от вещта принадлежи на дееца, както и когато вещта принадлежи на дееца, но е обременена със залог и деецът се разпореди с нея неправомерно, без да запази правата на заложния кредитор, или когато деецът заложи чужда вещ, с което се затруднява удовлетворяването на кредитора.
(3) Ако обсебването е в големи размери или представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години, като съдът лишава виновния от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7 и може да постанови конфискация на част или на цялото му имущество.
(4) За обсебване в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, наказанието е лишаване от свобода от пет до петнадесет години, като съдът постановява и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7 и конфискация на част или на цялото имущество на виновния.
(5) В маловажни случаи наказанието е лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста лева.
(6) Ако присвоеното имущество бъде внесено или заместено до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, наказанието е:
1. по ал. 1 – лишаване от свобода до три години;
2. по ал. 3 – лишаване от свобода от две до осем години;
3. по ал. 4 – лишаване от свобода от три до дванадесет години;
4. по ал. 5 – пробация или глоба от сто до триста лева.
(7) В случаите на точка 2 на предходната алинея съдът може да постанови конфискация до една втора от имуществото на виновния и да го лиши от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7, а в случаите на точка 3 постановява конфискация на част или на цялото имущество на виновния и го лишава от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7.

чл. 206 НК

Чл. 206. (1) Който противозаконно присвои чужда движима вещ, която владее или пази, се наказва за обсебване с лишаване от свобода от една до шест години.
(2) Обсебване има и когато част от вещта принадлежи на дееца, както и когато вещта принадлежи на дееца, но е обременена със залог и деецът се разпореди с нея неправомерно, без да запази правата на заложния кредитор, или когато деецът заложи чужда вещ, с което се затруднява удовлетворяването на кредитора.
(3) Ако обсебването е в големи размери или представлява опасен рецидив, наказанието е лишаване от свобода от три до десет години, като съдът лишава виновния от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7 и може да постанови конфискация на част или на цялото му имущество.
(4) За обсебване в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, наказанието е лишаване от свобода от пет до петнадесет години, като съдът постановява и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7 и конфискация на част или на цялото имущество на виновния.
(5) В маловажни случаи наказанието е лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста лева.
(6) Ако присвоеното имущество бъде внесено или заместено до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, наказанието е:
1. по ал. 1 – лишаване от свобода до три години;
2. по ал. 3 – лишаване от свобода от две до осем години;
3. по ал. 4 – лишаване от свобода от три до дванадесет години;
4. по ал. 5 – пробация или глоба от сто до триста лева.
(7) В случаите на точка 2 на предходната алинея съдът може да постанови конфискация до една втора от имуществото на виновния и да го лиши от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7, а в случаите на точка 3 постановява конфискация на част или на цялото имущество на виновния и го лишава от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

„Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по формулирано във въззивната жалба искане за събиране на доказателства по реда на чл. 266, ал. 3 ГПК?“. Твърди се, че е константна практиката на ВКС, обективирана в редица решения, сред които и решение №167/26.10.2017 г. по гр. д. №209/2017 г., ГК, Първо г. о. и решение №120/26.01.2021 г. по гр. д. №3754/2019 г., ГК, Трето г. о. на ВКС, в които се приема, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, когато въззивният съд не се е произнесъл по направено искане за събиране на доказателства от въззивната инстанция, които са останали несъбрани от първоинстанционния съд, поради допуснати процесуални нарушения. Излага се, че САС е пропуснал да се произнесе по направено доказателствено искане във въззивната жалба за събиране на доказателства, представляващи част от воденото досъдебно производство на специализираната прокуратура срещу тримата ответници, в това число за участие в организирана престъпна група и вещно укривателство на процесния лек автомобил, а изложеното е препятствало възможността да бъдат установени посочените в обвинителния акт обстоятелства, касаещи придобиването на процесното МПС, промяната в номера на рамата му от ответниците, последващата му препродажба за сумата от 15000 лв. и пр., което заедно с това, че въззивният съд не е спрял гражданското дело до приключване на наказателно такова, било довело до невъзможност ищецът да докаже основателността на исковата си претенция. Претендираното противоречие на въззивното решение с цитирана практика на ВКС сочи на заявено основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Поставя се и материалноправен въпрос, за който се твърди, че е обусловил изхода на спора: „Носят ли гражданска отговорност за стойността на откраднат лек автомобил извършителите на вещно укривателство и отговарят ли солидарно заедно с прекия извършител на противозаконното ѝ отнемане?“ Според касатора отговор на този въпрос следва да бъде даден при съобразяване на съдебната практика в решение №76/24.03.1998 г. по н. д. №353/1996 г., Първо н. о. на ВКС и решение №72 от 30.03.1978 г. по н. д. №13/1978 г. Първо н. о. на ВС /основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК/, а в случай, че същите решения са неотносими, при условията на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като въпрос от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Димитров

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

дали е извършено престъпление, а по отношение на административните актове, които са с преюдициално значение за разрешаване на гражданско-правния спор, има правомощия да се произнесе инцидентно по валидността им, независимо дали са подлежащи на съдебен контрол, както и инцидентно - по материалната им законосъобразност, когато административен акт се противопоставя на страна по делото, която не е била участник в административното производство по издаването и обжалването му. Не са изрично уредени в разпоредбата на чл. 17 ГПК правомощия на гражданския съд да се произнася за законосъобразността на постановленията на прокурора, когато те имат преюдициално значение за разрешаване на поставения гражданско-правен спор. Прието е, че съдът в настоящото производство няма правомощия да се произнася по законосъобразността на постановлението на прокурор от РП - Плевен за връщане на иззетото от третото лице Б. И. веществено доказателство - лек автомобил, по следните съображения: Постановлението на прокурор от РП - Плевен за връщане на иззето (в случая от трето лице, а не от ищеца) веществено доказателство не подлежи на съдебен контрол от наказателния съд, какъвто се предвижда само за постановленията, с които се отказва връщането на веществени доказателства (съгласно чл. 111, ал. 3 НПК). Прокурорското постановление за връщане на иззетия автомобил е подлежало единствено на инстанционен контрол пред по-горестоящата прокуратура (съгласно чл. 200 НПК), какъвто в случая не се твърди и не се доказва да е извършен. Няма данни, нито доказателства, да е извършен контрол за законосъобразността на този прокурорски акт и същият да е отменен. Липсва процесуално-правна възможност за извършването на последващ съдебен контрол върху този акт от съда, в случая - от гражданския съд, поради което и следва да се приеме, че същият е законосъобразен. От това следва, че липсва противоправно поведение на прокурора от РП - Плевен, разпоредил връщането на веществено доказателство, което е извършено в съответствие със закона - чл. 111, ал. 2 НПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

относно определянето на обезщетение за неимуществени вреди след задължителна преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД /т.ІІ от ППВС №.4/1968г., т. 3 и т. 11 ТР №.3/2005г. на ОСГК на ВКС, както и т. 19 ТР №.1/2001г. на ОСГК на ВКС/, респективно относно съдържанието на понятието „справедливост“ /реш.№.53/7.05.19 по г. д.№.3528/2018, ІІІ ГО, реш.№.311/14.03.18 по г. д.№.300/2017, ІV ГО, реш.№.81/3.08.20 по г. д.№.2805/2019, ІІІ ГО, реш.№.135/23.06.16 по г. д.№.158/2016, ІІІ ГО/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

1 . Допустимо ли е въззивният съд да откаже да обсъди доказателствата, събрани при проведеното пред първоинстанционния съд съдебно дирене, по иск срещу ответник за причинена имуществена вреда, респективно - да откаже обсъждане на първоинстанционния съдебен акт в тази му част и да обоснове и постанови неоснователност на предявените искове само и единствено на основание разпоредбата на чл. 300 ГПК, а именно: наличие на влязъл в законна сила съдебен акт, постановен от наказателен съд, с който акт подсъдимият по наказателното дело, явяващ се ответник по гражданското /търговското/, е признат за невиновен и оправдан по повдигнатите му и предявени обвинения за причинени вреди, идентични на разглежданите такива по гражданското /търговското/ дело? и 2. Валидно ли е от процесуална и от материално-правна страна възражение, направено от ответника, за недопустимост на предявени срещу него искове, позовавайки се на погасяване на същите по давност при поредно предявяване на същите искове в различни съдебни производства при положение, че в някое от предходните съдебни производства при наличието на действително изтекли срокове по чл. 110 и чл. 111 ЗЗД ответникът не е възразил срещу исковете на това основание, същите искове са били приети за разглеждане, съответно разгледани от съответния съд, по същите е имало постановен съдебен акт и са били уважени по основание и размер? Единствената сочена от касатора съдебна практика в обосноваване допълнителната предпоставка за допускане на касационния контрол по същество е тази, обективирана в решение №50/19.03.2019г. по гр. д.№3438/2018 г. на четвърто г. о. на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Людмила Цолова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Относно определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди, което следва да се извърши от съда след задължителна преценка на всички конкретни, обективно съществуващи обстоятелства по делото, релевантни за точното приложение на принципа за справедливост.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право