чл. 146 НК
Чл. 146. (1) Който каже или извърши нещо унизително за честта или достойнството на другиго в негово присъствие, се наказва за обида с глоба от хиляда до три хиляди лева. В този случай съдът може да наложи и наказание обществено порицание.
(2) Ако обиденият е отвърнал веднага с обида, съдът може да освободи и двамата от наказание.
чл. 146 НК
Чл. 146. (1) Който каже или извърши нещо унизително за честта или достойнството на другиго в негово присъствие, се наказва за обида с глоба от хиляда до три хиляди лева. В този случай съдът може да наложи и наказание обществено порицание.
(2) Ако обиденият е отвърнал веднага с обида, съдът може да освободи и двамата от наказание.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
въззивното решение влизало в противоречие с решение №85/23.03.2012 г. на ВКС по гр. д. №1486/2011 г., IV г. о., решение №50118 от 10.11.2022 г. на ВКС по гр. д. №4583/2021 г., I г. о., решение №110/25.05.2017 г. на ВКС по гр. д. №2808/2016 г., IV г. о., определение №183 от 6.03.2018 г. на ВКС по гр. д. №3420/2017 г., IV г. о., решение №369/26.11.2015 г. на ВКС по гр. д. №2098/2015 г., IV г. о. и решение №404 от 13.07.2010 г. на ВКС по гр. д. №907/2009 г., III г. о.; по втория въпрос – на решение №85/23.03.2012 г. на ВКС по гр. д. №1486/2011 г., IV г. о., решение №129 от 11.08.2020 г. по гр. д. №2704/2019 г. на ВКС, IV-то г. о. и решение №50118 от 10.11.2022 г. на ВКС по гр. д. №4583/2021 г., I г. о.; по третия въпрос – на решение №369/26.11.2015 г. на ВКС по гр. д. №2098/2015 г., IV г. о., по четвъртия – на решение №85/23.03.2012 г. на ВКС по гр. д. №1486/2011 г., IV г. о., решение №12 от 6.02.2013 г. на ВКС по гр. д. №449/2012 г., III г. о. и решение №484 от 9.06.2010 г. на ВКС по гр. д. №1438/2009 г., III г. о.; по петия – на т. 19 на ТР №1/04.01.2001 г. по тълк. д. №1/2000 г. на ОСГК на ВКС; т. 2 на ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, решение решение №183 от 16.11.2017 г. на ВКС по т. д. №2624/2016 г., II т. о., решение №212 от 1.02.2012 г. на ВКС по т. д. №1106/2010 г., II т. о., решение №202/21.12.2013 г. на ВКС по т. д. №866/2012 г., I т. о., решение №12 от 16.02.2016 г. на ВКС по гр. д. №2184/2015 г., III г. о., решение №145 от 7.01.2019 г. на ВКС по гр. д. №811/2018 г., II г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно задължението на въззивния съд да обсъди в съвкупност всички доказателства по делото и да се произнесе по всички възражения във въззивната жалба. (По иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от изявления на ответника по време на служебна оперативка)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
По какви критерии се определя броя на деликтите и съответно наличието на солидарна отговорност по чл. 53 ЗЗД в хипотеза, в която претендираните вреди са причинени от няколко публикации, осъществени в определен период от време, от издания, собственост на различни лица? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Относно приложението на критерия „справедливост“ по чл. 52 ЗЗД при определяне заместващото обезщетение за претърпени неимуществени вреди и са свързани и с мотивите на съда, че публикациите на „Пик Нюз“ ООД се отличават с дързост и обидни квалификации, като същевременно това дружество е осъдено да заплати по-ниско обезщетение, което според касаторката е в противовес на критерия за справедливост. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
По какви критерии се определя броя на деликтите и съответно наличието на солидарна отговорност по чл. 53 ЗЗД в хипотеза, в която претендираните вреди са причинени от няколко публикации, осъществени в определен период от време, от издания, собственост на различни лица? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Относно приложението на критерия „справедливост“ по чл. 52 ЗЗД при определяне заместващото обезщетение за претърпени неимуществени вреди и са свързани и с мотивите на съда, че публикациите на „Пик Нюз“ ООД се отличават с дързост и обидни квалификации, като същевременно това дружество е осъдено да заплати по-ниско обезщетение, което според касаторката е в противовес на критерия за справедливост. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно задължението на въззивният съд да обсъди в съвкупност всички доказателства, събрани по делото и да се произнесе по всички възражения във въззивната жалба относно правилността на първоинстанционното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Какви са правомощията на въззивния съд при проверка на първоинстанционното решение и може ли въззивният съд да приеме нещо различно от фактическа страна от първоинстанционния съд, без съответно оплакване във въззивната жалба, че даден релевантен за делото факт е погрешно установен от първоинстанционния съд? (По обективно съединените искове с правно основание чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, предявени между физически лица за заплащането на сумата 10 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие на изнесена информация в електронна медия www.pik.bg, в която ответникът приписва престъпления на ищеца)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
дали употребените от ответника изрази „изпечен лъжец“ и „.. да се сложи на своя капитан“ са обидни, тоест налице ли е противоправно поведение на автора; оборена ли е презумпцията на чл. 45, ал. 2 ЗЗД и какъв е размерът на справедливото обезщетение, което би се дължало на ищеца.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.