Ускорете работата и си подарете време за важните неща! Започнете годишен абонамент с 20% отстъпка.

Предложението е валидно до 22 април 2024, включително.

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 129 ал. 2 НК

Чл. 129. […] (2) Телесната повреда е средна, ако е причинено: трайно отслабване на зрението или слуха; трайно затрудняване на речта, на движението на крайниците, снагата или врата, на функциите на половите органи без причиняване на детеродна неспособност; счупване на челюст или избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето или говоренето; обезобразяване на лицето или на други части от тялото; постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, или разстройство на здравето, временно опасно за живота; наранявания, които проникват в черепната, гръдната и коремната кухина.

чл. 129 ал. 2 НК

Чл. 129. […] (2) Телесната повреда е средна, ако е причинено: трайно отслабване на зрението или слуха; трайно затрудняване на речта, на движението на крайниците, снагата или врата, на функциите на половите органи без причиняване на детеродна неспособност; счупване на челюст или избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето или говоренето; обезобразяване на лицето или на други части от тялото; постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, или разстройство на здравето, временно опасно за живота; наранявания, които проникват в черепната, гръдната и коремната кухина.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

се сочи противоречие на обжалваното решение с решение №279/28.09.2011 г. по гр. д.№1533/2010 г. на ВКС, ГК, III г. о., решение №262 от 11.05.2010 г. по гр. д.№1155/2009 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №488 от 07.08.2012 г. по гр. д.№899/2010 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №368 от 18.11.2015 г. по гр. д.№2045/2015 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №308 от 03.01.2018 г. по гр. д.№1068/2017 г. на ВКС, ГК, IV г. о., ППВС №7/29.12.1958 г. и ППВС №9/28.12.1966 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1/ Съобразено ли е присъденото от въззивния съд застрахователно обезщетение за претърпените от ищцата телесни увреждания със задължителната практика на ВКС относно размера на справедливото обезщетение за репарация на претърпените неимуществени вреди в хипотеза на предявен иск срещу застрахователя?; 2/ Как следва да се прилага принципът на справедливост, въведен в чл. 52 ЗЗД, и кои са критериите, които следва да бъдат съобразени при определяне на обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на предявен иск срещу застрахователя?; 3/Следва ли съдът да приложи разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, респ. определеното застрахователно обезщетение да бъде намалено, ако не е налице противоправно поведение на пострадалия, което да се намира в пряка причинно-следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат?; 4/ За да бъде намалено на основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД дължимото застрахователно обезщетение, следва ли приносът на пострадалият да бъде надлежно релевиран от застрахователното дружество чрез защитно възражение пред първоинстанционния съд и да бъде доказан по категоричен начин при условията на пълно и главно доказване от страната, която го е въвела?; 5/Следва ли съдът единствено по вътрешно убеждение да редуцира на осн. чл. 51, ал. 2 ЗЗД присъденото обезщетение в случай, че по делото не са събрани доказателства за наличие на съпричиняване на вредоносния резултат?; 6/ В хипотезата на съпричиняване следва ли съдът да съпостави поведението на пострадалото лице с това на виновния водач, като ги сравни с оглед задълженията на всеки участник в ПТП по ЗДвП?; 7/ Как следва да се произнесе въззивния съд по отношение на самостоятелната оценка на събраните по делото доказателства и следва ли да ги изложи в собствени мотиви относно крайните изводи? Касаторката се позовава на допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие на въззивното решение с практиката на ВКС, обективирана по първите два въпроса в ППВС №4/1968 г.; Решение №749/05.12.2008 г. по т. д. №387/2008 г. на ВКС, II т. о.; Решение №197/31.01.2017 г. по т. д. №2250/2015 г. на ВКС, II т. о. и мн. др., а по останалите въпроси – в Решение №157/11.02.2016 г. по т. д. №3638/2014 г. на ВКС, I т. о.; Решение №169/02.10.2013 г. по т. д. №1643/2013 г. на ВКС, II т. о.; Решение №206/12.03.2010 г. по т. д. №35/2009 г. на ВКС, II т. о. и др.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кристияна Генковска

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

за размера на обезщетението на неимуществените вреди е прието следното: Увреждането на ръката и главата са причинили безспорно болки и страдания на ищеца, трайно е затруднено движението на лявата му ръка, което първоначално е налагало да търси помощ при обслужване от трето лице, а това е свързано и с неудобство. Преживяното травматично събитие му се е отразило и в емоционален план, според заключението на комплексната съдебно-психиатрична и психологическа експертиза, макар и без клинично изразена симптоматика. При определяне размера на обезщетението съдът е съобразил социално-икономическите условия в страната, възрастта на пострадалия към датата на инцидента - 39 г., невъзможността да работи пълноценно и да реализира доходи за семейството си. Справедливо определеният размер на обезщетението от 8 000 лева надхвърля размера на предявения иск от 6 000 лева (предявен като частичен от 26 000 лева), поради което претенцията се явява изцяло основателна и доказана.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1. Как следва да се прилага принципът за справедливост по чл. 52 ЗЗД и кои са критериите, които трябва да се съобразят при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя?
2. Длъжен ли е съдът да изложи всички мотиви в отговор на всички доводи и възражения на страните и да направи анализ на събраните доказателства по делото относно принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД?
3. Следва ли въззивният съд да присъди обезщетение за всички вреди, които са пряка последица от увреждането/деликта?
4. Релевантни ли са за критериите по чл. 52 ЗЗД лимитите на застрахователните покрития по чл. 492 КЗ и обществено - икономическите и социални условия в страната? Липсата на каквито и да изложени съображения във въззивното решение относно лимитите на застрахователни покрития води ли до неправилно приложение на принципа за справедливост?
5. Може ли е въззивният съд да назначи служебно експертиза, когато няма специални знания да извърши оценка на последиците за здравословното състояние на увреденото лице от момента на увреждането му за в бъдеще, ако приетата по делото експертиза не дава отговор на въпроса за тези последици? Длъжен ли е съдът по свой почин да изясни отговора на този въпрос?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

За приложението на критерия за справедливост в чл. 52 ЗЗД, съобразно обективно установените вреди и търпими от тях болки и страдания и в съответствие с всички относими критерии за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди. (По иск срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" за обезщетяване на претърпени от ищеца неимуществени вреди, в причинна връзка с ПТП)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

1. Как следва да се прилага принципът за справедливост по чл. 52 ЗЗД и кои са критериите, които трябва да се съобразят при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя?
2. Длъжен ли е съдът да изложи всички мотиви в отговор на всички доводи и възражения на страните и да направи анализ на събраните доказателства по делото относно принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД?
3. Следва ли въззивният съд да присъди обезщетение за всички вреди, които са пряка последица от увреждането/деликта?
4. Релевантни ли са за критериите по чл. 52 ЗЗД лимитите на застрахователните покрития по чл. 492 КЗ и обществено - икономическите и социални условия в страната? Липсата на каквито и да изложени съображения във въззивното решение относно лимитите на застрахователни покрития води ли до неправилно приложение на принципа за справедливост?
5. Може ли е въззивният съд да назначи служебно експертиза, когато няма специални знания да извърши оценка на последиците за здравословното състояние на увреденото лице от момента на увреждането му за в бъдеще, ако приетата по делото експертиза не дава отговор на въпроса за тези последици? Длъжен ли е съдът по свой почин да изясни отговора на този въпрос?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Как следва да се прилага критерия за справедливост, въведен с чл. 52 ЗЗД и кои са критериите, които трябва да се съобразят при определяне на дължимо обезщетение за неимуществени вреди, от причинени в резултат на деликт телесни повреди, в хипотезата на предявен пряк иск срещу застраховател?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

отговаря ли определеното СРС обезщетение на критериите на чл. 52 ЗЗД. За да потвърди решението въззивният съд е изложил мотиви, че за някои от заявените с иска вреди липсват докателства - че ищецът е бил ограничен в избора си на специалност в резултат на воденето срещу него наказателно преследване. Изтъкнато е, че понастощем ищецът е студент по специалност „мултимедия и компютърна графикаи не е доказал, че е бил възпрепятстван да кандидатства по специалността „икономика. За други заявени вреди въззивният съд е посочил, че не са пряка последица от обвиниението. Изтъкнато е, че липсва причинно-следствена връзка между поведението на ответника и незаминаването на ищеца на бригада в чужбина. Не се е установило Прокуратурата да е разпространила информация за воденото наказателно производство, съответно за последното да са узнали голям брой хора или голяма част от съучениците на К. , доколкото към момента на повдигане на обвинението, същият е бил още ученик. Повечето приятели на ищеца са се опитали да не го съдят за станалото, , между съучениците в класа не се е коментирало за делото, само приятелката му е знаела. Спрямо ищеца е била взета най-леката мярка за неотклонение – „подписка. Добавено е, че ответникът е представил доказателство - справка от Единната информационна система за противодействие на престъпността /ЕИСПП/ за друго водено „срещу ищеца наказателно производство“, без да е установено какво е то. Не са обсъждани фактите по останалите цитирани от въззивния съд критерии за определяне на справедливо обезщетение, като продължителност на наказателното производство - в случая осем години до влизане в сила на оправдателна присъда; тежестта на обвинението - в случая умишлено престъпление по чл. 129, ал. 2 НК, както и изтъкваното от ищеца обстоятелство, че обвинението е повдигнато докато е бил непълнолетен, още ученик, което е повлияло на себеопределянето и реализацията му в живота, че в съдебна фаза са проведени 23 съдебни заседания и др.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

1234 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право