чл. 288 ал. 7 КЗ /отм./
Плащания от фонда
Чл. 288. […] (7) Фондът изплаща обезщетения по реда, определен с правилника за устройството и дейността на фонда, и дължи лихва за забава от датата, на която изтича срокът за произнасяне по претенция, предявена от увреденото лице. Срокът за произнасяне не може да бъде по-дълъг от три месеца от датата на завеждане на претенцията по реда на ал. 9.
чл. 288 ал. 7 КЗ /отм./
Плащания от фонда
Чл. 288. […] (7) Фондът изплаща обезщетения по реда, определен с правилника за устройството и дейността на фонда, и дължи лихва за забава от датата, на която изтича срокът за произнасяне по претенция, предявена от увреденото лице. Срокът за произнасяне не може да бъде по-дълъг от три месеца от датата на завеждане на претенцията по реда на ал. 9.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 20 ал. 2 ЗДвП, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ал. 1 т. 2 б. а КЗ /отм./, чл. 288 ал. 12 КЗ /отм./, чл. 288 ал. 7 КЗ /отм./, чл. 288 ГПК, чл. 288 КЗ /отм./, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1) при заплатено обезщетение на увреденото лице от страна на ГФ по реда на КЗ, делинквентът дължи ли обезщетение за забава на увреденото лице върху заплатената ГФ сума, считано от датата на непозволеното увреждане; 2) в случай, че такова обезщетение се дължи, от кой момент започва да тече погасителната давност по чл. 111, б. в ЗЗД – от момента на непозволеното увреждане или от момента на заплатената ГФ главница; 3) дължи ли делинквентът лихва върху заплатеното ГФ на пострадалото лице обезщетение, предвид обстоятелството, че главницата не е установена по съответния съдебен ред със сила на пресъдено нещо; 4) кой дължи обезщетение за забава от момента на увреждането – делинквентът или заплатилият обезщетението ГФ и върху каква сума, предвид липсата на съдебно установено вземане; и 5) заплатеното обезщетение от ГФ за причинени вреди на пострадалото лице има ли правната стойност на паричното обезщетение, определено със силата на пресъдено нещо, произтичащо от съдебно уважена претенция за причинени неимуществени вреди. От страна на жалбоподателя се навежда допълнителното основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като се твърди, тези правни въпроси да са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, но без да се излагат каквито и да било съображения в тази насока.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 114 ал. 3 ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 119 ал. 1 ЗДвП, чл. 271 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ал. 1 т. 2 б. а КЗ /отм./, чл. 288 ал. 7 КЗ /отм./, чл. 288 ГПК, чл. 288 КЗ /отм./, чл. 300 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 45 ЗЗД, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 83 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 83 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 84 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
не отговарят на общото изискване по чл. 280, ал. 1 ГПК да са обусловили правните изводи на въззивния съд (т. 1 ТР №******гач, поради което същите не могат да се считат за платени неправилно, т. е. без да се дължат, и следователно подлежат на възстановяване по чл. 288, ал. 12 КЗ /отм./. Към приетата от въззивния съд и поставена в основата на решаващите му изводи основна предпоставка – че плащанията са били извършени в изпълнение на влезли в сила решения – поставените въпроси нямат отношение. Същите биха били релевантни само в хипотезите на доброволно плащане или плащане въз основа на съдебно решение, но без участието на ответника, доколкото само в тези хипотези причинителят на вредата, на основание непротивопоставимостта спрямо него на решението на УС за определяне на обезщетението, респ. на съдебното решение, може да противопоставя материалноправни възражения относно наличието и размера на вредата, относно предпоставките за изплащане на обезщетение от ГФ, относно забавата и т. н. Не е налице следователно и основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно предпоставките за допустимост на иска по чл. 288, ал. 11 КЗ /отм./ срещу Гаранционния фонд в хипотеза на несъгласие с размера на обезщетението и дали за допустимостта на този иск е от значение в какъв /неудовлетворен/ размер е била заявена претенцията за доброволно плащане пред фонда. (По иск на осн. чл. 288, ал. 11 КЗ /отм./ вр. чл. 288, ал. 1, т. 2, б. в КЗ /отм./ от физическо лице срещу Гаранционния фонд за обезщетение за неимуществени вреди, причинени му при ПТП)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Относно обхвата на регресното право на Гаранционен фонд по чл. 288, ал. 12 КЗ /отм./, и по – конкретно относно платените разходи по чл. 288, ал. 8 КЗ /отм./.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Относно тежестта на доказване в производството по чл. 288, ал. 1 КЗ /отм./ на възражение, че водачът на ППС не е бил длъжен или не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици /случайно деяние/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 15 НК, чл. 153 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 20 ал. 2 ЗДвП, чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 288 ал. 7 КЗ /отм./, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 5 ал. 2 т. 1 ЗДвП, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Допустим ли е иск по чл. 226 КЗ /отм./, предявен от наследниците на увреденото лице, починало преди завеждане на делото, но след предявяване на претенцията на това лице пред Гаранционния фонд по реда на чл. 288, ал. 7 КЗ /отм./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.