1/ При невъзможност ищецът да представи писмени доказателства кога е предявил претенцията си пред застрахователя и е формулирал доказателствени искания в тази връзка, следва ли съдът да ги разгледа, да събере съответните доказателства, относими към допустимостта на претенцията?; 21 Ако съдът е счел, че така направените изявления на ищеца са недостатъчни за изправяне на нередовността, следва ли да бъдат дадени конкретни и точни указания за отстраняване на тази неяснота?; 3/ Представянето на писмени доказателства за обстоятелството - кога е предявена пред застрахователя застрахователна претенция по реда на чл. 380 КЗ, от значение ли е за първоначалната допустимост на исковете?; 4/ Ако към момента на подаване на исковата молба са съществували процесуални пречки, респ. са липсвали процесуални условия за съществуването или надлежното упражняване на правото на иск, при самостоятелната проверка на допустимостта на иска следва ли съдът да съобрази отпадането на процесуалните пречки за разглеждане на иска? Противоречието с практиката на ВКС се обосновава с приетото в Определение №60368/21.10.2021 г. по ч. т. д. №1947/2021 г. на ВКС, I т. о., Определение №629/01.12.2022г. по ч. т. д. №2362/2022 г. на ВКС, I т. о., Определение №224/15.05.2019 г. по ч. т. д. №805/2019г. на ВКС, I т. о. и др. Частната касаторка се позовава и на хипотеза на „очевидна неправилност" по смисъла на чл. 280, ал. 2, пр. З ГПК.