чл. 477 ал. 2 КЗ
Обект на застраховане и застрахователно покритие
Чл. 477. […] (2) По задължителната застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите застраховани са собственикът, ползвателят и държателят на моторното превозно средство, за което е налице валидно сключен застрахователен договор, както и всяко лице, което извършва фактически действия по управлението или ползването на моторното превозно средство на законно основание. Не е необходимо водачът да притежава изрично писмено пълномощно от лицата по изречение първо за управлението или ползването на моторното превозно средство.
чл. 477 ал. 2 КЗ
Обект на застраховане и застрахователно покритие
Чл. 477. […] (2) По задължителната застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите застраховани са собственикът, ползвателят и държателят на моторното превозно средство, за което е налице валидно сключен застрахователен договор, както и всяко лице, което извършва фактически действия по управлението или ползването на моторното превозно средство на законно основание. Не е необходимо водачът да притежава изрично писмено пълномощно от лицата по изречение първо за управлението или ползването на моторното превозно средство.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага задължението на въззивния съд да обсъди наведените от страните основания за обжалване на първоинстанционното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 103 ЗЗД, чл. 10а ЗН, чл. 12 ГПК, чл. 137а ал. 1 ЗДвП, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 477 ал. 2 КЗ, чл. 49 ЗН, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 51 ЗН, чл. 52 ЗН, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 6 ЗН, чл. 60 ал. 1 ЗН, чл. 62 ал. 2 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 8 ЗН, чл. 9 ал. 1 ЗН
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Застрахователят по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, уредена в КЗ в сила от 01.01.2016г., покрива ли отговорността за вреди, търпени от водача на моторното превозно средство, които са настъпили в резултат на внезапна техническа повреда на превозното средство и на действия на пътник в автомобила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1/ Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички своевременно наведени от страните възражения и свързаните с тях доводи, които са от значение за спорното право? – допълнителният селективен критерий се обосновава в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие с решения по гр. д.№2150/2017 г. на ІV г. о., гр. д.№2479/2019 г. на ІV г. о., т. д.№205/2018 г. на ІІ т. о. и т. д.№587/2018 г. на І т. о. на ВКС; 2/ Недействителни ли са и какъв е видът на недействителността на сделките, които са сключени от името на ЕООД, след прекратяването му, поради смърт на едноличния собственик на капитала и преди назначаването на ликвидатор, когато дружеството не разполага и не са били вписани в Търговския регистър органи на управление?; 3/ Съществува ли правна възможност за ликвидатора да потвърди, вкл. чрез непротивопоставяне по смисъла на чл. 301 ТЗ, сделки, сключени от името на дружеството от лице без представителна власт, след прекратяване на дружеството и преди назначаването на ликвидатор, в случаите, когато тези сделки не са насочени да обслужват ликвидацията, по смисъла на чл. 268, ал. 1 ТЗ?; 4/ Недействителен ли е и какъв е видът на недействителността на сделка, сключена от името на физическо лице, след смъртта му?; 5/ Съществува ли правна възможност за потвърждаване на сделка, сключена при липса на правосубектност и от кого?; 6/ С прекратяването на дружество в хипотезата на чл. 157, ал. 1 ТЗ – поради смърт на едноличния собственик и управител на същото – преустановява ли се автоматично възможността същото да бъде носител на права и задължения в отношенията с останалите правни субекти или тази възможност съществува до заличаването на дружеството в Търговския регистър? - по всички – от 2 до 6 въпроси вкл. – допълнителният селективен критерий за допускане на касационното обжалване се обосновава в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, поради липса на отговор във формираната от касационна инстанция съдебна практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 157 ал. 1 ТЗ, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 293 ал. 4 ТЗ, чл. 301 ТЗ, чл. 349 ал. 2 КЗ, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 477 ал. 1 КЗ, чл. 477 ал. 2 КЗ, чл. 519 ал. 1 т. 1 КЗ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
в изложението, да се отмени въззивното решение в обжалваната част и вместо това предявения иск с правно основание чл. чл. 432, ал. 1 КЗ се уважи над сумата 45000 лв. до 65000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
№1; решение №248 от 07.01.2020 г. по гр. д. №4193/2018 г. на ВКС, IV г. о. – по въпрос №2 и ППВС №4/23.12.1968 г. и решение №196 от 03.02.2021 г. по гр. д. №925/2020 г. на ВКС, IV г. о. – по въпросите под №3.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
касаторът поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – противоречие с практиката на ВКС, като се позовава на: решение №115 от 17.09.2018г. по гр. д. №2150/2017 г. на IV г. о.; решение №28 от 06.03.2019 г. по т. д. №205/2018 г. на II т. о.; решение №22 от 02.07.2019 г. по т. д. №587/2018 г. на I т. о. и решение №97 от 15.09.2020 г. по гр. д. №2479/2019 г. на IV г. о. За въпроси №2 - №5 твърди, че са „от значение за развитието на правото“, а за останалите въпроси – изобщо не посочва кое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 поддържа.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Позовава се и на очевидна неправилност на решението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
пар. 22 ПЗР КЗ, чл. 154 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 293 ал. 4 ТЗ, чл. 301 ТЗ, чл. 343 ал. 2 КЗ, чл. 344 ал. 1 КЗ, чл. 349 ал. 2 КЗ, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 477 ал. 2 КЗ, чл. 483 ал. 1 т. 1 КЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Застрахователят по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, уредена в КЗ в сила от 01.01.2016г., покрива ли отговорността за вреди, търпени от водача на моторното превозно средство, които са настъпили в резултат на внезапна техническа повреда на превозното средство и на действия на пътник в автомобила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 157 ал. 1 ТЗ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 268 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 301 ТЗ, чл. 302 ТЗ, чл. 349 ал. 2 КЗ, чл. 477 ал. 2 КЗ, чл. 483 ал. 1 т. 1 КЗ, чл. 59 ЗЗД, чл. 61 ЗЗД, чл. 74 ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
При наличие на заплатена застрахователна премия, подадена информация към ИЦ на ГФ, предоставена полица в държане на застрахования, предоставена от него информация за попълване на същата, респ. с оглед съвкупността от тези действия, следва ли липсата на положен подпис върху застрахователната полица да се счита за липса на съгласие за сключване на застрахователния договор? (По иск на Гаранционния фонд срещу ЗАД "ДаллБогг:Живот и Здраве" на основание чл. 520, ал. 1 КЗ за заплащане на дължими вноски по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.