Ускорете работата и си подарете време за важните неща! Започнете годишен абонамент с 20% отстъпка.

Предложението е валидно до 22 април 2024, включително.

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 380 ал. 1 КЗ

Застрахователна претенция
Чл. 380. (1) Лицето, което желае да получи застрахователно обезщетение, е длъжно да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция. Лицето е длъжно с предявяването на претенцията да предостави пълни и точни данни за банковата сметка, по която да се извършат плащанията от страна на застрахователя, освен в случаите на възстановяване в натура.

чл. 380 ал. 1 КЗ

Застрахователна претенция
Чл. 380. (1) Лицето, което желае да получи застрахователно обезщетение, е длъжно да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция. Лицето е длъжно с предявяването на претенцията да предостави пълни и точни данни за банковата сметка, по която да се извършат плащанията от страна на застрахователя, освен в случаите на възстановяване в натура.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

за съпричиняване от страна на пострадалия е изложено, че от заключението на КМАЕ се установява, че причина за настъпване на ПТП е управлението с несъобразена скорост от водача на товарната композиция в условията на интензивен трафик на насрещно движили се МПС, при която не е бил в състояние в зоната на късите светлини да възприеме велосипедиста като опасност и да предприеме своевременно действия за аварийно спиране, както и неизползване на светлоотразителна жилетка от велосипедиста при управление на велосипеда в тъмната част на денонощието и извън населено място, управление на необорудван съгласно ЗДвП велосипед. Акцентирано е, че пострадалият е нарушил чл. 79, т. 3 и 4 ЗДвП и чл. 80, т. 1 ЗДвП, с което е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат, поради което е уважил направеното възражение за съпричиняване в размер на 30%. С оглед на горното за основателна е намерена претенцията на ищеца А. за сумата от 84 000 лева, ведно със законната лихва от 05.03.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Бойчева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Кои са законоустановените критерии за определяне на конкретния принос на делинквента и пострадалия в единния цялостен съпричинителен процес между фактите и явленията в обективната действителност и какви са нормативните изисквания за съпоставяне на тяхното каузално участие в процеса на настъпване на вредоносните последици?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Машев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021

налице ли е противоправно поведение на евентуалния ответник - физическо лице, в резултат на което да са произтекли вреди в претендирания в исковата молба размер и отговаря ли застрахователното дружество-главен ответник за тези вреди. Установил е, че по молба с посочен автор управителят на „Полипро“ ООД Н. Н. от 28.09.2012 г. до ЧСИ И. Ч., е образувано изп. д.№422/2012 г., като към молбата има договор за поръчка с подписи за доверител с посочен същият автор и за довереник И. Ч. и заявление за вписване на пристъпване към изпълнение от 25.09.2012 г. Приел е, че в деня на образуване на изпълнителното дело е изпратено запорно съобщение до „ОББ“ АД за 823 112 лв., с което й е наредено на основание чл. 508, ал. 3 ГПК да внесе дължимите суми по сметка на ЧСИ и в платежното да посочи номера на изпълнителното дело, като на 02.10.2012 г. банката е превела на ЧСИ сумата от 656 750 лв., а на 03.10.2012 г. до ЦРОЗ е изпратено искане извлечение за вписани обстоятелства, съобщение до „Полипро“ ООД за липсата или наличие на публични задължения и съобщение до „Кирстин“ ЕООД за наложения запор и постъпилата сума.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, а именно - противоречие с: тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ВКС, ОСГТК – т. 4; решение №217 от 30.07.2010 г. по гр. д. №367/2009 г. на ВКС, II гр. о.; решение №466/27.05.2010 г. по гр. д. №1297/2009 г. на ВКС, I гр. о.; решение №230 от 10.11.2011 г. по гр. д. №307/2011 г. на ВКС, II гр. о., с което се мотивира допълнително основание за допускане касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Лидия Иванова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

е осъществено допълнително основание съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – постановени в противоречие със задължителната практика на ВС – ППВС 17/63 г. , т. 7 и трайната практика на ВКС, израз, на която са решение №******г. на ВКС по т. д. 2086/2019 г. , решение №******г. по т. д. 3871/2013 г. , решение №******г. по т. д. 1423/2017 г., решение №60025/30.07.2021 г. по т. д. 2796/2019 г. , според която изводът за наличие на съпричиняване по смисъла на чл. 51, ал. 2ЗЗД не може да почива на предположения, а следва да се основава на доказани по несъмнен начин конкретни действие и бездействия на пострадалия, с които той обективно е способствал за вредоносния резултат като е създал условия или е улеснил неговото настъпване. Излага подробни съображения във връзка с конкретно установените факти.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Иванова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в ППВС №4/1968г., както и в постановените по реда на чл. 290 ГПК решения, цитирани в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. По отношение на трите въпроса намира, че е налице основанието за допускане до касационен контрол по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Излага доводи за очевидна неправилност на обжалвания съдебен акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

Дължи ли застрахователят по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по прекия иск на увреденото лице лихви за забава върху застрахователното обезщетение, които са в рамките на лимита на отговорност, от датата, на която е уведомен за настъпване на застрахователното събитие, или по отношение на отговорността на застрахователя за заплащане на лихви за забава приложение следва да намери единствено разпоредбата на чл. 497 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова

123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право