чл. 39а КТК
Вписване на кораб, нает по договор за беърбоут чартър
Чл. 39а. (1) Кораб, нает при условията на договор за беърбоут чартър, може да бъде вписан в регистровите книги по чл. 34, ал. 1, т. 3 при наличие на следните условия:
1. да е нает от българската държава или от лице по чл. 27, ал. 1, т. 2, 3 и 4;
2. (отм. ДВ 85/2010);
3. да не е вписан в друг регистър при условията на договор за беърбоут чартър;
4. да е представено извлечение от основната регистрация на кораба, съдържащо описание на кораба и данни за корабособственика.
(2) За да се извърши вписване по ал. 1, беърбоут чартьорът трябва да представи пред Изпълнителна агенция “Морска администрация” писмено съгласие за плаване на кораба под българско знаме по този ред, изразено от:
1. компетентните власти на основния регистър;
2. корабособственика;
3. (отм. – ДВ 87/2005)
чл. 39а КТК
Вписване на кораб, нает по договор за беърбоут чартър
Чл. 39а. (1) Кораб, нает при условията на договор за беърбоут чартър, може да бъде вписан в регистровите книги по чл. 34, ал. 1, т. 3 при наличие на следните условия:
1. да е нает от българската държава или от лице по чл. 27, ал. 1, т. 2, 3 и 4;
2. (отм. ДВ 85/2010);
3. да не е вписан в друг регистър при условията на договор за беърбоут чартър;
4. да е представено извлечение от основната регистрация на кораба, съдържащо описание на кораба и данни за корабособственика.
(2) За да се извърши вписване по ал. 1, беърбоут чартьорът трябва да представи пред Изпълнителна агенция “Морска администрация” писмено съгласие за плаване на кораба под българско знаме по този ред, изразено от:
1. компетентните власти на основния регистър;
2. корабособственика;
3. (отм. – ДВ 87/2005)
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
За правните последици на вписването в регистъра на корабите, наети по договор за беърбоут чартър, когато корабът е нает от лице, непопадащо в обхвата на тези по чл. 39а, ал. 1 КТК и корабът е плавал под българско знаме. (на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
За задълженията на съда при разглеждане на спора да обсъди всички релевантни и допустими доказателства, възражения и твърдения на страните. (на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
чл. 121 ЗЗД, чл. 123а ал. 3 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 199г КТК, чл. 199ж КТК, чл. 199з КТК, чл. 27 КТК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗЗД, чл. 39а ал. 1 КТК, чл. 39а КТК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ал. 3 КТК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
за правните последици на вписването в регистъра на корабите, наети по договор за беърбоут чартър, когато корабът е нает от лице, непопадащо в обхвата на тези по чл. 39а, ал. 1 КТК и корабът е плавал под българско знаме, на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и за задълженията на съда при разглеждане на спора да обсъди всички релевантни и допустими доказателства, възражения и твърдения на страните, на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
чл. 121 ЗЗД, чл. 123а ал. 3 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 199г КТК, чл. 199з КТК, чл. 224 КТ, чл. 27 КТК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗЗД, чл. 39а ал. 1 КТК, чл. 39а КТК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ал. 3 КТК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
за правните последици на вписването в регистъра на корабите, наети по договор за беърбоут чартър, когато корабът е нает от лице, непопадащо в обхвата на тези по чл. 39а, ал. 1 КТК и корабът е плавал под българско знаме, на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и за задълженията на съда при разглеждане на спора да обсъди всички релевантни и допустими доказателства, възражения и твърдения на страните, на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
1. Обхваща ли отговорността на беърбоут чартьора пред трети лица, установена с разпоредбата на чл. 199з КТК, отговорност за вреди на членове на екипажа, произтичащи от неизплатени трудови възнаграждения за службата им на кораба?
2. Допустимо ли е чуждестранно юридическо лице да бъде наемател, респективно пренаемател по договор за беърбоут чартър на кораб, плаващ под български флаг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
1. Обхваща ли отговорността на беърбоут чартьора пред трети лица, установена с разпоредбата на чл. 199з КТК, отговорност за вреди на членове на екипажа, произтичащи от неизплатени трудови възнаграждения за службата им на кораба?
2. Допустимо ли е чуждестранно юридическо лице да бъде наемател, респективно пренаемател по договор за беърбоут чартър на кораб, плаващ под български флаг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
според касатора са разрешени в противоречие с материалния закон, а част от тях, макар включени в предмета на спора, са останали необсъдени от въззивния съд в нарушение на съдопроизводствените правила. Необсъдено е останало и възражението за нищожност на вписването на договора за пренаемане на кораба от лице, неотговарящо на императивните изисквания на КТК /чл. 27, чл. 34 и чл. 39а КТК/. Жалбоподателят поддържа, че поради неоснователното недопускане до разпит на поискани двама свидетели, на икономическа експертиза и на писмени доказателства за установяване, че реалната експлоатация на кораба се е осъществявала от „Булминерал“ АД, който е действителният корабопритежател, а не от „Ш. лоджистик“ С. А., както и поради необсъждане на приети по делото писмени доказателства, решаващият съд е достигнал до неправилни фактически и правни изводи по спора. Навел е доводи и за неправилност на обжалваното въззивно решение в частта относно присъдените в полза на ответника „Булминерал“ АД съдебни разноски пред въззивната инстанция, за които няма данни да са реално заплатени и които не съответстват на фактическата и правна сложност на делото. Не претендира съдебни разноски пред трите съдебни инстанции, тъй като такива не са извършвани.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 12 ГПК, чл. 123а КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 199а КТК, чл. 199г ал. 3 КТК, чл. 199г КТК, чл. 199з КТК, чл. 225а КТК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 27 КТК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 34 КТК, чл. 39а КТК, чл. 75 ал. 1 КТ, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ал. 3 КТК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
по делото е дали ответникът „Булминерал“ АД е солидарно отговорен с другия ответник пред първата инстанция „ВМ Интернешънъл“ ЕООД, т. е. – дали е приложима разпоредбата на чл. 123а, ал. 3 КТ. В тази връзка съдът е изложил съображения, че съгласно чл. 121 ЗЗД, освен в определените от закона случаи, солидарност между двама или повече длъжници възниква, само когато е уговорена, като извод за наличието ѝ не може да бъде направен въз основа на тълкуване на закона, респ. – на волята на страните по договора. Приел е и че съгласно чл. 123а КТ, при отдаване на предприятието под наем, правата и задълженията на стария работодател, които произтичат от трудови правоотношения, съществуващи към датата на промяната, се прехвърлят на новия работодател, като между тях е предвидена солидарна отговорност, но такава не е предвидена в хипотезата след прекратяване на договора между работодателя-приобретател и стария работодател-прехвърлител. В тази връзка е анализиран и текстът на чл. 123 КТ, като отново е прието, че за задълженията към работника или служителя, възникнали преди промяната по ал. 1 на този текст, отговарят солидарно двамата работодатели. Окръжният съд е приел също, че произходът на сумите, необходими за заплащане на работните заплати, е без значение, тъй като не съществува законова норма, която да предвижда солидарна отговорност за това, а съгласно чл. 121 ЗЗД солидарността не се предполага и е налице само в предвидените от закона случаи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 121 ЗЗД, чл. 123 КТ, чл. 123а ал. 3 КТ, чл. 123а КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 199а КТК, чл. 224 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗЗД, чл. 39а КТК, чл. 50 ЗЗД, чл. 78 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
са разрешени в противоречие с материалния закон, а част от тях, макар включени в предмета на спора, са останали необсъдени от въззивния съд в нарушение на съдопроизводствените правила. Необсъдено е останало и възражението за нищожност на вписването на договора за пренаемане на кораба от лице, неотговарящо на императивните изисквания на КТК /чл. 27, чл. 34 и чл. 39а КТК/. Жалбоподателят твърди, че неоснователно е отказано събирането на доказателства пред въззивната инстанция. Като основание за допускане на касационно обжалване сочи чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следните материалноправни въпроси:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
са разрешени в противоречие с материалния закон, а част от тях, макар включени в предмета на спора, са останали необсъдени от въззивния съд в нарушение на съдопроизводствените правила. Необсъдено е останало и възражението за нищожност на вписването на договора за пренаемане на кораба от лице, неотговарящо на императивните изисквания на КТК /чл. 27, чл. 34 и чл. 39а КТК/. Жалбоподателите твърдят, че не са обсъдени част от писмените доказателства и неоснователно не са ценени показанията на свидетеля С. Д.. Като основание за допускане на касационно обжалване сочат чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следните материалноправни въпроси:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Обхваща ли отговорността на беърбоут чартьора пред трети лица, установена с разпоредбата на чл. 199з КТК, отговорност за вреди на членове на екипажа, произтичащи от неизплатени трудови възнаграждения за службата им на кораба?
Допустимо ли е чуждестранно юридическо лице да бъде наемател, респективно пренаемател по договор за беърбоут чартър на кораб, плаващ под български флаг?
Длъжен ли е съдът при разглеждане на спора да обсъди всички релевантни и допустими доказателства, възражения и твърдения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 123а КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 199б КТК, чл. 199г ал. 3 КТК, чл. 199з КТК, чл. 224 КТ, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 27 КТК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 34 КТК, чл. 39а ал. 1 КТК, чл. 39а КТК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ал. 3 КТК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.