чл. 225а КТК
Основни белези
Чл. 225а. С договора за управление на кораб-договор за корабен мениджмънт, корабният мениджър се задължава срещу възнаграждение да извършва от името и за сметка на корабопритежателя една или повече от следните услуги:
1. организира и поддържа система за управлениe на безопасната експлоатация на кораба и предпазване от замърсяване;
2. комплектува корабния екипаж с правоспособни морски лица;
3. осъществява управлението на кораба в техническо отношение;
4. осъществява търговската експлоатация на кораба;
5. осъществява управлението на финансите на корабопритежателя, свързано с корабa, който управлява;
6. организира застраховките на кораба;
7. осъществява счетоводно обслужване на корабопритежателя във връзка с корабa, който управлява;
8. съдейства на корабопритежателя при покупко-продажба на кораби;
9. организира снабдяването на кораба с провизии;
10. снабдява кораба с корабни горива и масла;
11. извършва други услуги, които са му възложени от корабопритежателя.
чл. 225а КТК
Основни белези
Чл. 225а. С договора за управление на кораб-договор за корабен мениджмънт, корабният мениджър се задължава срещу възнаграждение да извършва от името и за сметка на корабопритежателя една или повече от следните услуги:
1. организира и поддържа система за управлениe на безопасната експлоатация на кораба и предпазване от замърсяване;
2. комплектува корабния екипаж с правоспособни морски лица;
3. осъществява управлението на кораба в техническо отношение;
4. осъществява търговската експлоатация на кораба;
5. осъществява управлението на финансите на корабопритежателя, свързано с корабa, който управлява;
6. организира застраховките на кораба;
7. осъществява счетоводно обслужване на корабопритежателя във връзка с корабa, който управлява;
8. съдейства на корабопритежателя при покупко-продажба на кораби;
9. организира снабдяването на кораба с провизии;
10. снабдява кораба с корабни горива и масла;
11. извършва други услуги, които са му възложени от корабопритежателя.
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Длъжен ли е съдът при разглеждане на спора да обсъди всички релевантни и допустими доказателства, възражения и твърдения на страните?
Относно приложението на чл. 199з КТК,
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Бояджиева
чл. 128 КТ, чл. 199а КТК, чл. 199б КТК, чл. 199г КТК, чл. 199ж КТК, чл. 199з КТК, чл. 225а КТК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 27 КТК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 39а ал. 1 КТК, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 88 ал. 3 КТК, чл. 88б КТК, чл. 9 ал. 3 КТК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
в изложението, да се отмени въззивното решение и вместо него се постанови друго, с което предявените искове от Д. Г. Д. срещу „Булминерал” АД се уважат.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Бояджиева
чл. 12 ГПК, чл. 121 ЗЗД, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 199а КТК, чл. 199г КТК, чл. 199ж КТК, чл. 199з КТК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 225а КТК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 296 т. 2 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 39а ал. 1 КТК, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 88б КТК, чл. 9 ал. 3 КТК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
е последователна практиката на ВКС за задължението на въззивния съд да отговори на оплакванията и доводите във въззивната жалба и да обоснове свои самостоятелни фактически констатации и правни изводи в качеството си на инстанция по съществото на материалноправния спор, включително съображения за възприемане изводите на първата инстанция, когато е налице съвпадение с изводите й. Мотивирането на въззивното решение по посочения начин е обусловено от необходимостта да се приложи процесуалното правило, обективирано в разпоредбата на чл. 236, ал. 2 ГПК, насочено към осигуряването на възможност правилността на въззивното решение да бъде проверена от касационната инстанция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Допустимо ли е кораб, нает от лице, което не попада в обхвата на лицата по чл. 39а, ал. 1 от Кодекса на търговското корабоплаване да бъде вписан в регистъра на корабите, наети по договор за беърбоут чартър, респ. допустимо ли е лице, което не е българско юридическо лице да бъде наемател, респ. пренаемател по договор за беърбоут чартър на кораб, плаващ под български флаг?
Обхваща ли се отговорността на беърбоут чартьора пред трети лица, установена в разпоредбата на чл. 199з от КТК отговорност за вреди на членове на екипажа, произтичащи от неизплатени трудови възнаграждения за службата им на кораба?
Длъжен ли е съдът при разглеждане на спора да обсъди всички релевантни и допустими доказателства, възражения и твърдения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Симеон Чаначев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
според касатора са разрешени в противоречие с материалния закон, а част от тях, макар включени в предмета на спора, са останали необсъдени от въззивния съд в нарушение на съдопроизводствените правила. Необсъдено е останало и възражението за нищожност на вписването на договора за пренаемане на кораба от лице, неотговарящо на императивните изисквания на КТК /чл. 27, чл. 34 и чл. 39а КТК/. Жалбоподателят поддържа, че поради неоснователното недопускане до разпит на поискани двама свидетели, на икономическа експертиза и на писмени доказателства за установяване, че реалната експлоатация на кораба се е осъществявала от „Булминерал“ АД, който е действителният корабопритежател, а не от „Ш. лоджистик“ С. А., както и поради необсъждане на приети по делото писмени доказателства, решаващият съд е достигнал до неправилни фактически и правни изводи по спора. Навел е доводи и за неправилност на обжалваното въззивно решение в частта относно присъдените в полза на ответника „Булминерал“ АД съдебни разноски пред въззивната инстанция, за които няма данни да са реално заплатени и които не съответстват на фактическата и правна сложност на делото. Не претендира съдебни разноски пред трите съдебни инстанции, тъй като такива не са извършвани.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 12 ГПК, чл. 123а КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 199а КТК, чл. 199г ал. 3 КТК, чл. 199г КТК, чл. 199з КТК, чл. 225а КТК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 27 КТК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 34 КТК, чл. 39а КТК, чл. 75 ал. 1 КТ, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ал. 3 КТК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
длъжен ли е съдът при разглеждане на спора да обсъди всички релевантни и допустими доказателства, възражения и твърдения на страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
длъжен ли е съдът при разглеждане на спора да обсъди всички релевантни и допустими доказателства, възражения и твърдения на страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
между страните е, дали ответното „Булминерал“ АД е солидарно отговорно, наред с „ВМ Интернешънъл“ ЕООД, за заплащане на дължимото, но неплатено трудово възнаграждение на ищеца, като в исковата си молба и въззивната си жалба последният обосновава солидарната отговорност на „Булминерал“ АД, с твърдения, че през процесния период същото е било беърбоут чартьор на кораба, съответно – с приложението на чл. 199з от КТ. В тази връзка окръжният съд е изложил съображения, че пасивната солидарност е вид лично обезпечение; че съгласно чл. 121 ЗЗД, освен в определените от закона случаи, солидарност между двама или повече длъжници възниква, само когато е уговорена; както и че извод за наличието ѝ не може да бъде изведен въз основа на тълкуване на закона или чрез тълкуване на волята на страните по договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 121 ЗЗД, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 224 КТ, чл. 225а КТК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 78 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 88б КТК, чл. 9 ал. 3 КТК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.