чл. 86 ал. 1 КТ
Възникване на трудовото правоотношение
Чл. 86. (1) Трудовото правоотношение възниква от обявяване на кандидата за избран.
чл. 86 ал. 1 КТ
Възникване на трудовото правоотношение
Чл. 86. (1) Трудовото правоотношение възниква от обявяване на кандидата за избран.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са разрешени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, а обжалваното решение е очевидно неправилно поради липса на надлежна процесуална легитимация на ответника е произнасяне плус петитум.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
1. Как възниква трудовото правоотношение на длъжността директор на институт при БАН и прилага ли се основанието по чл. 338 КТ за неговото прекратяване? 2. Допустимо ли е прекратяване на трудовото правоотношение на основание, предвидено в Устав, а не в закон? 3. Какво е правното значение на мотивите в решението на Управителния съвет по чл. 43, ал. 3, вр. ал. 1, т. 3 от Устава на БАН, когато в изпълнение на това решение председателят на БАН е издал заповед по чл. 338 КТ? 4. Незаконно ли е уволнението, когато в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение работодателят е посочил дата, която предхожда уволнението? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване. По първите три извежда допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с довода, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, а по четвъртия – допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК с довода, че въззивният съд ги е решил в противоречие с решение №332/28.10.2014 г. по гр. д. №1350/2014 г, ВКС, IV ГО; с решение №49/15.03.2018 г. по гр. д. №2837/2017 г. на ВКС, IV ГО; с решение №34/ 03.04.3017 г. по гр. д. №3010/2016 г. на ВКС, III ГО и решение №573/ 30.10.2009 г. по гр. д. №5163/2008 г. на ВКС, II ГО. По същество се оплаква, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Претендира разноските по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 107 КТ, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 296 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 338 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 86 ал. 1 КТ
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
допустимо ли е изплащането на трудовото възнаграждение да се доказва с други доказателствени средства, извън посочените в чл. 270, ал. 3 КТ документи, на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
За задължението на съда да обсъди всички релевантни доказателства по делото и да прецени относимите обстоятелства при изграждане на своите фактически и правни изводи, както и за изискването съдът да формира вътрешното си убеждение, съобразявайки правилата на формалната логика, опита и научното знание.
Достатъчно ли е работникът/служителят веднъж да посети предприятието и да изяви готовност да престира труд по трудовото правоотношение, за да отговаря работодателят за недопускане за целия период от време, на осн. чл. 213, ал. 2 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 12 ГПК, чл. 12 ЗЗД, чл. 120 ал. 1 КТ, чл. 120 ГПК, чл. 120 КТ, чл. 13 ЗЗД, чл. 13 ЗЗДискр, чл. 15 ал. 1 ЗЗДискр, чл. 15 ал. 2 ЗЗДискр, чл. 15 ЗЗДискр, чл. 162 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 187 ал. 2 КСО, чл. 190 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 190 КТ, чл. 213 ал. 1 КТ, чл. 213 ал. 2 КТ, чл. 221 ал. 1 КТ, чл. 221 ал. 2 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 331 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 4 ал. 1 ЗЗДискр, чл. 4 ЗЗД, чл. 4 ЗЗДискр, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 6 АПК, чл. 63 ЗЗД, чл. 7 ал. 1 т. 2 ЗЗДискр, чл. 7 ЗЗДискр, чл. 71 ал. 1 т. 1 ЗЗДискр, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 8 ал. 1 ГПК, чл. 8 ал. 1 КТ, чл. 8 ал. 2 КТ, чл. 8 ал. 3 ГПК, чл. 8 ал. 3 КТ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 КТ, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД, чл. 9 ЗЗДискр
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
като общо основание за достъп до касация, а поставените въпроси по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК не обуславят допускане на касационно обжалване и липсват предпоставките да се приеме очевидна неправилност на решението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Допустимо ли е изплащането на трудовото възнаграждение да се доказва с други доказателствени средства , извън посочените в чл. 270, ал. 3 КТ документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
чл. 128 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 20 ЗЗД, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 242 КТ, чл. 270 ал. 3 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 325 ал. 1 КТ, чл. 357 КТ, чл. 86 ал. 1 КТ, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
са без значение за изхода на спора, а последният не отговаря на критериите по чл. 280 ГПК. Поддържа и становище, че касационната жалба е неоснователна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 120 ал. 1 КТ, чл. 120 КТ, чл. 213 ал. 2 КТ, чл. 221 ал. 1 КТ, чл. 221 ал. 2 КТ, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 331 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 4 ЗЗДискр, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 71 ал. 1 т. 1 ЗЗДискр, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 КТ
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
за това длъжен ли е въззивният съд да се произнесе с мотиви по всички въведени в процеса твърдения и възражения на страните, както и материалноправния въпрос, приложимо ли е ограничението по чл. 21, ал. 2 ЗКАИИП по отношение на председателите на РК на К., като се твърди, че даденото разрешение в обжалваното решение е основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Следва ли в закон , акт на Министерски съвет , или устав изрично да бъде записано сключването на трудов договор за изборна длъжност и кое е основанието за възникване на трудовото правоотношение между професионалната организация съгласно Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране (ЗКАИИП), с членовете на нейния управителен съвет , в частност с избраните по места председатели на регионални колегии (РК на КИПП), дали в случая наличието или липсата на трудово правоотношение е въпрос по съществото на спора, или по допустимостта на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
е за възможността пред въззивния съд да бъде допуснато изменение на иска по чл. 116 ГПК/отм./ като се твърди, че такова изменение е допуснато в нарушение на задължителната съдебна практика съгласно ТР №******г. на ОСГК на ВКС. В случая обаче такова нарушение не е допуснато от въззивния съд, тъй като той само е допуснал уточнение в обстоятелствената част на исковата молба предвид заключението на изслушаното пред него вещо лице по СМЕ, което уточнение не представлява изменение на основанието на иска по смисъла на чл. 116 ГПК/отм./, поради което не е извършил нарушение на приетото разрешение в т. 9 на ТР №1/2001 г. на ОСГК на ВКС. Не е налице хипотезата на т. 1 ТР №1/2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, при която ВКС и служебно допуска касационното обжалване при констатирана недопустимост и нищожност на въззивното решение, тъй като в случая предявените искове с правно основание чл. 200 КТ и чл. 86 ЗЗД са допустими, а разгледани по същество въззивният съд е приел, че са и основателни в присъдените размери като въззивното решение е валидно и допустимо. Освен това съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, с които съдът се е произнесъл по правен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Под "точно прилагане на закона най-общо се разбира еднородно тълкуване на закона, т. е. точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на непоследователна и противоречива съдебна практика или към преодоляване на постоянна, но неправилна такава. В случая жалбоподателят е посочил това основание, но не се е позовал нито на противоречива практика на ВКС, нито на постоянна, но неправилна практика, в които случаи би било налице основание за издаване на тълкувателно решение. Липсва и обосновка, че разглеждането на касационната жалба е от значение за развитие на правото, тъй като в тази хипотеза предпоставките са липса на практика на ВКС и наличие на непълнота, неяснота или противоречивост на самия закон, какъвто не е настоящия случай.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Димитрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.