чл. 67 КТ
Времетраене
Чл. 67. (1) Трудовият договор може да бъде сключен:
1. за неопределено време;
2. като срочен трудов договор.
(2) Трудовият договор се смята сключен за неопределено време, ако изрично не е уговорено друго.
(3) Трудовият договор за неопределено време не може да се превръща в договор за определен срок, освен при изричното желание на работника или служителя, изразено писмено.
чл. 67 КТ
Времетраене
Чл. 67. (1) Трудовият договор може да бъде сключен:
1. за неопределено време;
2. като срочен трудов договор.
(2) Трудовият договор се смята сключен за неопределено време, ако изрично не е уговорено друго.
(3) Трудовият договор за неопределено време не може да се превръща в договор за определен срок, освен при изричното желание на работника или служителя, изразено писмено.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. „Допуснато е ли е процесуално нарушение от въззивната инстанция като не допуска страната да представи доказателства по делото, с които да се установят наличието па обстоятелства, съставляващи други причини, поради които трудовият договор се сключва като такъв по чл. 70, ал. 1 КТ, както и да се установи и, че работодателят прекратявайки трудовите правоотношения на жалбоподателката е злоупотребил с правата си, заобикаляйки закона като цели не проверка па годността на работника или служителя, а прекратяване на договора по облекчения, за работодателя ред на чл. 71, ал. 1 КТ?“; 2. „Дължи ли въззивният съд да изложи аргументация и да разгледа всички направени възражения от ищеца по делото?“, 3. „Следва ли в трудов договор с правно основание чл. 67 КТ да са вписани обстоятелствата обуславящи срочността на трудовия договор, съгласно задължително изискването па пар. 1, т. 8 ДР КТ?“ и 4. „При наведени възражения от страна на ищеца за злоупотреба с власт от страна на работодателя по чл. 8. ал. 1 КТ, засягаща включително упражняването па съществуващи права на работника или служителя, следва ли да се извърши от съда проверка за нищожност на целия договор или негова клауза и следва ли да се допуснат доказателства, чрез които да се докаже тази злоупотреба с власт?“. Сочи, че въпросите са решени в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в ТР №1 от 09.12.2013 г. по тьлк. д. №1/2013 г., ОСГТК, решение №7/27.01.2015 г. по гр. д. №2427/2014 г., III г. о., решение №72 от 09.07.2012 г. по т. д. №398/2011 г., II т. о., решение №60210 от 04.01.2022 г. по гр. д. №873/2021 г., III г. о., решение №77 от 17.03.2015 г. по гр. д. №2040/2014 г., IV г. о., решение №164 от 18.02.2010 г. по гр. д. №4656/2008 г., I г. о., решение №104/23.02.2010 г. по гр. д. №453/2009 г., III г. о., решение №634/20.11.2009 г. по гр. д. №2071/2008 г., II г. о., решение №256 от 15.09.2011 г. по гр. д. №1379/2009 г., III г. о., решение №282 от 11.10.2011 г. по гр. д. №360/2009 г., III г. о., решение №53 от 19.03.2014 г. по гр. д. №2907/2013 г., IV г. о., решение №284 от 07.10.2011 г. по гр. д. №1154/2010 г., III г. о., решение №22 от 31.01.2012 г. по гр. д. №450/2011 г., III г. о., решение №545 от 13.01.2012 г. по гр. д. №1512/2009 г., IV г. о. и решение №24 от 30.01.2019 г. по гр. д. №1339/2018 г., IV г. о., както и, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
пар. 1 т. 8 ДР КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 67 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 67 ал. 2 КТ, чл. 67 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 70 ал. 1 КТ, чл. 70 КТ, чл. 71 ал. 1 КТ, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1/ Следва ли да се приеме, при приложението на чл. 67 КТ и чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ, че е налице срочен трудов договор по смисъла на чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ – до завършване на определена работа и че същият може да се прекрати на основание чл. 325, ал. 1, т. 4 КТ в случай, че изначално, при сключване на трудовия договор е допусната неяснота за времетраенето му и конкретно неяснота за работата, чието завършване се уговаря като основание за прекратяване на договора; 2/ Следва ли място на работа при приложение на материалноправната разпоредба на чл. 66, ал. 3 КТ да се определя само от уговореното в трудовия договор или следва да се вземе предвид и характера на работата; 3/ Следва ли, с оглед разпоредбите на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 236, ал. 2 ГПК, по делото да се обсъдят всички доказателства по делото в цялост и конкретно да се обсъдят изцяло свидетелските показания, Заповед №..../28.11.2018 г., разрешение за ползване №....../12.08.2019 г. и разрешение за ползване №....../12.08.20196г и документ „Златно правило-проверка на алкохол в дружеството“, което обсъждане да послужи за основа на постановеното решение. По първия въпрос се твърди противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №24 от 30.01.2019 г. по гр. д. №1339/2018 г. на ІV г. о., решение №236 от 18.06.2015 г. по гр. д. №440/2015 г. на ІV г. о., решение №256 от 15.09.2011 г. по гр. д. №1379/2009 г. на ІІІ г. о., решение №46/29.01.2010 г. по гр. д. №558/2009 г. на ІІІ г. о., решение №44/29.01.2010 г. по гр. д. №142/2009 г. на ІІІ г. о. и решение №166 от 16.06.2017 г. по гр. д. №4921/2016 г. на ІV г. о. По втория въпрос се твърди противоречие с практиката на ВКС, а именно – с решение №230 от 16.03.2021 г. по гр. д. №211/2020 г. на ІV г. о. По третия въпрос се твърди противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №470 от 16.01.2012 г. по гр. д. №1318/2010 г. на ІV г. о. и решение №60089 от 02.08.2021 г. по т. д. №934/2020 г. на І т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 12 ГПК, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 66 ал. 3 КТ, чл. 67 ал. 2 КТ, чл. 67 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 70 ал. 1 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Как се определя каква е работата при сключен срочен трудов договор по чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ и може ли съдът да тълкува разширително клаузата за срочност, като приеме, че тази работа не се изчерпва с работата, отговаряща на длъжността, на която работникът е нает?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
По приложението на чл. 67 КТ и чл. 325, ал. 1, т. 4 КТ - кое е основанието, на което следва да се счита сключен трудов договор при допусната неяснота за времетраенето му и приложим ли е чл. 325, ал. 1, т. 4 КТ при прекратяване на трудов договор, сключен до възлагане на работата с договор на външен изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Представлява ли „изключение” по смисъла на пар. 1, т. 8 ДР КТ и чл. 68, ал. 4 КТ посоченото в трудов договор с продавач – консултант обстоятелство „повишен таргет за продажби на магазина през предстоящия летен сезон” в хипотеза, в която основната дейност на работодателя не включва предлагане на стоки със сезонен характер, извършва се идентично в множество търговски обекти от множество работници на същата длъжност?
В същата хипотеза може ли обстоятелството „повишен таргет за продажби на магазина през предстоящия летен сезон” да се счита за конкретна обективна причина (икономична, финансова, технологична, пазарна или друга) за сключване на срочен трудов договор?
В същата хипотеза следва ли договорът да се счита за сключен без срок на основание чл. 68, ал. 5 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
(след уточнението им в съответствие с т. 1 ТР №1 от 19.02.2010 г. ОСГТК ВКС) относно основанието, на което е сключен трудовия договор при допусната неяснота за времетраенето му и приложим ли е чл. 325, т. 4 КТ за прекратяване на трудов договор, сключен за извършване на определена работа до възлагането и с договор на външен изпълнител, са разрешени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и тази на съдилищата. Изложени са доводи, че повдигнатите въпроси са от значение за точното приложение на закона и развитието на правото. Приложени са решение №22 от 31.01.2012 г. по гр. д. №450/2011 г. ІІІ г. о. ВКС; решение №114/23.02.2010 г. по гр. д. №366/2009 г. ІV г. о. ВКС; решение №236 от 18.06.2015 г. по гр. д. №440/2015 г. ІV г. о. ВКС; решение от 29.12.2010 г. по гр. д. №265/2010 г. ІV г. о. на Силистренски окръжен съд; решение №339 от 18.07.2013 г. по гр. д. №414/2013 г. на Врачански окръжен съд и решение от 24.07.2012 г. по гр. д. №597/2012 г. на районен съд, [населено място].
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2008
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Сключен ли е трудов договор със срок за изпитване в заобикаляне на закона / за постигане на непозволен краен резултат с поредица насочени към него формално законни действия, при превратно упражняване на права – р. по гр.д. №621/09 г. на ВКС, четвърто г.о./, ако не се установява типичната му цел – да се провери годността на работника за изпълняваната работа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
за начина, по който следва да определи размера на дължимото от работника обезщетение при неизпълнение на поето от него задължение по чл. 234, ал. 3, т. 1 КТ в случай, че страните с трудовия договор са уговорили конкретен размер на компенсацията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.