чл. 66 ал. 2 КТ

Кои са критериите, по които се определя мястото на работа по смисъла на чл. 66, ал. 1, т. 1 КТ и съответно какъв е обхвата на забраната за едностранно изменение на трудовото правоотношение по чл. 118 КТ?
Дали включването на обща клауза в трудовия договор, по силата на която работникът/служителят се съгласява да извършва и други дейности и да бъде преместван на други работни места по писмено разпореждане на работодателя е достатъчно основание да се приеме, че страните са постигнали взаимно писмено съгласие за изменение характера на работата и мястото на работата или е необходимо страните да постигнат изрично писмено съгласие по повод конкретна длъжност и конкретно място на работа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Определение №/..2023 по дело №/2023

посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

Определение №/..2023 по дело №/2022

в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в определение №578/28.04.2014 г. по гр. д. №939/2014 г. на ВКС, III г. о., а по втория въпрос – в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №13 от 06.02.2020 г. по гр. д. №2413/2019 г. на ВКС, IV г. о. и решение №60028 от 16.08.2021 г. по т. д. №2787/2019 г. на ВКС, II т. о. Според касатора първият поставен въпрос е от значение и за точното прилагане на закона и за развитието на правото – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Освен това касаторът се позовава на очевидна неправилност на решението – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Орешарова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Таня Орешарова

Предстои добавяне

чл. 177 КТ, чл. 20 ЗЗД, чл. 244 КТ, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 66 ал. 2 КТ, чл. 8 ал. 4 КТ

Решение №/..2023 по дело №/2022

Облигационно право | Представителство | Трудово право

Относно възможността за потвърждаване чрез конклудентни действия, които са извършени от новоизбран и вписан в ТР представител на работодател, чрез изготвяне и подписване от същия на поредно споразумение, с което се предлага на другата страна да се откаже от правата си, възникнали по силата на предходни споразумения.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Велислав Павков

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Велислав Павков

чл. 181 ГПК, чл. 222 КТ, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 37 ЗЗД, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 66 ал. 2 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Решение №/..2022 по дело №/2021

1. Следва ли да се нарушава договорната свобода на страните при тълкуване на волята им?
2. За дължимостта на обезщетение, уговорено с договора или допълнително споразумение, при прекратяване на трудовото правоотношение по инициатива на работника или служителя.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Мими Фурнаджиева

Предстои добавяне, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 326 ал. 1 КТ, чл. 66 ал. 2 КТ

Решение №/..2022 по дело №/2021

Следва ли да се нарушава договорната свобода на страните при тълкуване на волята им?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

съдия Мими Фурнаджиева

Предстои добавяне, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 326 ал. 1 КТ, чл. 326 КТ, чл. 66 ал. 2 КТ

Определение №/..2022 по дело №/2022

Недопуска | Трудово право

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Недопуска | Трудово право

докладвано от съдия Веска Райчева

Определение №/..2022 по дело №/2021

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Папазова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Илияна Папазова

Предстои добавяне

чл. 228 ал. 2 КТ, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 331 КТ, чл. 66 ал. 2 КТ

Решение №/..2022 по дело №/2021

Следва ли да се нарушава договорната свобода на страните при тълкуване на волята им?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

съдия Даниела Стоянова

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 326 КТ, чл. 66 ал. 2 КТ

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Решение №/..2022 по дело №/2021

Противоречи ли на добрите нрави уговорка, въведена в трудовия договор чрез допълнително споразумение, съгласно която работодателят дължи на работника или служителя обезщетение в размер на 12 брутни трудови възнаграждения,без значение от основанието за прекратяване на трудовия договор,когато работникът или служителят сам е инициирал прекратяване на правоотношението, чрез едномесечно писмено предизвестие по чл. 326, ал. 1 КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светла Бояджиева

съдия Светла Бояджиева