чл. 61 ал. 2 изр. 2 КТ
Сключване
Чл. 61. (Изм. – ДВ, бр. 100 от 1992 г., в сила от 01.01.1993 г.) […] (2) За длъжности, определени в закон или в акт на Министерския съвет, трудовият договор се сключва от по-горестоящия спрямо работодателя орган. В тези случаи трудовото правоотношение се създава с предприятието, в което е съответната длъжност.
чл. 61 ал. 2 изр. 2 КТ
Сключване
Чл. 61. (Изм. – ДВ, бр. 100 от 1992 г., в сила от 01.01.1993 г.) […] (2) За длъжности, определени в закон или в акт на Министерския съвет, трудовият договор се сключва от по-горестоящия спрямо работодателя орган. В тези случаи трудовото правоотношение се създава с предприятието, в което е съответната длъжност.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, и се твърди, че обжалваното решение е очевидно неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Кой е надлежният ответник по исковете по чл. 344, ал. 1 КТ, предявени от работник или служител, чийто трудов договор е сключен при условията на чл. 61, ал. 2, изречение първо от КТ – работодателят или горестоящият спрямо него орган?, за проверка на съответствието му с цитираното ТР № 1/30.03.2012г. по тълк. дело № 1/2010г. на ОСГК на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
пар. 1 т. 1 ДР КТ, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 193 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 36 ЗЗД, чл. 61 ал. 1 КТ, чл. 61 ал. 2 изр. 1 КТ, чл. 61 ал. 2 изр. 2 КТ, чл. 61 ал. 2 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
- налице ли е материалноправна легитимация на страна в процеса - Министерство на образуванието и науката (МОН) и дали липсата на надлежна пасивна легитимация е въпрос, по който съдът може да се произнесе при изясняване на въпроса за редовността на исковата молба, респ. дали съдебният спор по повод наложено дисциплинарно наказание „забележка не представлява етап от развитието на дисциплинарната отговорност, и кои са надлежните страни по това правоотношение. Въпросите са поставени в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото с твърдение, че по тези въпроси не се дава отговор с ТР №******г. по т. д. №1/2010г. на ОСГК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Капка Юстиниянова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
За надлежната страна по материалното правоотношение и процесуално легитимираната страна в исковото производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Дали [община] има качеството „работодател“ по отношение на ищцата,която е заемала длъжността „директор“ на общинска целодневна детска градина и легитимирана ли е да отговаря по предявените искове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Относно надлежния ответник по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна на незаконно уволнение на директор на училище, извършено от Регионалния инспекторат при М. на образованието и науката.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
в хипотезата на чл. 61, ал. 2 КТ с кой се създава трудовото правоотношение – с предприятието или с по-горестоящия орган и предприятието (работодателят) или по-горестоящият орган е материално-правно легитимиран да отговаря по исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, за който твърди, че е разрешен в противоречие с Решение №******г. по гр. д. №******г., ІІІ г. о. на ВКС и с решение от 20.12.2007 г. по гр. д. №******г. на САС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Тълкувателно решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
1. Кой е надлежен ответник по исковете по чл. 344, ал. 1 КТ, предявени от работник или служител, чийто трудов договор е сключен при условията на чл. 61, ал. 2, изр. 1 КТ – работодателят или горестоящият спрямо работодателя орган?
2. Когато исковете по чл. 344, ал. 1 КТ от работник или служител със сключен при условията на чл. 61, ал. 2, изр. 1 КТ трудов договор са предявени срещу ненадлежен ответник, длъжен ли е съдът съгласно чл. 101, ал. 1, изр. 2 ГПК да даде на ищеца указания в какво се състои нередовността и как тя може да бъде отстранена, като определи срок за отстраняване на нередовността?
3. Неоснователни или недопустими са исковете по чл. 344, ал. 1 КТ, предявени от работник или служител, чийто трудов договор е сключен при условията на чл. 61, ал. 2, изр. 1 КТ, срещу ненадлежен ответник, съответно на отхвърляне ли подлежат или производството по тях се прекратява?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
пар. 1 т. 1 ДР КТ, пар. 1 т. 3 ДР КТ, чл. 101 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ал. 1 ЗСВ, чл. 124 КТ, чл. 192 ал. 2 КТ, чл. 26 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 344 ал. 4 КТ, чл. 357 КТ, чл. 36 ЗЗД, чл. 37 ЗН, чл. 61 ал. 1 КТ, чл. 61 ал. 2 изр. 1 КТ, чл. 61 ал. 2 изр. 2 КТ, чл. 61 ал. 2 КТ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.