чл. 344 КТ
Оспорване на законността на уволнението
Чл. 344. (1) Работникът или служителят има право да оспорва законността на уволнението пред работодателя или пред съда и да иска:
1. признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна;
2. възстановяване на предишната работа;
3. обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението;
4. поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата книжка или в други документи.
(2) Работодателят може и по свой почин да отмени заповедта за уволнение до предявяването на иск от работника или служителя пред съда.
(3) В случаите, когато за извършване на уволнението се изисква предварителното съгласие на инспекцията по труда или на синдикален орган и такова съгласие не е било искано или не е било дадено преди уволнението, съдът отменя заповедта за уволнение като незаконна само на това основание, без да разглежда трудовия спор по същество.
(4) Трудовите спорове по ал. 1 се разглеждат от районния съд в тримесечен срок от постъпването на исковата молба и от окръжния съд – в едномесечен срок от постъпването на жалбата.
чл. 344 КТ
Оспорване на законността на уволнението
Чл. 344. (1) Работникът или служителят има право да оспорва законността на уволнението пред работодателя или пред съда и да иска:
1. признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна;
2. възстановяване на предишната работа;
3. обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението;
4. поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата книжка или в други документи.
(2) Работодателят може и по свой почин да отмени заповедта за уволнение до предявяването на иск от работника или служителя пред съда.
(3) В случаите, когато за извършване на уволнението се изисква предварителното съгласие на инспекцията по труда или на синдикален орган и такова съгласие не е било искано или не е било дадено преди уволнението, съдът отменя заповедта за уволнение като незаконна само на това основание, без да разглежда трудовия спор по същество.
(4) Трудовите спорове по ал. 1 се разглеждат от районния съд в тримесечен срок от постъпването на исковата молба и от окръжния съд – в едномесечен срок от постъпването на жалбата.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
за недобросъвестно упражняване на права при положение, че е бил сезиран. Сочи, че въпросите са от обуславящо значение за изхода на спора като произнасянето на касационната инстанция по тях би било от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Поддържат се и основанията по чл. 280, ал. 2, предл. второ и 3 ГПК – вероятна недопустимост и очевидна неправилност на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ, чл. 330 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 КТ, чл. 345 ал. 1 КТ, чл. 345 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 КТ, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
в изложението, да се отмени въззивното решение и вместо него се постанови друго, с което предявените искове да бъдат уважени.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 222 ал. 1 КТ, чл. 222 ал. 3 КТ, чл. 222 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 224 КТ, чл. 228 ал. 1 КТ, чл. 228 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 335 ал. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 КТ, чл. 358 ал. 1 т. 2 КТ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
и последният трети въпрос, дори в едната си част да покриват общия селективен критерии по чл. 280, ал. 1 ГПК, не отговарят на допълнителната предпоставка в сочената хипотеза на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, поради което не е налице това основание за допускане на въззивното решение до касационно обжалване. Правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна поради неточно тълкуване на съдебна практика или осъвременяване тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитие на правото-когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени. В случая липсва обосноваване от касационната жалбоподателка на посочените хипотези. По естеството си въпросите представляват оплакване срещу правилността на въззивния съдебен акт по чл. 281, т. 3 ГПК, поставени са във връзка с изложените в касационната жалба твърдения за неправилна оценка на установените по делото факти, погрешен анализ на доказателствата, както и неправилно интерпретиране на свидетелските показания, довело до необосновани логически изводи на въззивния съд, което би било релевантно в производството по разглеждане на касационната жалба (чл. 290 ГПК) и по което касационният съд не може да се произнесе в производството по чл. 288 ГПК (ТР №1/19.02.2010г. по тълк. дело №1/2009г. на ОСГТК на ВКС).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
относно подбора по чл. 329 КТ е включен в предмета на спора и обуславя решаващите изводи на въззивния съд, но не е налице противоречие с правните разрешения, дадени по същия в трайната и последователна пракика на ВКС, обективирана в множество съдебни актове, между които и посочените от касатора. Съласно тази практика задължителен е подборът при съкращаване на щата на една или част от еднакви длъжности и в тези случаи работодателят е обвързан по силата на закона да го извърши. Задължителен е по начало подборът при намаляване на работата, в която са заети повече работници и служители или при съкращаване в щата на една щатна бройка от няколко идентични такива. Неизвършването на подбор в тези случаи прави уволнението незаконно. Не е задължителен подборът, когато уволнението засяга съкращаването на единствена длъжност или на всички щатни бройки с еднородни трудови функции. В тези случаи извършването на подбор е възможно и допустимо по преценка на работодателя. Упражняването на правото на подбор по чл. 329 КТ подлежи на съдебен контрол. Не подлежи на съдебен контрол само отказът на работодателя да извърши подбор по чл. 329 КТ, когато извършването му не е задължително, а представлява негово право. Видно от мотивите на атакуваното решение въззивният съд не се е отклонил от това правно разрешение, приемайки в случая, че подборът не е бил задължителен, доколкото от анализа на доказателствата и заключенията на съдебния експерт е установено, че след съкращаване на щатната длъжност на ищцата в звеното не са останали работници/служители на сходни или подобни длъжности, измежду които да бъде извършен подбор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 329 КТ, чл. 333 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 ал. 2 КТ, чл. 8 КТ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. За задължението на въззивния съд да обсъди всички обстоятелства по делото, включително и събраните доказателства, доводите и възраженията на страните, както и да изложи мотиви по възраженията и доводите на страните, включително и тези, съдържащи се във въззивната жалба. Касаторът сочи, че по въпроса 2. Кога въззивният съд служебно прилага материалноправна норма и какви са задълженията на съда във връзка с това, е налице противоречие с решение №97/11.06.2019г. по гр. д.№2967/2018г. Не на последно място счита, че въззивното решение е очевидно неправилно и следва да бъде допуснато до касационен контрол, на основание чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
не следва да се допуска касационно обжалване, защото не са свързани с решаващите мотиви на въззивния съд, не отговарят на изискванията за общо основание за допустимост, а и е налице установена съдебна практика, която е съобразена от въззивния съд. Ответникът по иска, доколкото е юридическо лице /съгласно чл. 37, ал. 2 ЗИНЗС/, което разполага със средства и извършва „стопански дейности, които подпомагат, съпътстват или допълват основния му предмет на дейност“ /вж. чл. 37, ал. 1 ЗИНЗС/е лице, притежаващо процесуална правоспособност /Процесуалната правоспособност е една от абсолютните процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно/. Въпросът за наличие на материалноправна легитимация е въпрос по съществото на спора, на който въззивният съд е отговорил положително, съобразявайки установената практика, съгласно която когато някой ползва чужд имот без правно основание и това не съставлява непозволено увреждане, отношенията между ползвателя и собственика трябва да се уреждат съобразно с принципите на неоснователното обогатяване. Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗЗД, когато някой държи без правно основание чужда вещ, той дължи обезщетение на собственика за ползите от които го е лишил, без значение дали реално е ползвал вещта и дали е получавал приходи. Обстоятелството, че ползвателят е държавно предприятие по чл. 62, ал. 2 ТЗ, не променя този извод. Съгласно установената практика /вж. напр. решение по гр. д.№2719/2020г. на ІІІ г. о., гр. д.№1274/2020г. на ІV г. о./ държавните предприятия, които не са преобразувани в търговски дружества след приемането на ТЗ или са създадени като държавни предприятия на основание чл. 62, ал. 3 ТЗ, са легитимирани както да предявяват, така и да отговарят по искове за собственост и други вещни права и по облигационни искове за обезщетение за лишаване от право на ползване. В тази връзка, поставеният въпрос от касатора дали този търговецът има качество на субституент на държавата, не съставлява общо основание за допустимост, защото не е свързан с решаващите мотиви на съда. Несъотносима е и практиката, на която касаторът се позовава, поради което тя не може да обоснове основанието за допустимост по чл. 280, ал. 1 ГПК. Решенията по посочените дела са постановени във връзка с въпроси, които са различни от настоящите, а освен това са във връзка с различна фактическа обстановка и правна квалификация на спора – решението по гр. д.№5320/2008г. на ІІІ г. о. е по иск по чл. 7 ЗВСОНИ, по гр. д.№3309/2008г. на ІІІ г. о.- по иск по чл. 344 КТ и по гр. д.№1571/2009г. на ІV г. о.- по иск за вреди по чл. 1 ЗОДОВ. Наличието на установена практика по приложението на чл. 59 ЗЗД, която е съобразена от въззивния съд изключва приложението и на специалното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
от значение за спора: с достигане на писменото заявление за искане за даване на обяснения за нарушение на трудовата дисциплина на посочения от работника или служителя адрес ли работодателят изпълнява задълженията си по чл. 193, ал. 1 КТ, намира ли приложение чл. 53 ГПК относно връчването на съдебни книжа на пребиваващи в страната чужденци и при изпращане на изявления между страните по трудово правоотношение чрез пощенска/куриерска услуга, кои обстоятелства трябва да бъдат установени за да се прием, че процедурата по налагане на дисциплинарно наказание е спазена и е налице извършеното дисциплинарно нарушение, следва ли въззивният съд да изложи съображения и да даде отговор по всички доводи и възражения на страните. Посочена е практика на ВКС по приложението на чл. 235 ГПК и по чл. 344 КТ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Към кой момент - издаване на заповедта за налагане на дисциплинарно уволнение или връчването й на работника/служителя, се преценява законосъобразността на уволнението, включително дали е преодоляна закрилата по чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.