loader image
Страницата се зарежда...
CloseЗатвори
  • Начало
  • Търсене
  • Норми
  • Актове
  • Дела
  • Бележник
  • Вход
  • Бюлетин
  • Абонамент
Търсене
Вход
Добре дошли! Влезте в профила си
Forgot your password? Get help
Create an account
Уведомление за поверителност
Create an account
Welcome! Register for an account
Паролата ти ще бъде изпратена на твоя имейл адрес.
Уведомление за поверителност
Възстановяване на парола
Възстанови твоята парола
Паролата ти ще бъде изпратена на твоя имейл адрес.
Българското прецедентно право Българското прецедентно право
  • Начало
  • Търсене
  • Норми
  • Актове
  • Дела
  • Бележник
  • Вход
  • Бюлетин
  • Абонамент
Home чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ

чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ

« Обратно към нормативния акт/термините
Необходимо е да влезете в профила си, за да изпратите обратна връзка.

Кодекс на труда

Оспорване на законността на уволнението
Чл. 344. (Изм. – ДВ, бр. 100 от 1992 г., в сила от 01.01.1993 г.)  (1) Работникът или служителят има право да оспорва законността на уволнението пред работодателя или пред съда и да иска: […] 3. обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението;

Свързани съдебни актове:
  • Решение №107/12.05.2022 по дело №3553/2021
    Налице ли е основанието по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ за прекратяване на трудовия договор, ако работникът или служителят не притежава необходимото образование и професионална квалификация за длъжността поради промяната на изискванията от работодателя след сключването на трудовия договор в нарушение на принципа за добросъвестност по чл. 8, ал. 1 КТ?
  • Определение №396/12.05.2022 по дело №4416/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №84/12.05.2022 по дело №3141/2021
    1. Следва ли въззивният съд да обсъди всички доводи на ищеца, посочени в исковата молба, които имат значение за решението по делото?
    2. Длъжен ли е въззивният съд да изложи в мотивите си кои доказателства конкретно кредитира, на кой свидетел показанията приема, така че да възприеме изцяло защитната теза на ответника? Длъжен ли е съдът да посочи въз основа на кои доказателства, събрани по делото-гласни или писмени, почива правният извод за крайния съдебен акт?
  • Определение №167/03.05.2022 по дело №3049/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №354/03.05.2022 по дело №3050/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №329/28.04.2022 по дело №4352/2021
    Огледът на видеозапис по реда на чл. 204 ГПК допустим способ ли е за събиране на доказателства?
  • Определение №293/19.04.2022 по дело №3311/2021
    Длъжен ли е съдът да даде защита-санкция, в рамките на предмета, с който е сезиран, така както е очертан в предмета на исковата молба?
  • Определение №149/15.04.2022 по дело №416/2022
    Относно значението на момента на издаване и съобщаване на заповедта по чл. 344, ал. 2 КТ за допустимостта на иска за защита срещу незаконното уволнение.
  • Определение №152/15.04.2022 по дело №1434/2022
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №258/08.04.2022 по дело №2461/2021
    Деликтна или договорна е отговорността на изпълнител по договор между него и етажна съсобственост за ремонт на обща част на сградата, когато в резултат на непълно или неточно изпълнение на договора, бъде увреден самостоятелен обект, притежание на отделен етажен съсобственик – ищец по делото?
  • Определение №261/08.04.2022 по дело №3262/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №4/07.04.2022 по дело №2285/2021
    Какви са критериите, по които длъжността следва да се квалифицира като ръководна по смисъла на чл. 328, ал. 2 КТ, вр. пар. 1, т. 3 ДР КТ?
  • Определение №244/04.04.2022 по дело №3388/2021
    В кои случаи работодателят е длъжен да доказва истинността на отразените в протокола за подбор констатации и дали направеното в исковата молба оспорване на съдържанието на протокола за подбор, без същият да е представен по делото, представлява оспорване на констатациите от подбора?
    Дали при уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл.225, ал.1 КТ, съдът е длъжен да се произнесе по направеното от ответника-работодател и прието от съда за разглеждане възражение за прихващане със заплатено от него обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ и може ли последното да се кумулира с обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ?
  • Определение №250/04.04.2022 по дело №4241/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №119/29.03.2022 по дело №548/2018
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №192/22.03.2022 по дело №3078/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №154/14.03.2022 по дело №3762/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №6/09.03.2022 по дело №3979/2020
    Относно условията при които е възможно сключването на допълнителен трудов договор при същия работодател.
  • Решение №26/04.03.2022 по дело №1785/2021
    Налице ли е реално спиране на работата на отделно звено в предприятието, когато през периода на обявен от работодателя „престой“ звеното извършва част от дейността си, а друга част не извършва, като за осъществяването на извършваната дейност труд се полага от други служители, вместо от служителите, които следва да изпълняват тези трудови задължения, но не са ги изпълнявали поради обявения престой?
  • Определение №71/25.02.2022 по дело №3814/2021
    Допустимо ли е въззивното решение, което е постановено по искова молба, в чиято обстоятелствена част се твърди настъпване на неимуществени вреди от неизпълнение на съдебно решение за присъдена парична сума и издаден изпълнителен лист срещу Агенция за социално подпомагане, а петитумът е насочен срещу община?
  • Определение №134/24.02.2022 по дело №4072/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №94/10.02.2022 по дело №3141/2021
    1. Следва ли въззивният съд да обсъди всички доводи на ищеца, посочени в исковата молба, които имат значение за решението по делото?
    2. Длъжен ли е въззивният съд да изложи в мотивите си кои доказателства конкретно кредитира, на кой свидетел показанията приема, така че да възприеме изцяло защитната теза на ответника? Длъжен ли е съдът да посочи въз основа на кои доказателства, събрани по делото-гласни или писмени, почива правният извод за крайния съдебен акт?
  • Определение №72/02.02.2022 по дело №2735/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №53/02.02.2022 по дело №2271/2021
    Може ли да се приеме, че преустановяването на работа на предприятието, на част от предприятието или на отделни работници и служители, за повече от 15 работни дни със заповед по чл. 120в КТ, при обявено извънредно положение или обявена извънредна епидемична обстановка, за целия период или за част от него до отмяната на извънредното положение, съставлява спиране на работа по см. чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ и съответно може ли да е основание за прекратяване на трудовото правоотношение в посочената хипотеза?
  • Определение №65/31.01.2022 по дело №2393/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №60285/19.01.2022 по дело №1871/2021
    Относно значението на представената длъжностна характеристика, за релевантността на установената употреба на алкохол през работно време и за съдържанието на понятието „злоупотреба с доверието на работодателя“.
  • Решение №60177/17.01.2022 по дело №3778/2020
    Относно начина на връчване на заповедта за дисциплинарно уволнение.
  • Решение №60276/06.01.2022 по дело №4103/2020
    Законосъобразно ли е прекратяването на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, когато работодателят въвежда с длъжностната характеристика по-високи квалификационни изисквания за заемане на длъжността от нормативно установените?
  • Решение №60269/30.12.2021 по дело №548/2018
    Допустимо ли е работодателят да прекрати трудовото правоотношение с работник, който не е отговарял на въведените към момента на сключването на трудовия договор изисквания за образование и квалификация, като работодателят е знаел това?
  • Определение №60891/15.12.2021 по дело №1236/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №60823/15.12.2021 по дело №2221/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №60824/15.12.2021 по дело №1956/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №134/08.12.2021 по дело №1081/2020
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички обстоятелства по делото и всички събрани по реда на ГПК доказателства, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните?
  • Решение №60285/08.12.2021 по дело №3502/2018
    Към кой момент следва да се преценява трайната липса на качества у работника, послужили като основание за уволнението му по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ и работодателят може ли да се позове на пропуски в работата на работника/служителя, установени за минал период от време, за да приеме, че той допуска същите пропуските при изпълнение на трудовите си функции и през следващите години?
  • Определение №60786/03.12.2021 по дело №1892/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №60296/02.11.2021 по дело №286/2019
    Налице ли е закриване на част от предприятието, когато работодателят оптимизира дейността си чрез закриване на относително обособено звено?
  • Определение №60718/01.11.2021 по дело №2285/2021
    Какви са критериите, по които длъжността следва да се квалифицира като ръководна по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР КТ?
  • Решение №114/17.08.2021 по дело №2339/2020
    За задължението на въззивния съд да обсъди доказателствата за всички правно релевантни факти и да посочи кои факти намира за установени и кои за недоказани.
  • Определение №60652/02.08.2021 по дело №999/2021
    За характера на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението за незаконно и относно критериите за определяне на дисциплинарното наказание.
  • Определение №60579/19.07.2021 по дело №3664/2017
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №60199/14.07.2021 по дело №3537/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №60166/06.07.2021 по дело №2405/2020
    За критериите за определяне на дисциплинарното наказание по чл. 189, ал. 1 КТ.
  • Решение №136/29.06.2021 по дело №1326/2017
    Дали несъответствието в акта за уволнение между изложените факти за прекратяване на трудовия договор и посоченото основание за уволнение и неправилната правна квалификация на основанието за уволнение е достатъчно, за да се приеме незаконност на уволнението?
    Дали преценката на работодателя за въвеждане на определени изисквания за заемане на длъжността подлежи на съдебен контрол, вкл. относно спазване на предвидената с вътрешни правила и с договора за управление процедура, освен ако няма данни за злоупотреба с права?
  • Решение №137/23.06.2021 по дело №551/2018
    Следва ли заповедта по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ да бъде мотивирана с конкретни примери от поведението на уволнявания работник/служител, сочещи липса на качества за изпълнение на възложената му работа, или е достатъчно да бъдат посочени какви са липсващите качества?
  • Определение №60521/21.06.2021 по дело №529/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №60153/15.06.2021 по дело №162/2021
    За задълженията на въззивната инстанция при констатиране на нередовност на исковата молба.
  • Решение №119/10.06.2021 по дело №2759/2017
    При условие, че при сключване на трудовия договор работникът или служителят не отговаря на въведените от работодателя образователни и квалификационни изисквания за заемане на определена длъжност и работодателят знае, но въпреки това го назначава на работа, може ли впоследствие да го уволни на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ?
  • Решение №135/08.06.2021 по дело №3135/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на Може ли съдът да се произнесе за незаконосъобразност на заповед за уволнение поради нарушение, което не е въведено от ищеца като основание на предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ?
    Допуснал ли е нарушение на чл. 193, ал. 2 КТ работодателят, който е наложил дисциплинарно наказание без предварително да е изслушал работника или служителя или да е приел писмените му обяснения, когато тези обяснения не са били изслушани или дадени по вина на работника или служителя? съдебния акт.
  • Решение №60092/07.06.2021 по дело №2605/2020
    Кой е релевантният момент за преценката спазени ли са изискванията за предварителната закрила по чл. 333, ал. 1, т. 2 и 3 КТ и за отговора има ли значение, че след връчването на заповедта за уволнение е констатирана очевидна фактическа грешка от инспекцията по труда в даденото разрешение, а от трудово-експертната комисия - в мнението?
  • Определение №60443/02.06.2021 по дело №4103/2020
    Законосъобразно ли е прекратяването на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, когато работодателят въвежда с длъжностната характеристика по-високи квалификационни изисквания за заемане на длъжността от нормативно установените?
  • Определение №439/31.05.2021 по дело №3778/2020
    Относно начина на връчване на заповедта за дисциплинарно уволнение.
  • Определение №425/26.05.2021 по дело №839/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №146/20.05.2021 по дело №1215/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №398/17.05.2021 по дело №3502/2018
    Към кой момент следва да се преценява трайната липса на качества у работника, послужили като основание за уволнението му по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ и работодателят може ли да се позове на пропуски в работата на работника/служителя, установени за минал период от време, за да приеме, че той допуска същите пропуските при изпълнение на трудовите си функции и през следващите години?
  • Решение №81/12.05.2021 по дело №2618/2020
    Кога следва да се счита открито дисциплинарното нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 1 от КТ, в случаите когато се касае за продължавано във времето финансово нарушение, съставляващо и нарушение на трудовата дисциплина?
  • Определение №357/05.05.2021 по дело №4113/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №343/27.04.2021 по дело №901/2021
    Предстои добавяне на анотация.
  • Решение №86/09.04.2021 по дело №1488/2020
    При предявен иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ работникът или работодателят носи доказателствената тежест да установи факта, че след уволнението работникът е останал без работа и не е получавал трудово възнаграждение?
  • Определение №273/08.04.2021 по дело №3979/2020
    Относно условията при които е възможно сключването на допълнителен трудов договор при същия работодател.
    Съгласно разпоредбата на чл. 334, ал. 2 КТ, отпада ли предварителната закрила при уволнение по чл. 333 КТ при всички основания за прекратяване на трудов договор за допълнителен труд или тази предварителна закрила отпада само при основанието за прекратяване на трудовия договор с 15-дневно предизвестие?
  • Определение №245/31.03.2021 по дело №4164/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №48/30.03.2021 по дело №1215/2020
    Наличието на основание за съкращаване на щата за заеманата от уволнения служител длъжност, пречка ли е трудовият договор с него да бъде прекратен по чл. 71 КТ и в този случай налице ли е заобикаляне на закона, щом работодателят, за да не извърши предварителна преценка на притежаваните умения на уволнения служител, съпоставими с тези на служителите, заемащи същата длъжност, се ползва направо от хипотезата на чл. 71 КТ, вместо от чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ?
  • Разпореждане №80/18.03.2021 по дело №
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №121/26.02.2021 по дело №3253/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №96/19.02.2021 по дело №3135/2020
    Може ли съдът да се произнесе за незаконосъобразност на заповед за уволнение поради нарушение, което не е въведено от ищеца като основание на предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ?
    Допуснал ли е нарушение на чл. 193, ал. 2 КТ работодателят, който е наложил дисциплинарно наказание без предварително да е изслушал работника или служителя или да е приел писмените му обяснения, когато тези обяснения не са били изслушани или дадени по вина на работника или служителя?
  • Определение №44/10.02.2021 по дело №258/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №91/10.02.2021 по дело №3723/2020
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички направени възражения, включително и тези в исковата молба, и в отговора на въззивната жалба, съответно да формира собствени мотиви във връзка с тях?
  • Определение №32/02.02.2021 по дело №2339/2020
    За задължението на въззивния съд да обсъди доказателствата за всички правно релевантни факти и да посочи кои факти намира за установени и кои за недоказани.
  • Определение №32/22.01.2021 по дело №2967/2020
    Вината елемент ли е от фактическия състав на нарушението злоупотреба с доверието на работодателя; може ли то да бъде извършено по небрежност; задължително ли е нарушението да е извършено с цел получаване на имотна облага, респ. да е получена такава ?
    За основателността на иска по чл. 225, ал. 1 КТ, следва ли работникът/служителят да представи доказателства за оставането си без работа, както и че не е получавал трудово възнаграждение за целия 6-месечен период.
  • Решение №150/14.01.2021 по дело №3/2020
    Получените мнения на ТЕЛК по чл.333, ал.2 КТ и разрешения на инспекцията по труда по чл.333, ал.1 КТ за всички основания за уволнения, предвидени в КТ, ли се отнасят или само за изрично поисканите от работодателя?
  • Определение №1/04.01.2021 по дело №2851/2020
    Съществува ли за страната, която е подала първоначална въззивна жалба срещу неблагоприятната за нея част от първоинстанционното решение интерес да подаде и насрещна въззивна жалба срещу тази част от решението?
  • Определение №781/14.12.2020 по дело №2605/2020
    Кой е релевантният момент за преценка спазени ли са изискванията за предварителна закрила по чл. 333, ал. 1 КТ, т. 2 и 3, вр. чл. 333, ал. 2 КТ и за отговора има ли значение, че след връчването на заповедта за уволнение е констатирана техническа грешка от инспекцията по труда в разрешението, а от трудово-експертната комисия - в предварителното мнение?
  • Определение №338/11.12.2020 по дело №2294/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №854/09.12.2020 по дело №2755/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №821/27.11.2020 по дело №2451/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №210/20.11.2020 по дело №3846/2019
    Относно дейността на въззивната инстанция и задължението ѝ при самостоятелна преценка на събрания по делото доказателствен материал, след обсъждане на доводите и възраженията на страните, да изложи собствени мотиви по съществото на спора.
  • Определение №614/22.10.2020 по дело №1215/2020
    Наличието на основание за съкращаване на щата за заеманата от уволнения служител длъжност, пречка ли е трудовият договор с него да бъде прекратен по чл. 71 КТ и в този случай налице ли е заобикаляне на закона, щом работодателят, за да не извърши предварителна преценка на притежаваните умения на уволнения служител, съпоставими с тези на служителите, заемащи същата длъжност, се ползва направо от хипотезата на чл. 71 КТ, вместо от чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ?
  • Определение №591/13.10.2020 по дело №1488/2020
    За доказателствената тежест за установяване оставането без работа след уволнението.
  • Решение №70/27.07.2020 по дело №2550/2019
    Съставлява ли злоупотреба с право извършено от работодателя последователно прекратяване на трудовите договори на различни служители на едно и също основание?
  • Решение №72/26.06.2020 по дело №2831/2019
    Следва ли да се иска становище на ТЕЛК относно длъжностите, определени за трудоустроени, за които се предвижда по-висока степен на образование от притежаваната от трудоустроеното лице, за което се отправя запитването? Следва ли да се предлага на трудоустроено лице длъжност, за която то не притежава необходимото образование, както и длъжност, която не се намира в района, в който той работи?
  • Решение №94/26.06.2020 по дело №4088/2019
    Само умишленото нарушение ли в хипотезата на чл. 187, т. 8 КТ - уронване на доброто име на предприятието – работодател, е основание за дисциплинарно уволнение?
  • Решение №93/26.06.2020 по дело №3772/2019
    Може ли по висящото производство за законосъобразност на уволнението по чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ съдът да разреши спора дали има подходяща длъжност за заемане от работника или служителя, или този спор преди прекратяване на трудовото правоотношение трябва да бъде разрешен от здравния орган по реда на чл.3 от Наредбата за трудоустрояване?
  • Решение №60/16.06.2020 по дело №3430/2019
    Задължен ли е въззивният съд съгласно чл. 7 ГПК служебно да събира доказателства, като дори ги индивидуализира?
    Може ли да подпомага с указанията си една от страните по спора?
    Може ли страната да коригира процесуалното си бездействие пред първата инстанция чрез представяне на писмени доказателства с въззивната си жалба?
  • Решение №61/16.06.2020 по дело №3437/2019
    Относно възможността за длъжността „ресурсен учител“ да се сключи срочен трудов договор и по въпроса може ли при сключване на срочен трудов договор по чл. 68, ал. 4 КТ обстоятелствата, обосноваващи изключението по смисъла на пар. 1, т. 8 ДР КТ да не бъдат посочени в трудовия договор?
  • Определение №562/16.06.2020 по дело №594/2020
    Притежаването на по-високо образование от участник в подбора по чл. 329 КТ, което няма конкретна връзка със заеманата длъжност и не може да се използва в изпълняваната работа, следва ли да се взема предвид при оценяването при извършването на подбора и може ли само наличието на такова образование да обоснове извод за по-висока квалификация, без съдът да е обсъдил относимостта му към квалификационните изисквания за заемане на длъжността и конкретните и трудови функции?
  • Решение №92/16.06.2020 по дело №421/2020
    За значението на писмената форма за валидността на трудовия договор и на последващите промени на неговото съдържание в резултата на писмените волеизявления на страните и конклудентните им действия, който очевидно обуславя правилността на решението?
  • Решение №80/02.06.2020 по дело №4031/2019
    Допустимо ли е съдът да постанови решението си без да изложи мотиви по част от направените възражения и доводи на страната и без да извърши анализ на събраните по делото доказателства, относно тези релевантни обстоятелства.
    Кой е момента на настъпване на преклузията за посочване, представяне и събиране на доказателства в производството по предявен от ищеца иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ вр. чл.225 ал.1 КТ?
  • Решение №33/30.04.2020 по дело №1915/2019
    Неявяването на работа, поради предприети с участие на работника незабавни следствени действия (разпит, освидетелстване и др.), по повод негова жалба до компетентен държавен орган за извършено престъпление против личността му, представлява ли виновно неизпълнение на трудовите задължения, или е обективна невъзможност за неизпълнението им?
  • Решение №41/09.04.2020 по дело №688/2018
    Може ли да бъде уважен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, когато уволнението е признато за незаконно и заповедта за уволнение е отменена, за период след изтичане на срока на предизвестието по чл. 326, ал. 1 КТ, на което основание е настъпило законосъобразно прекратяване на трудовото правоотношение?
  • Решение №14/04.02.2020 по дело №2590/2019
    Кога следва да се приеме, че е открито нарушението по смисъла на разпоредбата на чл.194, ал.1 КТ и следва ли съдът да се произнася по този въпрос без да е направен довод за такъв порок на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание?
  • Решение №312/07.01.2020 по дело №1083/2019
    По приложението на чл. 266, ал. 2, т. 2 ГПК вр. чл.313 ГПК относно момента на настъпване на преклузия за посочване, представяне и събиране на доказателства в бързите производства по трудови спорове.
  • Решение №200/20.11.2019 по дело №792/2019
    Преценка за целесъобразност ли е начина, по който конкурсната комисия е поставила крайната оценка на кандидатите, подлежи ли тя на проверка от съда и допустимо ли е съдът да обяви проведен конкурс за незаконен, ако спечелилият първо място отговаря на изискванията за заемане на длъжността и е оценен най-високо от конкурсната комисия? (по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
    При редовно проведен конкурс, подлежи ли на съдебен контрол, правото на комисията при оценяването и класирането на кандидатите да извърши самостоятелно тълкуване и прилагане на правилата за провеждане на конкурса? (по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
  • Определение №757/24.10.2019 по дело №2590/2019
    Кога следва да се приеме, че е открито нарушението по смисъла на разпоредбата на чл. 194, ал. 1 КТ и следва ли съдът да се произнася по този въпрос без да е направен довод за такъв порок на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание?
  • Решение № 131 от 23.07.2019 г. по гр. д. № 2963/2018 г.
    Задължен ли е работодателят да обяви извършването на съкращение и задължен ли е да изиска от работниците и служителите информация за образованието и квалификациите, които притежават преди да открие процедура по подбор?
  • Решение № 96 от 22.07.2019 г. по гр. д. № 2116/2018 г.
    Намират ли приложение изискванията за брой посещения, продължителност на издирване на лицето, период от един месец между двете отделни търсения, справки за регистрирани адреси и изведени от съдебната практика по чл. 47, ал. 1 ГПК и чл. 47, ал. 2 ГПК в редакция действаща към 23.10.2015 г. /редакция от 03.07.2015 г./ в процедурата по чл. 193, ал. 1 КТ?
  • Решение № 65 от 03.07.2019 г. по гр. д. № 1666/2018 г.
    Следва ли работодателят да извършва проверка за подходяща работа за трудоустрояване на работник, който е със 100 % трайно намалена работоспособност?
  • Решение № 105 от 26.06.2019 г. по гр. д. № 3326/2018 г.
    Кои са материалноправните предпоставки за законосъобразно упражняване на правото на уволнение в хипотезата на закриване на част от предприятието, когато работодателят е търговска банка и в населеното място има повече от един банков клон (офис), единият от който се закрива и където работи уволненият?
  • Решение № 129 от 20.05.2019 г. по гр. д. № 4466/2018 г.
    Следва ли да се приемат за доказани предпоставките на чл. 225, ал. 1 КТ, и конкретно времето през което незаконно уволненият работник/служител е останал без работа, когато той е представил с исковата молба препис(фотокопие) от трудовата си книжка, от което е видно, че след вписаното прекратяване на трудовото правоотношение с ответника-работодател, няма извършени други вписвания за постъпване на работа при същия или друг работодател, без да са ангажирани никакви други доказателства в тази насока, включително и без да е направена от съда констатация по оригинала на трудовата книжка ?
  • Определение № 380 от 16.05.2019 г. по гр. д. № 4437/2018 г.
    Дължи ли се обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ за периода след влизане в сила на решението на съда по трудовия спор за отмяна на заповедта за уволнение и възстановяването на ищеца на работа?
  • Решение № 228 от 02.05.2019 г. по гр. д. № 782/2018 г.
    Кои са юридическите факти (материално-правните предпоставки), които пораждат основанието за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, предл. първо (закриване на част от предприятието), когато работодателят е банка?
  • Решение № 132 от 02.11.2018 г. по гр. д. № 46/2017 г.
    Относно релевантните обстоятелства, които съдът следва да вземе пред вид при преценката си по чл. 189 КТ, при определяне на адекватното наказание за извършеното.
  • Решение № 136 от 24.10.2018 г. по гр. д. № 5070/2017 г.
    При отмяна на уволнение като незаконосъобразно, работникът има ли право на обезщетение за оставане без работа, ако преди постановяване на отменената заповед за уволнение е подал предизвестие за прекратяване на трудовия договор по реда на чл. 326, ал. 1 КТ ? От кой момент следва да се счита за прекратен тр. договор при прекратяване с предизвестие?
  • Определение №629 от 10.08.2018 г. по гр. д. № 917/2018 г.
    Има ли разлика между делегиране на павомощия и заместване, като във втория случай какъв е обемът на правомощията на заместника? Дали същият получава пълен обем от правомощия като извършва действия от името на замествания орган или конкретните му правомощия трябва да се изброят изчерпателно в акта за заместване, или получава всички правомощия на замествания орган, с изключение на тези, които са изрично изключени в акта за заместване?
    За задължението на въззивния съд да обсъди представените по делото относими към спора доказателства.
  • Решение № 113 от 24.07.2018 г. по гр. д. № 5446/2016 г.
    Неизпълнението на императивната разпоредба на чл. 262, ал. 2 ГПК, вр. чл. 261, т. 4 ГПК от първоинстанционния съд, при администриране на подадената въззивна жалба, явява ли се процесуално нарушение от категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно?
  • Решение № 68 от 16.05.2018 г. по гр. д. № 3105/2017 г.
    Има ли право да прекрати трудов договор на основание чл. 328, ал. 2 КТ вписан в търговския регистър управител на еднолично търговско дружество, чиито договор за управление не е безсрочен, а бизнеспланът, който се съдържа в отделен документ, е в процес на административно одобрение?
  • Определение № 118 от 18.04.2018 г. по гр. д. № 4470/2017 г.
    В заповед за прекратяване на трудов договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ задължен ли е работодателят да посочи липсващите качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата / чрез изброяването им или като изложи конкретни данни, мотивирали волята му да приложи това основание за уволнение/ или това не е необходимо?
  • Решение № 14 от 06.03.2018 г. по гр. д. № 2401/2017 г.
    За формата на вината при отговорността на работника или служителя за връщане на неотчетен аванс и за тежестта на работодателя да докаже умисъла на работника или служителя при причиняването на вреди от неотчетен аванс.
  • Решение № 22 от 02.02.2018 г. по гр. д. № 636/2017 г.
    Кога индивидуализацията на замествания работник или служител в трудов договор по чл. 68, ал. 1, т. 3 КТ е достатъчна, за да е валидна клаузата за срок на трудовото правоотношение?
  • Решение № 10 от 30.01.2018 г. по гр. д. № 971/2017 г.
    Следва ли да е мотивирана заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 4 КТ?
  • Решение № 343 от 11.01.2018 г. по гр. д. № 428/2017 г.
    Относно приложението на чл. 225, ал. 1 КТ и чл. 45 ЗЗД вр. с чл. 49 ЗЗД - каква е правната квалификация на иск за обезщетяване на вреди в период, който следва шестмесечния по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ, когато работникът или служителят твърди, че по надлежния ред уволнението му е признато за незаконно, както и че издателят на заповедта за уволнение е знаел, че основанието за прекратяване на трудовото правоотношение не съществува и допуска ли обективното ни право такава претенция да ангажира гаранционно-обезпечителната отговорност на работодателя по чл. 49 ЗЗД.
  • Определение № 1021 от 03.11.2017 г. по гр. д. № 2401/2017 г.
    За формата на вината при отговорността на работника или служителя за връщане на неотчетен аванс и за тежестта на работодателя да докаже умисъла на работника или служителя при причиняването на вреди от неотчетен аванс.
  • Определение № 928 от 04.10.2017 г. по гр. д. № 971/2017 г.
    Следва ли да е мотивирана заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 4 КТ?
  • Решение № 162 от 26.06.2017 г. по гр. д. № 4477/2016 г.
    Относно формата (устна или писмена) на възлагането на ръководна длъжност по вътрешно съвместителство. Правното значение на сключването на договора и приемането на бизнес плана и бизнес задачата към договора за управление по смисъла на чл. 328, ал. 2 КТ (допустимо ли е препращане към вече изготвени бизнес план и бизнес задача, възложени на предходен управител и има ли забрана да се залагат еднакви или сходни задачи), с оглед определянето на началото на 9-месечния срок за упражняване на правото за прекратяване на трудовото правоотношение със служители от ръководството на предприетието? Относно определянето на размера за обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ при съвместителство.
  • Решение № 41 от 09.05.2017 г. по гр. д. № 3262/2016 г.
    Какви доказателства са достатъчни за приемането / за доказано/ на оставане без работа на незаконно уволнения работник? Необходимо ли е когато е представено ксерокопие на даден документ, той да бъде представян в оригинал пред съда, при положение, че ксерокопието не е било оспорено от ответната страна, нито съдът е изразил съмнение относно съдържанието на доказателствения документ? След като СРС е взел решение по даден казус, допустимо ли е въззивната инстанция да отменя това решение, без да има наличие на такова искане от въззивната страна? Във въззивната жалба не е споменато принудителното оставане без работа на ищеца и не са правени доводи за това дали е осъществявал или не трудова дейност за периода след 27.04.14 г.?
  • Решение № 47 от 05.04.2017 г. по гр. д. № 3567/2016 г.
    В случай, че първоинстанционният съд не е указал на страните подлежащите на доказване факти, разпределението на доказателствената тежест за тях и/или за кои от тях те не сочат доказателства, следва ли доказателствата за тези факти да се съберат от въззивния съд съгласно чл. 266, ал. 3 ГПК ?
  • Glossary: чл. 193, ал. 1 КТ
    Задължения на работодателя преди налагане на дисциплинарното наказание
    Чл. 193. (1) Работодателят е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша работника или служителя или да приеме писмените му обяснения и да събере и оцени посочените доказателства.
  • Решение № 13 от 04.04.2017 г. по гр. д. № 2239/2016 г.
    Относно това налице ли е реално съкращаване на щата в хипотезата при увеличаване на общата численост на персонала по щатното разписание, когато част от трудовите функции се запазват към друга длъжност или изцяло се разпределят между други длъжности и следва ли да бъде извършен подбор между работници и служители с различни трудови функции, или само между работници и служители със сходни трудови функции.
  • Решение № 379 от 10.01.2012 г. по гр. д. № 300/2011 г.
    Може ли да бъде прекратен трудов договор с работещ пенсионер на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ, когато работещият пенсионер е придобил право и получава пенсия за осигурителен стаж и възраст по време на действието на трудовия договор ?
  • Решение № 361 от 21.12.2012 г. по гр. д. № 105/2012 г.
    Налице ли е начало на срока по чл. 345, ал. 1 КТ само в случаите при получаване от работника или служителя на нарочно уведомление от съда, че е възстановен на работа или този срок започва да тече и от узнаването по друг начин на влязлото в сила решение на съда затова, който е решен от въззивния съд в противоречие със задължителната практика на ВКС?
  • Решение № 363 от 10.01.2012 г. по гр. д. № 354/2011 г.
    Относно съдържанието на искането на работодателя до ищцата за вземане на обяснения, допустимо ли е заповедта за дисциплинарно уволнение да се мотивира чрез препращане към друг акт, който е доведен до знанието на работника или служителя и относно момента, от който започва да тече срокът по чл. 194, ал. 1, пр. 1 КТ за налагане на дисциплинарното наказание.
  • Решение № 356 от 25.09.2012 г. по гр. д. № 773/2011 г.
    Дължи ли се обезщетение за оставане без работа след незаконно уволнение на чужд гражданин с разрешение за временно пребиваване в страната, както и действителна ли е уговорка за обезщетение, дължимо независимо от основанието за прекратяване на трудовото правоотношение ?
  • Решение № 352 от 26.11.2012 г. по гр. д. № 216/2012 г.
    Относно предмета на доказване по направено възражение за прихващане от ответника.
  • Решение № 339 от 19.11.2012 г. по гр. д. № 1688/2011 г.
    Дали са спазени изискванията за мотивиране на заповедта за дисциплинарно уволнение, когато в нея са посочени други документи, свързани с индивидуализацията на дисциплинарното нарушение, ако работникът или служителят е запознат с тях ? Относно необходимостта да се посочи точния момент на извършване на нарушенията. Дали това законово изискване е изпълнено в случай, че те се изразяват в бездействие, осъществено през определен период от време ?
  • Решение № 327 от 17.10.2012 г. по гр. д. № 1041/2011 г.
    Относно процесуалната легитимация на Р. по искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, предявени от лице, трудовото правоотношение с което е възникнало при условията на чл. 61, ал. 2 КТ.
  • Решение № 314 от 13.07.2012 г. по гр. д. № 899/2011 г.
    Длъжен ли е съдът съобразно разпоредбата на чл. 146, ал. 2 ГПК да указва на страните, че представените доказателства не са достатъчно и ако не е изпълнил задълженията си във връзка с доклада настъпва ли преклузия за представяне на нови доказателства ?
  • Решение № 316 от 11.07.2012 г. по гр. д. № 1025/2011 г.
    Дали работодателят е длъжен да измени щатното разписание след възстановяването на ищеца на предишната му работа, като предвиди длъжността, за да изпълни съдебното решение и едва след това може да пристъпи към съкращаването и съответно към уволнение поради съкращаване на щата?
  • Решение № 323 от 01.11.2012 г. по гр. д. № 1684/2011 г.
    Може ли да се приеме за доказано твърдението на работодателя, че има надлежно взето решение на Управителния съвет на сдружението с нестопанска цел, ако самото решение не е представено, а щатното разписание съдържа само подпис на председателя на сдружението? Каква е доказателствената сила на оспорени частни писмени документи, изходящи от страна по делото и установяващи изгодни за нея факти?
  • Решение № 313 от 19.10.2012 г. по гр. д. № 42/2012 г.
    Дали обстоятелството, че работодателят не е поискал обяснения за някои от дисциплинарните нарушения, посочени в заповедта за уволнение, дава основание за приложение на чл. 193, ал. 2 КТ по отношение на спора за законност на наказанието за нарушения, за които са поискани обяснения ?
  • Решение № 301 от 12.06.2012 г. по гр. д. № 966/2009 г.
    Относно надлежния ответник по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна на незаконно уволнение в хипотезата на чл. 61, ал. 2 КТ.
  • Решение № 303 от 30.10.2012 г. по гр. д. № 1613/2011 г.
    Дали решението на първоинстанционния съд, с което е бил уважен иск по чл. 58 ЗК, има обратна сила по отношение на решения на Общо събрание на кооперацията, взети преди съдебното решение да е влязло в сила или съдебното решение по чл. 58 ЗК има действие занапред – от момента на влизането му в законна сила, подобно на решението по иска с правно основание чл. 74 ТЗ?
  • Решение № 307 от 30.10.2012 г. по гр. д. № 281/2012 г.
    Нарушил ли е въззивния съд чл. 269 ГПК вр. чл. 6, ал. 2 ГПК, ако, след като е приел, че уволнението е незаконно е отхвърлил иска за заплащане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ на нерелевирани с въззивната жалба основания, правен въпрос разрешен в противоречие със задължителна съдебна практика на Върховния касационен съд съгласно Р. № 292/24.06.2010 г. по гр. д. № 1282/2009 г., ВКС, IV г.о., постановено в производство по реда на чл. 290 ГПК ?
  • Решение № 297 от 27.06.2012 г. по гр. д. № 1733/2011 г.
    Има ли изискване за писмена форма на подбора и допустимо ли е релевантните обстоятелства в хипотезата на чл. 329, ал. 1 КТ, с резултатите от проведения подбор да се установяват с всички доказателствени средства, включително и със свидетели, за които е прието, че обуславят делото и са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, установена по задължителен начин?
  • Решение № 287 от 11.01.2012 г. по гр. д. № 1605/2009 г.
    Необходимо ли е към момента на прекратяване на трудовия договор с учител/възпитател, поради съкращаване на щата, списък – образец № 1 да е съгласуван с началника на Регионална инспекция по образованието или е достатъчно утвърждаване на щатното разписание само от директора на училището, за да се приеме, че е настъпило реално съкращаване на щата ?
  • Решение № 290 от 11.07.2012 г. по гр. д. № 882/2011 г.
    Дали може въззивният съд да се произнася за законността на уволнението по основание, относно което не е сезиран от страните и дали работодателят е длъжен да включи в подбора всички служители на длъжността на ищцата от цялата страна или може да се ограничи само до тези в [населено място]. Тези въпроси са решавани противоречиво от съдилищата?
  • Решение № 292 от 13.11.2012 г. по гр. д. № 7/2012 г.
    Относно начина,по който следва в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение да е опи-сано всяко едно от посочените нарушения,за да се гарантира възможността на работника или служителя за ефективна защита срещу уволнението.
  • Решение № 270 от 04.10.2012 г. по гр. д. № 367/2011 г.
    Длъжен ли е работодателя да представи доказателствата, въз основа на които е оценил останалите служителите,участвали в подбора по предварително определените от него критерии/имат се пред вид доказателства,които не касаят оценката на ищеца/ и подлежат ли на съдебен контрол поставените от комисията оценки на всеки участник в подбора, както и за доказателственото значение на представения Протокол № 4400-1378 от 1.02.09г.на Комисията за подбор?
  • Решение № 274 от 04.06.2012 г. по гр. д. № 1340/2010 г.
    Относно възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „изпълнител шофьор” и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 2521,06 лева.
  • Решение № 275 от 04.06.2012 г. по гр. д. № 1369/2010 г.
    Относно възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „възпитател начален етап” и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 1149, 61 лева.
  • Решение № 269 от 04.10.2012 г. по гр. д. № 12/2012 г.
    Подлежи ли на съдебен контрол преценката на работодателя и дадената от него оценка въз основа на обективните критерии,посочени в оспорения от ищеца Протокол № 4400-1378 от 1.02.09г.на Комисията за подбор за начина на изпълнение на работата от служителя ?
  • Решение № 161 от 05.06.2012 г. по гр. д. № 1173/2010 г.
    Относно определение № 182 от 10.02.2012 г. на ВКС, III г.о. въззивното решение е допуснато до касационно обжалване в посочената по – горе част, включително в частта, с която са присъдени разноски на ответника.
  • Решение № 163 от 13.06.2012 г. по гр. д. № 564/2011 г.
    Налице ли е дисциплинарно нарушение по чл. 190, ал. 1, т. 7 КТ при неупражнен от служителя контрол, когато е имал това задължение по длъжностна характеристика и следва ли при преценката по чл. 189, ал. 1 КТ за съответствието между нарушението и дисциплинарното наказание да се съобразяват характера на заеманата длъжност и дали нарушението се отразява върху цялостната дейност на работодателя?
  • Решение № 149 от 13.06.2012 г. по гр. д. № 475/2011 г.
    Относно възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 9926,29 лева.
  • Решение № 135 от 06.06.2012 г. по гр. д. № 994/2011 г.
    Обуславя ли неправилната квалификация в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение неговата незаконност? Относно действителността на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, поради дисциплинарно уволнение, която е предхождана/съпътствана от заповед за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение” за същото дисциплинарно нарушение.
  • Решение № 136 от 30.05.2012 г. по гр. д. № 1151/2011 г.
    Относно обхвата на съдебния контрол при преценката за спазване на законовите критерии по чл. 329 КТ при извършване на подбор от работодателя.
  • Решение № 116 от 05.04.2012 г. по гр. д. № 605/2011 г.
    Дали подлежи на съдебен контрол извършената от комисията на работодателя фактическа преценка на работата на включените в подбора работници или служители? Дали по-високата квалификация трябва да бъде установявана само с писмени доказателства, както и дали извършването на подбора може да се доказва и с други доказателствени средства освен с протокола на комисията?
  • Решение № 116 от 21.04.2012 г. по гр. д. № 865/2010 г.
    Кога се приема, че е настъпило изменение на длъжностното щатно разписание за педагогическия персонал- от утвърждаване на списък образец № 1 от директора на училището или от съгласуването му с Регионалния инспекторат на образованието, и какво значение има съгласуването предвидено в чл. 10 от Наредба № 3 от 18.02.2008 г. за нормите на преподавателската работа и реда за определяне числеността на персонала в системата на народната просвета? Кой трябва да се включи в подбора по чл. 329 КТ, когато той е задължителен- отсъстващият титуляр на длъжността или неговия заместник?
  • Решение № 95 от 18.04.2012 г. по гр. д. № 1604/2010 г.
    Относно възможността да бъде уговарян изпитателен срок, както при срочните, така и при безсрочните трудови договори и за възможността условията на сключен писмени договор за бъдат променяни с изрични писмени уговорки.
  • Решение № 98 от 03.07.2012 г. по гр. д. № 1242/2011 г.
    Следва ли към момента на получаването на предизвестието за уволнение на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ работникът или служителят да е навършил възраст за пенсиониране по пар. 5, ал. 1 КСО или е достатъчно това изискване да е налице към момента на уволнението? Към кой момент следва да се преценява законността на уволнението в случаите, при които трудовият договор се прекратява с предизвестие-към момента на отправяне на предизвестието или към момента на изтичане на срока на предизвестието, като е констатира, че по тези правни въпроси решението е постановено в противоречие с Р. № 393/26.05.2010 г. по гр. д. № 1136/2009 г., ВКС, IV г. о., постановено в производство по чл. 290 ГПК?
  • Решение № 96 от 04.07.2012 г. по гр. д. № 760/2011 г.
    Подлежи ли на съдебен контрол преценката на работодателя за нивото на работа на включените в подбора по чл. 329, ал. 1 КТ работници или служители.?
  • Решение № 106 от 19.03.2012 г. по гр. д. № 1787/2010 г.
    Относно правомощията на съда да извършва контрол върху извършения от работодателя подбор не само с оглед формалното използване на критериите визирани в чл. 329 КТ.
  • Решение № 108 от 19.03.2012 г. по гр. д. № 819/2011 г.
    За точното тълкуване на понятието “предприятие” по смисъла на пар. 1, т. 2 ДР КТ при преценка законосъобразността на уволнение по чл. 328, ал. 2 КТ.
  • Решение № 102 от 08.03.2012 г. по гр. д. № 747/2011 г.
    Налице ли е разлика между предварително съгласие по смисъла на чл. 333, ал. 4 КТ и становище на синдикалния орган, с оглед същата разпоредба ?
  • Решение № 103 от 11.05.2012 г. по гр. д. № 243/2011 г.
    Подлежи ли на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ преценката на работодателя кой от служителите работи по-добре?
  • Решение № 334 от 19.12.2013 г. по гр. д. № 1241/2012 г.
    Налице ли е реално съкращаване в щата, когато трудовите функции на съкратената длъжност системно за били възлагани за изпълнение на друг работник ?
  • Решение № 305 от 02.12.2013 г. по гр. д. № 1449/2012 г.
    До кой момент може да бъде въведено възражение за недействителност на трудовото правоотношение ? Следва ли след уточняване на исковата молба от ищеца в изпълнение указания на съда, на ответника да бъде предоставена повторна възможност за отговор по чл. 131 ГПК?
  • Решение № 306 от 09.10.2013 г. по гр. д. № 1851/2013 г.
    Kой факт поражда правните последици на съкращаване на щата – волеизявлението на работодателя за съкращаване на щатни бройки или изготвеното въз основа на решението на работодателя щатното разписание и длъжен ли е работодателят да включи в подбора всички работници в дружеството или само изпълняващите длъжността в съответното структурно звено ? Oтносно последиците от неустановяване на факт, за който съдът не е допуснал доказателства, които страната е поискала своевременно.
  • Решение № 301 от 13.11.2013 г. по гр. д. № 1846/2013 г.
    Дали е налице реално съкращаване на щата, когато част от трудовите функции на премахнатата длъжност са запазени в новосъздадената длъжност, но са комбинирани с други, нови задължения, които са различни от предходните?
  • Решение № 297 от 30.09.2013 г. по гр. д. № 1302/2012 г.
    Може ли искът за незаконност на уволнението да бъде уважен на основание, което не е въведено с исковата молба в предмета на делото?
  • Решение № 287 от 05.11.2013 г. по гр. д. № 1299/2013 г.
    Дали работодателят е спазил процедурата по чл. 193, ал. 1 ГПК, когато искането за даване на обяснение е връчено на работника или служителя, той е бил в продължителен отпуск по болест, но не е имало пречка да представи устни или писмени обяснения. В постановените по реда на чл. 290 ГПК решения № 379 от 24.06.2010 г. по гр.д. № 410/2009 г. на IV ГО и № 137 от 2.03.2010 г. по гр. д. № 20/2009 г. на IV ГО на ВКС са дадени задължителни разяснения кога е осъществен фактическият състав на чл. 193, ал. 3 КТ ?
  • Решение № 288 от 24.10.2013 г. по гр. д. № 3477/2013 г.
    Относно разпределение на доказателствената тежест в трудовия спор с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
  • Решение № 272 от 31.10.2013 г. по гр. д. № 2531/2013 г.
    Подлежи ли на съдебен контрол в производство по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ преценката на работодателя кой от служителите има по-висока квалификация и работи по-добре, по който е констатирано противоречие на въззивния акт с ТР №3 от 16.01.2012г. по т.д. № 3/11г. на ОСГК на ВКС?
  • Решение № 270 от 03.10.2013 г. по гр. д. № 1328/2012 г.
    Трябва ли работодателят, преди да изиска обяснения по реда на чл. 193 КТ, да е открил дисциплинарно производство срещу служителя и да го е уведомил за това, или е достатъчно да се изискат обяснения по конкретните фактически обстоятелства, съставляващи от обективна страна дисциплинарното нарушение, за което впоследствие е наложено дисциплинарното наказание? Относно спазването на изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ за надлежно мотивиране на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, при посочването на дисциплинарното нарушение в нея.
  • Решение № 275 от 14.10.2013 г. по гр. д. № 23/2013 г.
    Може ли работодател да прекрати трудово правоотношение на основание чл.328, ал.1, т.10 КТ с вече пенсиониран служител ?
  • Решение № 256 от 12.12.2013 г. по гр. д. № 1246/2013 г.
    При две основания за прекратяване на трудовото правоотношение в чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ и ако и двете са осъществени, работодателят има ли право на избор, кое от двете да посочи, като основание в заповедта и допустимо ли е въззивният съд да промени волята му и да приеме наличие само на непосоченото основание, като мотив за отмяна на уволнението ?
  • Решение № 258 от 23.09.2013 г. по гр. д. № 1231/2012 г.
    Дали погрешната правна квалификация води до незаконно прекратяване на трудовото правоотношение ?
  • Решение № 219 от 07.06.2013 г. по гр. д. № 1378/2012 г.
    Кога следва да бъде извършен подбора , за да бъде законосъобразен – преди или след реалното съкращаване в щата ? От значение ли е за законосъобразността на подбора извършването му преди реалното съкращаване в щата, като се има предвид законосъобразно проведената процедура по подбор ?
  • Решение № 207 от 10.10.2013 г. по гр. д. № 37/2013 г.
    Следва ли изготвеният протокол за подбор да бъде оспорен от работника – ищец, за да е налице необходимост от доказване законосъобразността на подбора от работодателя, или е достатъчно работникът само да твърди, че подбор не е извършван, както и за съдебния контрол върху правото на работодателя да оцени качествата на работниците по приетите от него критерии?
  • Решение № 188 от 21.05.2013 г. по гр. д. № 795/2012 г.
    Относно забраната за повторна проверка годността на работника да изпълнява определена работа при смяна на работодателя при условията на чл. 123 КТ.
  • Решение № 189 от 24.07.2013 г. по гр. д. № 919/2012 г.
    Относно преценката извършено ли е и в кои случаи реално съкращаване на щата при структурна реорганизация на предприятието.
  • Решение № 194 от 18.06.2013 г. по гр. д. № 1100/2012 г.
    Относно осъществяването на предварителната закрила при уволнение на членове на синдикалното ръководство на синдикална секция, при представени по делото доказателства за „легитимност” на същата. Може ли да се приеме едно писмено изявление за подписан документ, в случая – заповед за уволнение, при положение, че липсва собственоръчен подпис на издателя му, а вместо това е положен печат (щемпел) от подписа му, при което липсват индивидуализиращи признаци на саморъчния подпис и не може да бъде установена автентичността на документа?
  • Решение № 181 от 17.07.2013 г. по гр. д. № 1240/2012 г.
    Кога е налице основанието чл. 328, т. 10а КТ за прекратяване на трудовото правоотношение от страна на работодателя ?
  • Решение № 174 от 15.07.2013 г. по гр. д. № 1357/2012 г.
    Следвало ли при преценката за законосъобразност на извършен подбор съдът да преценява и допустимостта на персоналните оценки , давани от включените в комисия лица в процеса на нейната дейност с оглед знанията, компетентността и личните им наблюдения върху пряката работа на оценяваните служители, или съдът следва да прецени дали оценката съвпада с действителните качества на последните?
  • Решение № 177 от 25.06.2013 г. по гр. д. № 1374/2012 г.
    Приравнява ли се поисканото и получено от страна на работодателя мнение на ТЕЛК на липсата на изобщо изпълнена от негова страна процедура по чл. 333, ал. 2 КТ и на липсата на експертно мнение на ТЕЛК, ако същото експертно мнение не съдържа изрично посочване как уволнението ще се отрази на здравословното състояние на лицето, тоест- на целесъобразността на уволнението от гледна точка на адаптацията на организма при евентуална промяна в условията на труд/ един от елементите на съдържанието, предвидено в чл. 4, ал. 2 Наредба № 5 от 1987 г./ в хипотезата на уволнение на работник или служител по чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. второ КТ във връзка с чл. 333, ал. 1, т. 2 КТ?
  • Решение № 168 от 02.10.2013 г. по гр. д. № 1321/2012 г.
    Необходимото съдържание на заповедта за уволнение, издадена на основание чл. 39, ал. 4 З., и по-конкретно необходимо ли е същата да бъде мотивирана. Касационно обжалване е допуснато поради противоречие на въззивното решение на постановени по реда на чл. 290 ГПК и сл. решения на ВКС?
  • Решение № 359 от 05.10.2011 г. по гр. д. № 1878/2010 г.
    Относно възможността за събиране на доказателства във въззивното производство, предвид обстоятелството, че ищцата е представила пред въззивната инстанция доказателства в подкрепа на иска си по чл. 344, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 225, ал. 1 КТ.
  • Решение № 358 от 31.10.2011 г. по гр. д. № 265/2011 г.
    Към кой момент следва да се преценява законосъобразността на извършеното уволнение/в случая ползването на закрила по чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ /при едностранно прекратяване на трудовото правоотношение от работодателя с предизвестие /в случая по чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ /- към момента на връчване на предизвестието за прекратяване на трудовото правоотношение или към момента на издаване на заповедта за уволнение?
  • Решение № 359 от 01.11.2011 г. по гр. д. № 276/2011 г.
    Mоже ли да се счете,че работодателят е изпълнил задължението си по чл. 193 КТ /да изслуша и приеме писмените обяснения на работника или служителя/, когато в продължение на дълъг период от време е полагал всевъзможни усилия да установи контакт с работника или служителя /по пощата,чрез нотариус,по телефон/, но поради недобросъвестно поведение на работника или служителя,не е могъл лично да му връчи искането си по чл. 193 КТ да се яви и да представи обясненията си?
  • Решение № 359 от 01.11.2011 г. по гр. д. № 276/2011 г.
    Може ли да се счете,че работодателят е изпълнил задължението си по чл. 193 КТ /да изслуша и приеме писмените обяснения на работника или служителя/, когато в продължение на дълъг период от време е полагал всевъзможни усилия да установи контакт с работника или служителя /по пощата,чрез нотариус,по телефон/, но поради недобросъвестно поведение на работника или служителя,не е могъл лично да му връчи искането си по чл. 193 КТ да се яви и да представи обясненията си ?
  • Решение № 360 от 19.10.2011 г. по гр. д. № 1847/2010 г.
    Може ли да се приеме за годно доказателствено средство заключението на съдебно-счетоводната експертиза, допусната от съда и неоспорена от страните, в която се съдържа констатация на вещото лице, направена въз основа на справка в персоналния регистър на НОИ и НАП, относно периода на оставане без работа след уволнението ?
  • Решение № 337 от 27.09.2011 г. по гр. д. № 1655/2010 г.
    Относно доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ.
  • Решение № 332 от 21.10.2011 г. по гр. д. № 565/2011 г.
    При наличие на ЕР на ТЕЛК със здравно противопоказание „негоден за физически труд” в производството по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ следва ли да се събират доказателства тежка ли е физическата работа, която работникът изпълнява и относно годността на работника да изпълнява длъжността, която заема по трудово правоотношение с работодателя? След като първоинстанционния съд не е допуснал поискано от ответника-работодател доказателствено средство за липса на друга работа, подходяща за здравословното състояние на работника и не е указал на страната по силата на служебното начало, че това обстоятелство е недоказано по делото, то длъжен ли е въззивният съд да допусне това доказателствено средство при направено пред него процесуално искане за това ?
  • Решение № 329 от 13.07.2011 г. по гр. д. № 1073/2010 г.
    Дали определящо е само мястото на работа или следва да се има предвид естеството на трудовите функции при преценката за наличие или не на относително самостоятелна обособена структура в рамките на общото щатно разписание, обуславяща от своя страна преценката задължен ли е работодателят да извърши подбор при закриване на такава структура или при съкращаване на всички длъжности в нея? Относно особените случаи, когато със съответните актове на компетентните за това общински и държавни органи учебни паралелки от закрито училище в едно населено място са присъединени към училище в друго населено място и впоследствие са закрити и тези присъединени паралелки.
  • Решение № 331 от 24.10.2011 г. по гр. д. № 605/2011 г.
    Налице ли е тежко нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 190, ал. 1, т. 7 КТ във връзка с чл. 189, ал. 1 КТ в случай на виновно неизпълнение на трудови задължения по смисъла на чл. 126, т. 5 КТ, изразяващо се в нарушаване на технологичния ред по заповед № 457/12.06.2007 г. на директора на СДВР-София във връзка с регистрацията на МПС, с което са създадени предпоставки за извършване на престъпление ?
  • Решение № 318 от 21.11.2011 г. по гр. д. № 80/2011 г.
    Относно съобразяване от страна на работодателя с установените в закона критерии, по които следва да се осъществи подбора при уволнение поради съкращаване в щата.
  • Решение № 320 от 28.10.2011 г. по гр. д. № 1818/2010 г.
    Допустимо ли е работодателят да делегира правомощия за прекратяване на трудови правоотношения на лица извън кръга представляващи дружеството извън случаите на дисциплинарните наказания по чл. 192, ал. 1 КТ, като разрешен с обжалваното решение в противоречие със задължителна съдебна практика на Върховния касационен съд ?
  • Решение № 325 от 22.07.2011 г. по гр. д. № 954/2010 г.
    Относно точното приложение на пар. 1, т. 1 ДР КТ и в частност кой е надлежният ответник по трудов спор между община и работник в нейно организационно обособено звено, както и по процесуалния въпрос за точното приложение на чл. 269 ГПК – ограничен ли е въззивният съд от въведените с въззивната жалба оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение.
  • Решение № 316 от 10.06.2011 г. по гр. д. № 1545/2010 г.
    Относно задължението на работодателя да поиска предварително разрешение от инспекцията по труда при извършване на уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ са разрешени в противоречие с решение № 75 от 10.02.11г.по гр.дело № 619/10г.на ВКС,III г.о.,постановено по реда на чл. 290 ГПК.
  • Решение № 213 от 15.06.2011 г. по гр. д. № 1330/2010 г.
    Относно критериите,по които следва да се осъществи подбора при уволнение поради съкращаване в щата,поради противоречие между приетото от въззивния съд и постановеното по реда на чл. 290 ГПК в решения с № 536 от 3.08.2010г.по гр.д.№ 336/2009г.на IIIг.о., № 287 от 16.07.2010г.по гр.д.№ 90/09г.на IVг.о., №409 от 9.07.2010г.по гр.д. №581 от 2009г. на IIIг.о., № 732 от 28.10.2010г.по гр.д.№ 1146/09г.на IVг.о.на ВКС.
  • Решение № 205 от 04.07.2011 г. по гр. д. № 236/2010 г.
    Относно приложението на чл. 195, ал. 1 КТ, а именно обуславя ли незаконност на уволнението определената от работодателя неправилна квалификация на дисциплинарното нарушение.
  • Решение № 197 от 09.06.2011 г. по гр. д. № 661/2010 г.
    Относно възможността работникът или служителят да се ползва от закрилата по чл.333, ал.1, т.4 КТ без реално да е започнал ползването на отпуск, които се решават противоречиво от съдилищата.
  • Решение № 180 от 11.05.2011 г. по гр. д. № 804/2010 г.
    Може ли да се уважат исковете по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, когато уволнението е признато за незаконно и заповедта за уволнение е отменена, но междувременно срокът на предизвестието по чл. 326, ал. 1 КТ е изтекъл, който е решаван противоречиво от съдилищата?
  • Решение № 183 от 21.12.2011 г. по гр. д. № 565/2010 г.
    Трябва ли взаимното съгласие на страните да е постигнато преди издаване на заповедта на работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение или може да се приеме за постигнато с връчването й на работника или служителя ? Писмена или устна трябва да бъде формата на волеизявленията на страните за прекратяване на трудовия договор по взаимно съгласие ? При връчване на предложение от работодателя за прекратяване на трудовия договор по взаимно съгласие, материализирано в заповед за прекратяване на трудовия договор по чл. 325, т. 1 КТ, необходимо ли е изрично изявление на работника или служителя за приемане на предложението и в каква форма трябва да е- устна или писмена, и може ли изразена воля от работника за прекратяване на трудовия договор на друго основание да се счита за израз на съгласие за прекратяването му на основание чл. 325, т. 1 КТ- взаимно съгласие ?
  • Решение № 770 от 08.12.2010 г. по гр. д. № 312/2010 г.
    Относно допустимостта и основателността на възражение за прихващане с изплатено вече обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ и претендирано обезщетение за оставане без работа по чл. 225, ал. 1 КТ.
  • Решение № 15 от 02.02.2017 г. по гр. д. № 2303/2016 г.
    За статута на държавните предприятия и териториалните им поделения по чл. 173 ЗГ и дали сключваният с директора на поделението договор, представлява договор за управление по смисъла на чл. 328, ал. 2 КТ?
  • Решение № 287 от 01.02.2017 г. по гр. д. № 1798/2016 г.
    Относно законосъобразността на съкращаване в щат наличието на заети работни места при липса на щатни бройки за длъжностите и с представени доказателства за обстоятелствата, поради които тези места са заети. Следва ли да се приеме, че е налице реално съкращение, ако в представеното ново щатно разписание /след решението на компетентния орган за това/ се съдържат данни за заети бройки и едновременно с това за длъжностите, за които има заети бройки, липсват щатни бройки?
  • Решение № 10 от 01.02.2017 г. по гр. д. № 2801/2016 г.
    Дали подписването от страна на служителя на заповедта на работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение представлява писмено волеизявление за неговото съгласие по смисъла на чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ?
  • Решение № 819 от 21.10.2009 г. по гр. д. № 2536/2008 г.
    Относно трайната практика на ВКС по приложението на чл. 329 КТ, според която подборът е законен само при извършена реална съпоставка на трудовата дейност на лицата, подлежащи на подбор, като оценката за нивото на справянето им с трудовите задължения следва да почива на конкретни обстоятелства от трудовата им дейност.
  • Решение № 730 от 05.10.2009 г. по гр. д. № 3466/2008 г.
    Кога заповедта за дисциплинарно уволнение следва да се счита достатъчно мотивирана, е разрешен в противоречие с константната съдебна практика на ВКС?
  • Решение № 760 от 16.10.2009 г. по гр. д. № 2260/2008 г.
    Налице ли е реално закриване на част от предприятието със закриването на Отделение за клинична патофизиология на човека в МБАЛСМ „Н. И. П. ” ЕАД, извършено с решение на СД от 06.07.2006г. и заповед № 496/07.07.2006г. на изп. директор, послужило за основание по чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. първо КТ за прекратяване на трудовия договор на Е. Й?
  • Решение № 774 от 01.12.2009 г. по гр. д. № 2947/2008 г.
    Относно формата на прекратяване на трудовото правоотношение.
  • Решение № 782 от 23.10.2009 г. по гр. д. № 3738/2008 г.
    Относно пасивната легитимация в трудовия спор ,както и в противоречие с указанията по конкретното дело , дадени веднъж при първото касационно обжалване и връщане на делото за ново разглеждане пред Плевенски окръжен съд с решение № 1* от 12.05.2006г на ВКС , III г.о
  • Решение № 706 от 22.12.2009 г. по гр. д. № 2688/2008 г.
    Относно обхвата на предварителната закрила при уволнение по чл. 333, ал. 1, т. 2 КТ и понятието “трудоустроено лице” по смисъла на тази разпоредба.
  • Решение № 707 от 22.12.2009 г. по гр. д. № 3164/2008 г.
    Относно разпределението на доказателствената тежест при предявен иск за заплащане на обезщетение за претърпените от незаконно уволнение вреди по реда на чл. 225, ал. 1 КТ.
  • Решение № 366 от 28.04.2010 г. по гр. д. № 1023/2009 г.
    Относно определение № 1396 от 8.10.09г.,постановено по делото,е допуснато касационно обжалване на въззивното решение
  • Решение № 400 от 13.05.2010 г. по гр.д. № 1109/2009 г.
    Относно защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 KT, чл. 344, ал. 1, т. 2 KT и чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ,предявени от П. Ц. Л..С определение № 1* от 13.10.09г.
  • Решение № 337 от 28.04.2010 г. по гр.д. № 950/2009 г.
    Относно определение № 1* от 26.IХ.2009г. по процесуалноправния въпрос, изразяващ се в непреценка на представени доказателства.
  • Решение № 341 от 17.05.2010 г. по гр. д. № 144/2009 г.
    Ползва ли се ищцата от закрилата по чл.333, ал.1,т.2 от КТ при дисциплинарното й уволнение и как се установява това, са разрешени в противоречие с трайноустановена практика на ВКС, без задължителен характер?
  • Решение № 363 от 04.05.2010 г. по гр.д. № 922/2009 г.
    Относно задължението на съда за да обсъди всички доказателства представени му в подкрепа на тезата на работодателя за законност на извършения подбор, без фактически съдът да преценява работата на посочените в подбора, която преценка по целесъобразност единствено работодателя може да направи, по който въпрос има противоречиво произнасяне на съдилищата.
  • Решение № 334 от 23.04.2010 г. по гр. д. № 427/2009 г.
    Дали нормата на чл. 330, ал. 2, т. 8 КТ е императивна, и дали е приложима за работници и служители, които законодателната промяна е заварила в условията за вече сключен трудов договор, както и дали е налице недействителност на “завареното” трудово правоотношение, и има ли право работодателят да се позове на нея ? Задължен ли е съдът да обсъди всички доказателства и доводи на страните по делото с оглед спазването на принципа за дирене на обективната истина относно релевантните за спора факти ?
  • Решение № 309 от 30.04.2010 г. по гр.д. № 898/2009 г.
    Дали разпоредбата на чл. 39, ал. 4 ЗМСМА визира самостоятелно основание за прекратяване на трудовото правоотношение със заместник-кмет на община или определя само акта, с който се прекратява трудовото правоотношение, а основанията са посочени в КТ, и относно необходимото съдържание на заповедта за уволнение, издадена на основание чл. 39, ал. 4 ЗМСМА.
  • Решение № 310 от 16.04.2010 г. по гр.д. № 333/2009 г.
    Относно приложението на чл. 329, ал. 1 КТ, а именно подлежи на съдебен контрол преценката на работодателя при извършване на подбор между служителите по критерии квалификация и ниво на справяне с възложената работа.
  • Решение № 322 от 05.05.2010 г. по гр. д. № 301/2009 г.
    Дали изискването и представянето на писмено обяснение на прекия ръководител, а не на работодателя, е основание за незаконност на уволнението, както и за възможността работодателят да делегира правомощия в тази насока на друго лице ?
  • Решение № 327 от 28.04.2010 г. по гр. д. № 796/2009 г.
    Относно компетентността на органа на кооперацията, който следва да вземе решение за извършване на съкращаване на щата, който въпрос е от съществено значение за точното приложение на закона и за развитието на правото, тъй като по същия не е налице съдебна практика на ВКС.
  • Решение № 300 от 20.04.2010 г. по гр. д. № 3049/2008 г.
    Относно императивните изисквания на закона преди налагане на дисциплинарното наказание работодателят да поиска обяснения от нарушителя по силата на чл. 193, ал. 1 КТ. Относно задължителното съдържание на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание съгласно чл. 195, ал. 1 КТ, които изисквания съдът е приел, че в случая не са изпълнени от работодателя и това е обусловило уважаването на предявените искове за защита срещу незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
  • Решение № 301 от 15.04.2010 г. по гр. д. № 4333/2008 г.
    Дали с оглед ползването правото на защита по чл. 333, ал. 1, т. 3 КТ при уволнение за работника или служителя съществува задължение да уведоми работодателя, когато страда от болестите, посочени в Наредба №5/1987 г. на МЗ и следва ли да представи на работодателя необходимите медицински документи, удостоверяващи наличието на заболяване ? Какъв е способът за работодателя да установи обстоятелствата, обосноваващи правото на защита по чл. 333, ал. 1, т. 3 КТ при уволнение в случаите, когато той не е бил информиран изрично от работника и не е могъл по друг начин да знае за наличието им ?
  • Решение № 248 от 23.04.2010 г. по гр. д. № 254/2009 г.
    Подлежи ли на съдебен контрол правото на работодателя да определя по-високи от нормативно определените изисквания за заемане на определена длъжност и в нарушение на закона ли е въвеждането на такива изисквания ?
  • Решение № 249 от 24.03.2010 г. по гр.д. № 397/2009 г.
    Редовно ли е,съобразно нормата на чл. 39 ГПК,призоваването,ако съобщенията са изпращани лично на страната,при положение,че в още с жалбата е бил посочен съдебен адрес и лице, на което да се връчват съобщенията,който в случая е и пълномощник на страната ?
  • Решение № 232 от 31.03.2010 г. по гр. д. № 227/2009 г.
    Относно необходимостта да бъде извършена преценка във всеки конкретен случай кое “явяване на работа е състояние, което не позволява на работника да изпълнява възложените му задачи”.
  • Решение № 208 от 23.03.2010 г. по гр.д. № 650/2009 г.
    Относно разликата между основанията за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ и чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ.
  • Решение № 97 от 02.03.2010 г. по гр. д. № 5156/2008 г.
    Чия е доказателствената тежест за установяване на факта на оставане на работника без работа в шестмесечен срок след незаконното уволнение?
  • Решение № 86 от 09.02.2010 г. по гр. д. № 2404/2008 г.
    Относно момента на прекратяване на трудовото правоотношение не противоречи на представените решения, поради което не е налице хипотезата на противоречива практика.
  • Решение № 80 от 26.03.2010 г. по гр. д. № 4679/2008 г.
    Относно съдържанието на понятието „злоупотреба с доверието” на работодателя по см. на чл. 190, ал. 1, т. 4 КТ в контекста на допуснати нарушение на правилата на Етичния кодекс на служителите на НАП, чието разрешение от ВКС поради липата на съдебна практика би било от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото.
  • Решение № 268 от 24.03.2010 г. по гр.д. № 1004/2009 г.
    Относно ангажиране на доказателства по действащия процесуален закон предвид ограниченията в него, по претенцията за обезщетение поради оставане без работа по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, когато шестмесечния период по чл. 225, ал. 1 КТ, считано от уволнението ,чиято отмяна се иска съгласно чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ , ще настъпи за ищеца в хода на делото и с оглед необходимостта от формиране на съдебна практика по процесуалните институти на чл. 266 ГПК вр. чл. 267, ал. 1 ГПК относно доказателствата във връзка този иск, във фазата на въззивно обжалване .
  • Решение № 72 от 01.04.2014 г. по гр. д. № 1038/2013 г.
    Относно приетото в постановени по реда на чл. 290 ГПК решения на II г.о. ВКС с № 764 от 19.01.11г. по гр.д. № 1645/09г.на IV г.о., № 131 от 14.07.11г. по гр.д. № 1120/10г. и № 189 от 9.07.12г. по гр.д. № 107/12г., съгласно които при липса на конкретни оплаквания във въззивната жалба не се дължи служебна проверка за правилността на постановения акт – тази проверка е ограничена от релевираните в жалбата основания и е в рамките на заявеното искане за произнасяне от въззивния съд.
  • Решение № 63 от 31.03.2014 г. по гр. д. № 1265/2013 г.
    От кого следва да изхожда съгласието за уволнение, свързано с предварителната закрила по реда на чл. 333, ал. 4 КТ – еднолично от председателя на синдикалната организация или от синдикалното ръководство като колективен орган ?
  • Решение № 56 от 12.03.2014 г. по гр. д. № 4607/2013 г.
    Характеристиката на дисциплинарното нарушение „злоупотреба с доверието на работодателя”.
  • Решение № 346/2013 от 15.04.2014 г. по гр. д. № 2598/2013 г.
    Относно възможността подуправителя на НОИ да изпълнява функциите на управител на НОИ в период от време, през който управителя е освободен с решение на НОИ и не е избран нов управител и включва ли се в правомощията на подуправителя на НОИ правомощието от компетентността на управителя да прекратява трудови договори. Има ли от правна гледна точка разлика между отсъстващ по болест, отпуск, командировка и др. управител на НОИ и хипотезата, при която за определен период от време НОИ няма управител, тъй като същият е освободен с решение на Народното събрание и не е избран друг управител ?
  • Решение № 302 от 17.01.2017 г. по гр. д. № 1656/2016 г.
    За тълкуване на пар. 1, т. 8 ДР КТ.
  • Решение № 68 от 07.04.2015 г. по гр. д. № 2712/2014 г.
    Относно критериите, въз основа на които длъжността се определя като „ръководна” по смисъла на чл. 328, ал. 2 КТ, разрешен от въззивния съд в противоречие с формираната по въпроса задължителна съдебна практика по чл. 290 ГПК, според която характера на длъжността като ръководна се определя от длъжностната характеристика.
  • Решение № 411 от 03.12.2015 г. по гр. д. № 2987/2015 г.
    Липсата на обсъждане и произнасяне в решението на въззивния съд по въведените във въззивната жалба оплаквания и събраните доказателства пред първата инстанция представлява ли процесуално нарушение, като разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС.
  • Решение № 379 от 10.11.2015 г. по гр. д. № 2863/2015 г.
    Следва ли в мотивите към решението си въззивният съд да обсъди направените оплаквания и възражения от въззивника в подадената въззивна жалба и да изложи собствени съображения по тях.
  • Решение № 277 от 25.11.2015 г. по гр. д. № 5752/2014 г.
    От кога се счита за упражнено правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст – от датата, считано от която на правоимащото лице е отпусната пенсия или от датата на подаване на заявлението по чл. 94, ал. 1 КСО за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст и в тази връзка дали правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст се счита за упражнено преди датата на възникване на трудовото правоотношение между страните, когато заявлението за отпускане на пенсия е подадено след сключване на индивидуалния трудов договор, но по силата на чл. 94, ал. 2 КСО пенсията е отпусната преди момента на възникване на трудовото правоотношение и в този случай дали е налице правното основание по чл. 328, ал. 1, т. 10а КТ за прекратяване на индивидуално трудово правоотношение.
  • Решение № 320 от 07.01.2016 г. по гр. д. № 2087/2015 г.
    Подлежи ли на съдебен контрол в производството по иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ преценката на работодателя за избор на основанието за прекратяване на трудовото правоотношение, когато по делото е доказано осъществяването на фактическия състав на основанието, посочено в акта за прекратяване на трудовото правоотношение.
  • Решение № 80 от 03.05.2016 г. по гр. д. № 6235/2015 г.
    Следва ли да бъде уважен иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ вр.чл. 225, ал. 1 от КТ, когато в съответствие с правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищцата е представила трудовата си книжка в оригинал за извършване на съдебна констатация? Може ли въззивната инстанция да излезе извън рамките на законовите й правомощия, като отмени първоинстанционното решение и отхвърли предявения иск, на незаявено с въззивната жалба твърдение за неправилност на решението?
  • Решение № 129 от 07.07.2016 г. по гр. д. № 3736/2015 г.
    Относно частта, с която е отхвърлен иска за сумата от 26420 щатски долара на осн. чл. 215 КТ и работодателят е осъден да заплати сумата в размер на 17054 лв., ведно със законната лихва. Относно съдебноделоводните разноски.
  • Решение № 113 от 22.07.2016 г. по гр. д. № 5787/2015 г.
    Относно прекратяване на трудов договор на изпълнителен директор на изпълнителна агенция на основание чл. 19а, ал. 2 ЗАдм. от министъра, към който е създадена изпълнителната агенция съгласуването с министър-председателя по смисъла на чл. 54, ал. 5 ЗАдм. представлява ли елемент от фактическия състав на основанието за прекратяване на трудовия договор.
  • Решение № 121 от 08.08.2016 г. по гр. д. № 5289/2015 г.
    Дали определянето на длъжностите и числеността на персонала в учебното заведение се извършва с утвърдените от директора на заведението длъжностно разписание и поименно щатно разписание или с изготвените по реда на чл. 10 и чл. 12 от Наредба № 3/18.02.2008 година за нормите на преподавателска работа и реда за определяне на числеността на персонала в системата на народната просвета списъци-образец № 1 и какво е съотношението на между длъжностните разписания и списъците за преценка на обстоятелството дали е налице съкращение в щата при съществуващо в тях противоречие относно длъжностите и числеността на персонала?
  • Решение № 230 от 01.11.2016 г. по гр. д. № 502/2016 г.
    Относно надлежния ответник по иск за отмяна на дисциплинарно наказание наложено от Регионалния инспекторат при М. на образованието и науката на директор на училище.
  • Решение № 277 от 21.11.2016 г. по гр. д. № 2243/2016 г.
    След като дисциплинарното наказание е наложено за системни нарушения на трудовата дисциплина кой е началният момент, от който почва да тече срокът по чл. 194, ал. 1 КТ, определен за всяко дисциплинарно нарушение поотделно или по последното извършено от работника или служителя ? След като дисциплинарното наказание е наложено за системни нарушения на трудовата дисциплина кой е началният момент, от който почва да тече срокът по чл. 194, ал. 1 КТ, определен за всяко дисциплинарно нарушение поотделно или по последното извършено от работника или служителя ? След като служителката е наказана за системни нарушения на трудовата дисциплина следва ли съдът да определи приема ли тази квалификация на уволнителната заповед или не ?
  • Решение № 192 от 04.11.2016 г. по гр. д. № 674/2016 г.
    Задължен ли е работодателят да уволни всички служители, които не отговарят на въведените от него нови изисквания за образование за определена длъжност и подлежи ли преценката му за това кого да уволни на съдебен контрол? Относима ли е преценката на работодателя за това кого от тези служители да уволни към въпроса за законосъобразността на конкретно уволнение, извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ?
  • Решение № 214 от 18.11.2016 г. по гр. д. № 1803/2016 г.
    Относно приложението на чл. 333, ал. 3 КТ и е бил предмет на т.д. № 9/2013 г. на ОСГК, по което е постановено ТР № 9/2014 г., с което е прието, че с предварителна закрила при уволнение по чл. 333, ал. 3, пр. 1 КТ, вр. пар. 1, т. 6 ДР на КТ се ползва работник или служител, който е член на синдикално ръководство /председател или секретар/ на синдикалната организация, учредена и структурирана в предприятието на работодателя, но не и ръководствата на вътрешните структури в рамките на тази синдикална организация, освен когато тези вътрешни структури следват организацията и структурата на предприятие, чиито поделения и обособени образувания самостоятелно наемат работници и служители и са самостоятелни работодатели по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР на КТ
  • Решение № 178 от 07.11.2016 г. по гр. д. № 1838/2016 г.
    Относно критериите, въз основа на които длъжността се определя като „ръководна“ по смисъла на чл. 328, ал. 2 КТ и в частност, заеманата от ищеца длъжност „ръководител отдел в промишлеността – инвестиции“, спрямо който е упражнено правото по чл. 328, ал. 2 КТ. Има ли качеството на лице, представляващо част от ръководството на предприятието, който въпрос е решен от въззивния съд в противоречие с приетото във влязлото в сила въззивно решение № 422 от 07.11.2013 г. по в.гр.д. № 1345/2013 г. на Старозагорския окръжен съд ?
  • Решение № 198 от 19.12.2016 г. по гр. д. № 601/2016 г.
    Относно необходимо ли е при сключен договор за управление на основание чл. 244, ал. 7 ТЗ поставената бизнес задача да се намира в същия документ или може да бъде поставена и с други актове и документи, стоящи извън самия договор за управление, стига да е налице връзка между тях, за да е налице валиден документ, във връзка с който да е валидно извършването на уволнение по чл. 328, ал. 2 КТ.
  • Решение № 219 от 12.12.2016 г. по гр. д. № 248/2016 г.
    Длъжен ли е въззивният съд в случай, че въззивната жалба съдържа според него обосновано оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с доклада и разпределението на доказателствената тежест задължително да даде указания на страните за възможността да предприемат тези процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства, които поради грешно разпределение на доказателствената тежест, поради неточност или непълнота на дадените в доклада по делото на първоистнанционния съд указания не са събрани в първата инстанция?
  • Решение № 324 от 06.01.2017 г. по гр. д. № 2302/2016 г.
    Следва ли при преценката дали нарушението е „тежко”, а наложеното наказание съразмерно на допуснатото нарушение да се отчита обществената значимост на професията, характера на извършваната дейност и възможните последици за работодателя?
  • Решение № 179 от 07.11.2016 г. по гр. д. № 1237/2016 г.
    Какви са качествата, необходими на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата и може ли преценката за наличието им да бъде направена от работодателя за конкретен период от време с оглед постигнати резултати по поставени от работодателя цели?
    Относно обсъждане на всички доказателства по делото във взаимна връзка при доказването на отрицателни факти, както е в случая с прекратителното основание по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ при липса на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата и за тежестта на работодателя да докаже липсата им.

  • Решение № 186 от 17.10.2016 г. по гр. д. № 6094/2015 г.
    Налице ли е причинна връзка между незаконното уволнение и пропуснатите ползи в случай, че за периода от 6 месеца /по чл.225, ал.1 КТ/ е получавано обезщетение за майчинство? Получаваното обезщетение за майчинство представлява ли доход от трудово правоотношение и/или може ли да се приравни на такъв? Налице ли е вреда за работника и/или служителя в смисъла на чл.225 от КТ при незаконно уволнение ако е получавал обезщетение на друго правно основание, различно от основанията по КТ? Правно релевантен ли е фактът на получаване на обезщетение за майчинство с искането за получаване на обезщетение по чл.225, ал.1 КТ? Какво друго правоотношение може да изключи отговорността на работодателя да плати обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ?
  • Решение № 169 от 12.10.2016 г. по гр. д. № 2023/2016 г.
    Относно правното значение на невръчването на предизвестие за законосъобразността на уволнението.
  • Решение № 163 от 07.10.2016 г. по гр. д. № 1262/2016 г.
    За разпределението на доказателствената тежест при въведени от ищеца по спор за незаконно уволнение доводи за липса на подбор с лица, изпълняващи конкретно посочени от него длъжности.
  • Решение № 244 от 03.10.2016 г. по гр. д. № 2123/2016 г.
    Може ли, когато трудовият договор се прекратява при условията на чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ по инициатива на работодателя, заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение да се счита за предложение за прекратяване на договора по взаимно съгласие?
  • Решение № 251 от 28.09.2016 г. по гр. д. № 1278/2016 г.
    Има ли задължение работодателят да промени организацията си на работа / в т.ч. с откриване и поддържане на нова допълнителна щатна бройка за длъжността/, за да запази трудовото правоотношение с трудоустроен работник и да може лицето да полага труд при облекчени условия, съгласно здравните предписания на ТЕЛК ?
  • Решение № 204 от 24.08.2016 г. по гр. д. № 6196/2015 г.
    Относно елементите от фактическия състав на основанието по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ и за съотношението му с основанието по чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ.
  • Решение № 144 от 08.08.2016 г. по гр. д. № 122/2016 г.
    Дали финансовият център към банка представлява самостоятелно структурно звено или не и за това налице ли е закриване на част от предприятието по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. първо КТ, в случаите когато се закриват един или няколко такива центрове като заедно с това се открива нов такъв, към който преминават всички дейности осъществявани от закритите такива, както и в случай че само част от дейностите преминават към новия център, а останалата част към други структури на банката?
  • Решение № 94 от 25.07.2016 г. по гр. д. № 4449/2015 г.
    За доказателствената тежест относно фактите и обстоятелствата от значение за законността на уволнението.
  • Решение № 136 от 25.07.2016 г. по гр. д. № 6323/2015 г.
    Необходимо ли е работодателят изрично да извести работника / служителя/ относно инициираното висящо дисциплинарно производство срещу него преди да поиска от последния обяснения по чл. 193, ал. 1 КТ? Когато обясненията на управителя на дружеството-работодател са събрани по реда на разпит на свидетел по чл. 171 ГПК, а не по реда за даване на обяснения от страна по чл. 176 ГПК , следва ли тези обяснения да се изключат от доказателствения материал по делото или могат да се кредитират като годно доказателствено средство като съдът извърши преценка за тях съгласно чл. 172 ГПК?
  • Определение №427 от 03.05.2016 г. по гр. д. № 6196/2015 г.
    Относно елементите от фактическия състав на основанието по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ и за съотношението му с основанието по чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ.
  • Решение № 316 от 30.10.2015 г. по гр. д. № 2795/2015 г.
    Относно приложението на чл. 329, ал. 1 КТ и обхвата на съдебния контрол по критериите за подбор, респ. възможността при осъществяването на подбора, назначената от работодателя комисия да използва и възприеме като оценка за нивото на изпълнение на работата, резултати от по-ранни атестации на сравняваните лица, в т.ч. оценки от „картата за диференцирано заплащане”.
  • Решение № 317 от 29.10.2015 г. по гр. д. № 3095/2015 г.
    Разполага ли кмета на общината с правомощията си по чл. 44, ал. 1, т. 3 ЗМСМА да назначава и освобождава от длъжност заместник – кмета, за периода от време, посочен в нормата на чл. 161, ал. 1 ИК, когато като кандидат, регистриран за участие в избори, е следвало да бъде в задължителен отпуск /от регистрацията до обявяването на изборните резултати/, но такъв отпуск не е ползван и кметът е бил на работа ?
  • Решение № 350 от 20.10.2015 г. по гр. д. № 1730/2014 г.
    Относно правната квалификация на иска за обезщетение за вреди от дискриминация, която е установена по реда на Глава ІV, раздел І от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр), с решение на Комисията за защита от дискриминация (КЗД).
  • Решение № 218 от 15.10.2015 г. по гр. д. № 946/2015 г.
    При липса на съобщение по чл. 345, ал. 1 КТ тече ли срок за явяване на работа от страна на работника или служителя и ако тече от кой момент?
  • Решение № 216 от 06.10.2015 г. по гр. д. № 916/2015 г.
    Длъжен ли е съда да обсъжда довод за допуснато нарушение по чл. 193 КТ, който не се съдържа в исковата молба и изрично не е въведен в хода на делото, по който е констатирано противоречие с приетото в постановени по реда на чл. 290 ГПК решения на ВКС с № 158 от 1.07.13г. по гр.д.№ 1008/12г. на ІV г.о., № 19 от 30.05.11г. по гр.д.№ 262/10г. на ІІ г.о., № 229 от 20.10.11г. по гр.д.№ 1465/10г. на ІІ г.о.?
  • Решение № 194 от 06.10.2015 г. по гр. д. № 6557/2014 г.
    Относно времето на подбора и правното значение на момента на издаване на заповедта и момента на връчването й на адресата при преценка законосъобразността на извършения подбор по чл. 329 КТ.
  • Решение № 265 от 10.09.2015 г. по гр. д. № 5088/2014 г., 4-то гр. отделение
    При противоречиви показания следва ли съдът да кредитира твърденията на група свидетели, които са заинтересовани лица, тъй като имат заведени дела срещу ответника с идентичен предмет, може ли въз основа на тези показания и при приложение на норми от неюридически характер/правила на логиката/ съдът да приеме за доказан по несъмнен начин правно релевантния факт, че не е налице състав на дисциплинарно нарушение по чл. 187, т. 3/предложение второ/, вр.чл. 187, т. 8/предложение първо/ и чл. 187, т. 10 КТ в случаите, когато по делото са приложени и неоспорени от страните писмени доказателства/длъжностна характеристика и вътрешен акт на работодателя-План Инструкция/, които не са били обявени от съда за недостоверни и съгласно които е регламентирана изрична процедура по уведомяване на работодателя относно настъпили изменения в установения режим на работа ?
  • Решение № 166 от 21.08.2015 г. по гр. д. № 4468/2014 г.
    Има ли работника право на обезщетение по чл. 225, ал. 1, КТ за времето през което е ползвал отпуск поради временна нетрудоспособност поради заболяване и има ли обезщетението по чл. 162, ал. 3 КТ значение за определяне на размера на обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ?
  • Решение № 234 от 30.07.2015 г. по гр. д. № 5251/2014 г.
    Длъжен ли е съда да назначи служебно експертиза в случаите, когато е въведено с жалбата оплакване за необоснованост на решението, поради недоказаност на определени факти и съда установи, че този факт действително не е изследван?
  • Решение № 251 от 27.07.2015 г. по гр. д. № 6970/2014 г.
    Кои са подлежащите на доказване факти по иск за оспорване законността на уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ и следва ли при преценката за законосъобразност на подбора по чл. 329, ал. 1 КТ да бъдат съобразени всички доказателства по делото ?
  • Решение № 181 от 22.07.2015 г. по гр. д. № 4554/2014 г.
    Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание отговаря ли на изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ, ако не са посочени конкретни дати на осъществяване на описаните в нея деяния, но с посочен период, в рамките на който са извършени дисциплинарните нарушения?
    Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание отговаря ли на изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ, ако в нея са посочени други документи, свързани с индивидуализацията на дисциплинарното нарушение, ако служителят е запознат с тях, както и, ако част от реквизитите на заповедта се съдържат в искането за писмени обяснения по чл. 195 КТ?
    Допустимо ли е работодателят да възрази за първи път с въззивната жалба, относно елементите на брутното трудово възнаграждение, във връзка с приложението на чл. 225, ал. 1 КТ и може ли въззивният съд да прави извод кои суми са част от брутното трудово възнаграждение, след като по делото не са представени доказателства как е формирано то?
    За характера на допълнителните възнаграждения за нощен труд и труд в празничните дни, както и ежемесечния бонус за продажби.
  • Решение № 426 от 07.07.2015 г. по гр. д. № 122/2014 г.
    Какво следва да се разбира под понятието плагиатство по смисъла на чл. 58, ал. 1, т. 4 ЗВО и въпрос 3-ти – за елементите от фактическия състав на чл. 58, ал. 1, т. 4 ЗВО, при наличие на които е законосъобразно прекратяването на трудовото правоотношение на член на академичния състав на основание този текст от ЗВО и необходимо ли е да бъде утвърдена предварително процедура по установяване на плагиатство в съответното висше училище, за да бъде законосъобразно уволнението?
  • Решение № 258 от 01.07.2015 г. по гр. д. № 909/2015 г.
    При положение, че в исковата молба не се съдържат доводи за нарушение на чл. 193 КТ и такива не са направени до приключване на съдебното дирене, следва ли съдът да обсъжда въпроса за изслушване на работника или служителя, или за искане на писмени обяснения, и представлява ли разглеждането на такъв въпрос постановяване на съдебното решение при условията на „плюс петитум ?
  • Решение № 203 от 24.06.2015 г. по гр. д. № 6889/2014 г.
    От кой момент започва да тече двумесечният срок за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 194, ал. 1 КТ и какво се има предвид под откриване на нарушението по смисъла на същата разпоредба; налице ли е виновно неизпълнение на трудови задължения при задържане във връзка с водено наказателно производство или има обективна невъзможност от страна на работника или служителя да изпълнява трудовите си задължения?
  • Решение № 216 от 23.06.2015 г. по гр. д. № 6331/2014 г.
    Относно възможността директорът на училище да прекрати трудовия договор за длъжността „главен учител”, на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, като въведе с длъжностната характеристика допълнителни квалификационни изисквания, наред с нормативно установените в ЗНП, ППЗНП, Инструкция №2/1994г. и Наредба №5/1996г.
  • Решение № 200 от 23.06.2015 г. по гр. д. № 6459/2014 г.
    За правомощието на въззивния съд да приеме за доказани различни факти от тези, приети от първоинстанционния съд.
  • Решение № 236 от 18.06.2015 г. по гр. д. № 440/2015 г.
    Кога е налице трудов договор за определена работа по смисъла на чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ и дали дейността, която трябва да се изпълнява като определена работа, е задължително да е преустановена като трудов процес по чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ?
  • Решение № 249 от 17.06.2015 г. по гр. д. № 294/2015 г.
    Относно задължението на работодателя да включи при извършването на подбор работници, чиито длъжности не са съкратени и които имат по длъжностна характеристика контролни и ръководни функции по отношение на работниците, заемащи съкратена от щата длъжност. Относно правото на работодателя да предвиди различни оценки по определените от него критерии за извършване на подбора в зависимост от това, на кой критерии придава по-голямо значение. Кога частният документ, обективиращ протокол за подбор, придобива достоверна дата: от датата на представянето му по делото или от датата, потвърдена от един от авторите на документа при разпита му като свидетел?
  • Решение № 136 от 14.05.2015 г. по гр. д. № 6554/2014 г.
    Допустимо доказателство в гражданския процес ли са “писмените свидетелски показания” и ако това е така, те имат ли “материална доказателствена сила да докажат твърденията на работодателя по въпросите на дисциплинарната отговорност на работник/служител при искове за незаконно уволнение?
    Трябва ли съдържанието на задълженията на работника/служителя да е определено ясно и недвусмислено и той да е известен за него?
  • Решение № 371 от 30.04.2015 г. по гр. д. № 7153/2013 г.
    Включена ли е в компетентността на кмета на кметство възможността чрез промяна в длъжностната характеристика да променя изискванията относно необходимото образование за заемане на длъжност от служителите в общинската администрация, които подпомагат неговата дейност?
  • Решение № 137 от 17.04.2015 г. по гр. д. № 7170/2014 г.
    За наличието на идентичност на длъжността по старото щатно разписание и тази по новото, щом тя е с друго наименование и към съществуващите трудови функции са възложени допълнителни?
  • Решение № 346 от 08.04.2015 г. по гр. д. № 6780/2013 г.
    Приложима ли е разпоредбата на чл. 193, ал. 2 КТ, когато работодателят е изпълнил задължението си по чл. 193, ал. 1 КТ само за част от нарушенията и/или само за част от периода на извършване на нарушенията, посочени в заповедта по чл. 195, ал. 1 ГПК ?
  • Решение № 279 от 24.01.2015 г. по гр. д. № 2769/2014 г.
    За да се приложи фикцията на чл. 50, ал. 2 ГПК необходимо ли е длъжностното лице-връчител да е посочило в съобщението източника на информацията и начина на събирането или е достатъчно единствено да е отбелязано, че страната е напуснала адреса или е освободила офиса ?
  • Решение № 428 от 12.01.2015 г. по гр. д. № 2850/2014 г.
    Законосъобразно ли е извършен подбор по реда на чл. 329 КТ за съкратена длъжност „главен юрисконсулт” само между лицата,заемащи тази длъжност,или подборът следва да се извърши измежду всички юристи? Длъжен ли е работодателят,при извършването на подбор по реда на чл. 329 КТ,да формира състав на комисия от оценяващи,които да са с идентични на оценяваните лица образование и квалификация и включването на лица с различен професионален профил в състава на комисията,води ли до опорочаване на оценяването при подбора ? Включва ли се в критерия за подбор по чл. 329 КТ -„професионална квалификация” наличието на специализиран трудов стаж и може ли работодателят да даде приоритет при подбора на този показател,макар предварително да не го е задал на комисията по извършване на подбора ?
  • Решение № 280 от 29.12.2014 г. по гр. д. № 457/2012 г.
    Чия е доказателствената тежест за установяване на факта на оставане без работа през шестмесечния период след уволнението?
  • Решение № 380 от 17.12.2014 г. по гр. д. № 3426/2013 г.
    Чия е доказателствената тежест за установяване на факта на оставане без работа след незаконно уволнение при предявен иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ?
  • Решение № 269 от 07.11.2014 г. по гр. д. № 2938/2013 г.
    Отрицателните фактически твърдения на ищеца в производство по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ във връзка с чл. 225 КТ подлежат ли на доказване, по какъв начин, с какви доказателствени средства и как се разпределя доказателствената тежест, съответно при предявен иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ работникът или работодателят носи доказателствената тежест да установи факта, че след уволнението работникът е останал без работа и не е получавал трудово възнаграждение ?
  • Решение № 376 от 04.11.2014 г. по гр. д. № 2956/2013 г.
    Може ли съдът да основе своите изводи само на избрани от него доказателства и доказателствени средства,без да обсъди другите и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни ?
  • Решение № 256 от 30.10.2014 г. по гр. д. № 1331/2014 г.
    Относно законовите предпоставки за основателност на иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ.
  • Решение № 360 от 23.10.2014 г. по гр. д. № 1452/2012 г.
    Подлежат ли на доказване отрицателни юридически факти, в частност че уволненият работник или служител не е получавал трудови доходи в периода след уволнението за срок от 6 месеца?
  • Решение № 46 от 28.07.2014 г. по гр. д. № 3406/2013 г.
    Какво поведение на работник или служител, възстановен на предишната му работа от съда обхваща определеното според чл. 345, ал. 1 КТ, съответно в чл. 325, ал. 1, т. 2 КТ общо понятие явяване на работа, за да я заеме?
  • Тълкувателно решение № 6 от 15.07.2014 г. по тълк. д. № 6/2013 г.
    1. Отрицателните фактически твърдения на страните в производството по граждански дела подлежат ли на доказване, по какъв начин, как се разпределя доказателствената тежест?
    2. При предявен иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ работникът или работодателят носи доказателствената тежест да установи факта, че след уволнението работникът е останал без работа и не е получавал трудово възнаграждение?
  • Решение № 61 от 13.06.2014 г. по гр. д. № 3306/2013 г.
    За надлежната страна по материалното правоотношение и процесуално легитимираната страна в исковото производство.
  • Решение № 118 от 04.06.2014 г. по гр. д. № 6246/2013 г.
    За спазване на предварителната закрила при уволнение, установена в чл. 333, ал. 1, т.3 КТ и чл. 333, ал. 2 КТ от значение ли е кога е изпратено мнението на ТЕЛК на Инспекцията по труда?
  • Решение № 143 от 29.05.2014 г. по гр. д. № 6208/2013 г.
    Как следва да се тълкува понятието „предприятие” във връзка с основанието за уволнение по чл. 328, ал. 2 КТ?
  • Решение № 137 от 13.05.2014 г. по гр. д. № 4811/2013 г.
    Длъжен ли е работодателят да осигурява специални работни места за всеки трудоустроен?
  • Решение № 88 от 23.04.2014 г. по гр. д. № 4766/2013 г.
    Относно характера на изготвените от служители на работодателя по негово искане документи.
  • Решение № 84 от 23.04.2014 г. по гр. д. № 749/2012 г.
    Коя териториална дирекция „И. по т.“ е компетентна да даде предварително разрешение по чл. 333, ал. 1 КТ в случаите, когато седалището на работодателя не съвпада с мястото на работа, където работникът полага своя труд?
  • Решение № 129 от 16.04.2014 г. по гр. д. № 6516/2013 г.
    Какви са пределите на разглеждане на фактическата обстановка от въззивния съд при сезиране за неправилност на първоинстанционното решение? Какъв е обхватът на чл.195, ал.3 КТ при връчване на заповед за прекратяване на трудовото правоотношение ? При наличието на конкуренция между насрещни волеизявления за прекратяване на трудовото правоотношение на какво основание се прекратява то ?
  • Решение № 127 от 15.04.2014 г. по гр. д. № 1224/2013 г.
    Влиза ли в правомощията на въззивния съд служебно да се произнася за обстоятелства неоспорени от страните и без съответно оплакване във въззивната жалба ?
  • Решение № 84 от 11.04.2014 г. по гр. д. № 6615/2013 г.
    Ако е закрито мястото на работа на работника, /в случая ЦДГ „Мир”, [населено място]/, и е налице прехвърляне на дейност, функции, активи и пасиви към работодателя по трудовото правоотношение между страните, /в случая ЦДГ „Граничар”, [населено място]/, налице ли е закриване на предприятието и основание за прекратяване на трудовото правоотношение по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ?
  • Решение № 131 от 09.04.2014 г. по гр. д. № 6193/2013 г.
    Представлява ли съществено процесуално нарушение липсата на доклад, който да отделя спорното от безспорното, да дава указания за това кои са подлежащите на доказване факти и обстоятелства и чия е тежестта на доказване на тези факти? Какво трябва да е съдържанието на доклада по чл. 146 ГПК, последиците от не даване на указания, за кои факти и обстоятелства страните не сочат нови обстоятелства и се искат нови доказателства извън хипотезите на чл. 147 ГПК и чл. 266, ал. 2 ГПК?
  • Решение № 117 от 03.04.2014 г. по гр. д. № 72/2013 г.
    Какви са правните последици, ако в клаузата на колективния трудов договор е предвидено работодателят да съгласува уволнението или да вземе становище, а не предварително съгласие на съответния синдикален орган в предприятието?
  • Решение № 64 от 26.03.2014 г. по гр. д. № 5811/2013 г.
    Подлежи ли на съдебен контрол в производство по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ преценката на работодателя кой от служителите има по-висока квалификация и работи по-добре, в случаите, при които поради намаляване обема на работата се съкращава единствената щатна длъжност, но работодателят е извършил подбор между лицето, заемащо тази длъжност и друго лице, заемащо близка/сходна по трудови функции длъжност?
  • Решение № 108 от 25.03.2014 г. по гр. д. № 4838/2013 г.
    Императивно ли е изискването на чл. 29а ЗМСМА при освобождаване от длъжност на служител от звено по чл. 29а, ал. 1 ЗМСМА да е направено предложение от Председателя на Общински народен съвет в хипотезата на чл. 71, ал. 1 КТ?
  • Решение № 70 от 20.03.2014 г. по гр. д. № 5120/2013 г.
    До кой момент страната може да представя релевантни доказателства за оставането си без работа?
  • Решение № 58 от 17.03.2014 г. по гр. д. № 946/2012 г.
    Допустимо ли е въззивният съд да разгледа жалба на лице, което не е страна по делото и не е било конституирано като страна във въззивното производство и следва ли въззивният съд да следи служебно за процесуалноправната легитимация на страните, и ако констатира, че искът е предявен срещу ненадлежен ответник, с какви правомощия разполага?
  • Решение № 102 от 12.03.2014 г. по гр. д. № 5501/2013 г.
    Относно задължителните реквизити от съдържанието на заповедта за дисциплинарно уволнение и кога е нарушено изискването за посочване в същата на време на извършване на дисциплинарно нарушение, изразяващо се в бездействие, за мотивирането на заповедта, съобразно изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ, включително чрез препращане към друг документ.
  • Решение № 72 от 12.03.2014 г. по гр. д. № 4673/2013 г.
    Относно задълженията на съда при преценката на обстоятелствата, на които ищецът основава иска си и в частност съставлява ли доводът за формално извършване на подбора, равнозначно на липса на подбор, оплакване за извършването му в нарушение на чл. 329, ал. 1 КТ.
  • Решение № 74 от 12.03.2014 г. по гр. д. № 998/2012 г.
    За предмета на въззивната проверка и по материалноправния въпрос за приложението на чл. 328, ал. 1, т. 10а КТ, когато служителят е придобил и упражнил правото си на пенсия поради осигурителен стаж и възраст преди възстановяването му от съда по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.
  • Решение № 34 от 11.03.2014 г. по гр. д. № 1425/2012 г.
    Следва ли въззивният съд да цени писмени доказателства, които са представени от страната след срока по чл. 312, ал. 2 ГПК и допустимо ли е разноските да се посочват и удостоверяват с представени едва с писмените бележки на страната, след последното по делото съдебно заседание, списък и договор за правна помощ?
  • Решение № 33 от 28.02.2014 г. по гр. д. № 1284/2012 г.
    За възможността работодателят да бъде представляван в трудовите правоотношение от пълномощник с общо пълномощно, в т.ч. при прекратяване на трудовото правоотношение и за възможността страните да се съгласят да променят мястото и характера на работата, без да засегнат условията и срока на уговорения срок за изпитване.
  • Решение № 81 от 27.02.2014 г. по гр. д. № 114/2012 г.
    Следва ли съдът да се произнесе по всички доводи и оплаквания във въззивната жалба или само по някои, съгласно правомощията му по чл. 269 ГПК и съгласно установеното диспозитивно начало в чл. 6, ал. 2 ГПК?
    Следва ли съдът да се произнесе по въпроси, които са предмет на оплаквания, както във въззивната жалба, така и в исковата молба?
    Кой е момента на настъпване на преклузията за посочване, представяне и събиране на доказателства в бързите производства по трудови спорове, явяващ се от значение за точното приложение на чл. 313 ГПК, във връзка с чл. 312, ал. 1 ГПК и чл. 312, ал. 2 ГПК и във връзка с чл. 146, ал. 1 ГПК и чл. 146, ал. 2 ГПК ?
  • Решение № 80 от 26.02.2014 г. по гр. д. № 1270/2012 г.
    Кога възниква правото на работодателя да прекрати трудовия договор с работника на основание чл.328, ал.1, т.2, предл. второ КТ – само след валидно взе решение за съкращаване в щата или след датата на която позицията (щатната бройка) е действително закрита ?
  • Решение № 28 от 26.02.2014 г. по гр. д. № 2917/2013 г.
    За значението за законността на прекратяване на трудовото правоотношение на несъответствие в заповедта на работодателя на посоченото фактическото и правно основание за уволнението.
  • Решение № 32 от 25.02.2014 г. по гр. д. № 4502/2013 г.
    Какво следва да е същественото съдържание на договора за възлагане на управлението? Необходимо ли е в същия да има поставена бизнес задача /план/, за да се обоснове правото на уволнение на основание чл. 328, ал. 2 КТ? Необходимо ли е съдът да направи обоснован анализ и тълкуване на съдържанието на договора за възлагане на управлението или е достатъчна констатацията за сключването на такъв?
  • Решение № 27 от 25.02.2014 г. по гр. д. № 2868/2013 г.
    Налице ли е разлика в трудовите функции на длъжността „горски стражар“ по отменения ЗГ и „главен специалист – горски инспектор“ по действащия ЗГ, водеща до извода за въвеждането на нова длъжност.
  • Решение № 52 от 20.02.2014 г. по гр. д. № 830/2012 г.
    За правните последици от поетото с КТД задължение на работодателя при съкращение на синдикален член да вземе становище от съответното синдикално ръководство и правното значение на документа, възпроизвеждащ становището или съгласието, подписан от представителя на съответния синдикален орган.
  • Решение № 30 от 17.02.2014 г. по гр. д. № 3381/2013 г.
    Дали е необходимо работодателят да извършва доказване и на неоспорените от другата страна обстоятелства относно подбора, когато документите, удостоверяващи този подбор, са оспорени само по отношение на датата на съставяне и на подписалите ги лица ?
  • Решение № 66 от 12.02.2014 г. по гр. д. № 5417/2013 г.
    Кой е релевантния момент за приложението на чл. 333, ал. 3 КТ?
    Следва ли работодателят при отправено искане към работника, относно уведомлението дали последният ползва закрила по чл. 333, ал. 3 КТ, да му бъде указано, че при промяна на обстоятелствата посочени в декларацията трябва да уведоми работодателят за това?
    Липсата на отговор по искане за закрила на чл. 333 КТ укриване ли е на обстоятелства и при тези обстоятелства отпада ли закрилата по чл. 333, ал. 3 КТ ?
  • Решение № 51 от 10.02.2014 г. по гр. д. № 3726/2013 г.
    Когато длъжността не се съкращава и работодателят се е възползвал от предоставената му възможност да извърши подбор по чл. 329 КТ,с цел оставане на работа на тези,които са по-квалифицирани и работят по-добре, задължен ли е да извърши подбор между работници в цялото предприятие или само в организационно обособената структура,така както е разграничено и съкращаването на щатните бройки в одобреното щатно разписание,като разрешен от въззивния съд в противоречие с решение № 1248 от 27.07.01г.по гр.дело № 2306/00г.на III г.о.на ВКС,постановено по реда на отм.ГПК?
  • Решение № 43 от 10.02.2014 г. по гр. д. № 4082/2013 г.
    Задължен ли е работодателят да издаде две отделни заповеди при дисциплинарното уволнение – една за налагане на дисциплинарното наказание, и друга за прекратяване на трудовия договор, поради тази причина, или и двете действия могат да се извършат с един акт ?
  • Решение № 44 от 10.02.2014 г. по гр. д. № 4497/2013 г.
    Относно обективния характер на закрилата по чл. 333 КТ спрямо уволнен работник или служител, за когото по време на действие на трудовото правоотношение, респективно към датата на прекратяване на същото, на работодателя не са били представяни медицински документи, нито са били известни данни, че лицето, привлечено към уволнение има качеството на трудоустроен, както и при изрично писмено искане от страна на работодателя не е представил информация за наличието на заболяване по Наредба №5/1987 г.
  • Решение № 22 от 04.02.2014 г. по гр. д. № 3146/2013 г.
    От кой момент уволнението по чл. 328, ал. 2 ГПК се счита за извършено – от датата на издаване на заповедта за уволнение в рамките на 9-месечния срок, или от връчването на заповедта за уволнение след изтичането на този срок?
  • Решение № 369/2013 от 03.02.2014 г. по гр. д. № 3037/2013 г.
    Налице ли и съществено изменение на трудовата функция на длъжността „горски стражар“ по чл. 34 ЗГ /отм./ и „Главен специалист – горски инспектор“ по чл. 198 ЗГ?
    Премахването на част от функциите/охранителните/ от длъжността „горски стражар“ и запазването на останалите функции/контролни/ и длъжността „главен специалист – горски инспектор“ водят ли до съществено изменение на трудовите функции по ЗГ?
  • Решение № 308 от 17.12.2013 г. по гр. д. № 1176/2012 г.
    За работното място на търговския представител и как се определя то?
  • Решение № 258 от 14.12.2013 г. по гр. д. № 3079/2013 г.
    Производство по чл. 129 ГПК е следвало да се реализира още при първоинстанционното разглеждане на делото, а въззивният съд, като инстанция по съществото на спора е следвало да извърши проверка за редовността на сезирането и да констатира недостатъците на исковата молба съгласно чл. 129, ал. 4 ГПК. Обжалваното решение е постановено срещу ненадлежен ответник, поради което е недопустимо и съгласно разясненията в т. 5 от цитираното тълкувателно решение следва да се обезсили, като делото трябва да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, поради което следва да се обезсили и първоинстанционното решение, с което са уважени исковете и са присъдени разноски.
  • Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 по тълк. д. № 1/2013
    Относно въззивното производство и правомощията на въззивния съд.
  • Решение № 223 от 03.12.2013 г. по гр. д. № 1885/2013 г.
    Срочен ли е трудов договор, сключен по Национална програма „Старт на кариерата“ и как следва да бъде прекратен такъв договор, с изтичане на срока за изпитване от 6 месеца или с изтичането на уговорения срок от 9 месеца и какъв по вид е трудовия договор сключван с кандидатстващите по Национална програма „Старт на кариерата“ с оглед неговото времетраене?
  • Решение № 327 от 14.11.2013 г. по гр. д. № 69/2013 г.
    За правното действие на решението по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, когато старата длъжност не съществува по щат при работодателя и когато е налице закриване на част от предприятието.
  • Решение № 229 от 06.11.2013 г. по гр. д. № 1431/2013 г.
    Кой е надлежния ответник/работодател/ по искове за защита срещу незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, в случаите при които трудовото правоотношение е възникнало с един работодател, но впоследствие в резултат на създадена обособена структура за извършване на конкретна трудова дейност, последващите допълнителни трудови споразумения са сключени с този правен субект, който е издал и процесната уволнителна заповед?
  • Решение № 330 от 05.11.2013 г. по гр. д. № 1220/2013 г.
    Когато работодателят не е определил срок за даване на обяснения по чл. 193, ал. 1 КТ, в какъв срок следва да бъдат дадени обясненията?
    Когато заедно с писмените си обяснения служителят представя на работодателя и документи, обосноваващи невъзможност обясненията да се представят в срок или по-рано, следва ли да се приеме, че е налице хипотезата на чл. 193, ал. 3 КТ и разполага ли в този случай работодателят с възможност да не вземе под внимание обясненията при издаването на заповедта за дисциплинарно уволнение?
    Когато поради заболяване служителят не се явява на работа, следва ли дисциплинарното производство да приключи със заповед за дисциплинарно уволнение, въпреки, че заболяването е удостоверено с надлежен документ?
    Разполага ли работодателят с възможност да връчи заповедта за налагане на дисциплинарно наказание по начин, различен от посочените в чл. 195, ал. 2 КТ, и конкретно - чрез обаждане и чрез съобщение (SMS) по мобилен телефон?
    След като отмени първоинстанционното решение, с което дисциплинарното уволнение е било признато за незаконосъобразно и отменено, въззивният съд следва ли да се произнесе и по иска за дължимото от работодателя обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ?
  • Решение № 203 от 01.11.2013 г. по гр. д. № 1742/2013 г.
    Относно правата и задълженията на работодателя при осъществяване на процедурата по чл. 193, ал. 1 КТ и начина на даване на обяснения, с оглед преценката налице ли е формално основание за отмяна на заповедта за дисциплинарно уволнение.
  • Решение № 263 от 21.10.2013 г. по гр. д. № 2759/2013 г.
    Кому принадлежи правото да извърши съкращение на щата при кредитните институции съобразно Закона за кредитните институции и устава на съответното акционерно дружество?
  • Решение № 313 от 21.10.2013 г. по гр. д. № 973/2012 г.
    Относно базата за определяне на обезщетението по чл. 225 КТ и за допустимостта на съдебно решение при произнасяне по искания, направени извън сроковете, предвидени в ГПК.
  • Решение № 295 от 15.10.2013 г. по гр. д. № 14/2013 г.
    За наличието на формални изисквания за удостоверяване на извършения подбор, за доказателствената сила на протокола за подбор и необходимостта той съдържа отделните показатели, по които е извършен подборът, както и оценката за всеки участник.
  • Решение № 303 от 07.10.2013 г. по гр. д. № 3715/2013 г.
    За правното значение на електронното съобщение и доколко доставянето му на електронен адрес може да бъде приравнено на връчването на писмен документ?
  • Решение № 199 от 04.10.2013 г. по гр. д. № 81/2013 г.
    Следва ли работодателят да е установил,че е настъпила обективна необходимост от промяна на изискванията за образование за заеманата длъжност,за да се счете,че е законосъобразно извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ уволнение?
  • Решение № 262 от 27.09.2013 г. по гр. д. № 2567/2013 г.
    Длъжен ли е съдът да обяви на формално основание незаконността на заповед за уволнение, преди издаването на която работодателят не е поискал обяснения по чл. 193 КТ за всички нарушения на работника, а само за част от тях?
  • Решение № 255 от 24.09.2013 г. по гр. д. № 1344/2012 г.
    За правомощието на съда по иск за признаване на уволнението за незаконно да се произнася по законосъобразността на актове на органи на търговското дружество и за правното значение на обстоятелството търсил ли е работникът активно работа.
  • Решение № 199 от 19.08.2013 г. по гр. д. № 1044/2012 г.
    За допустимостта на свидетелски показания за установяване извършването на подбор, в т.ч. включените лица, приложените критерии, получените оценки и действителните качества на включените лица.
  • Решение № 159 от 19.07.2013 г. по гр. д. № 770/2012 г.
    За възможността трудовото правоотношение да бъде прекратено с една заповед на повече основания (съкращение и намаляване обема на работата) и правните последици от това, че някои от тях е възможно да не са налице, необходимо ли е да се иска разрешение от инспекцията по труда за всяко посочено основание?
    За значението на посочването на наименованието на длъжността в трудовия договор, длъжностната характеристика и на реално изпълняваните задължения за определяне на съдържанието на трудовото правоотношение в т.ч. трудовата функция с оглед извършването на подбора с необходимите участници.
  • Решение № 166 от 15.07.2013 г. по гр. д. № 1285/2012 г.
    Следва ли съдът да изложи фактически и правни съображения, които да позволят преценка на правилността на крайните изводи по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ?
  • Решение № 213 от 21.06.2013 г. по гр. д. № 772/2012 г.
    Съдът е разгледал уволнение, което не е предмет на заповедта по исковата молба. Не може да се приеме, че е налице очевидна фактическа грешка, тъй като не е налице противоречие между приетото от съда в мотивите и постановеното в диспозитива. Решението, като постановено по непредявен иск, подлежи на обезсилване, и делото следва да се върне на въззивния съд за разглеждане на предявения иск. Тъй като искът по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ е обусловен от решението на съда по иска по т. 1 на същия текст, то в тази му част решението следва да се отмени и да се върне за ново разглеждане съобразно решението по иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ. На обезсилване подлежи и решението в частта му по иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, тъй като съдът е обвързал срока за заплащане на обезщетение с извода си за това, че процесното уволнение е станало факт на 27 май 2010 г., което не е претендирано от ищцата.
  • Решение № 197 от 20.06.2013 г. по гр. д. № 706/2012 г.
    За приложението на разпоредбата на чл. 328, ал. 1, т. 10а КТ по отношение на трудови правоотношения, възникнали преди влизането на разпоредбата в сила.
  • Решение № 148 от 14.06.2013 г. по гр. д. № 125/2013 г.
    Допустимо ли е представяне пред въззивния съд на нови доказателства по чл. 260, т. 6 ГПК за нововъзникнали обстоятелства, настъпили след приключване на съдебното дирене пред първоинстанционния съд, по който въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие със задължителна практика на Върховния касационен съд, цитирана и приложена към изложението на касатора-ищец Р. С. С?
  • Решение № 231 от 12.06.2013 г. по гр. д. № 1353/2013 г.
    За разграничението между основанията чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ и чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, ако някои от трудовите функции на длъжността, заемана по трудов договор, не са преминали към длъжността, предвидена за заемане по служебно правоотношение.
  • Решение № 118 от 03.06.2013 г. по гр. д. № 987/2012 г.
    Необходимо ли е да се изследват трудовите функции по длъжностните характеристики на отделните длъжности, за да се прецени задължителен ли е подборът, или следва да се изхожда само от наименованието на длъжността” и по процесуалноправния въпрос „допустимо ли е производството по искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 КТ при извършена по почин на работодателя отмяна на уволнението, преди прекратяването на трудовото правоотношение да е станало факт в обективната действителност?
  • Решение № 116 от 29.05.2013 г. по гр. д. № 1177/2012 г.
    Има ли право на обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ работник или служител, който в периода след незаконно уволнение е работил на половин работен ден?
  • Решение № 122 от 27.05.2013 г. по гр. д. № 975/2012 г.
    Относно законосъобразността на заповедта за дисциплинарно уволнение и проведената дисциплинарна процедурата във връзка с приложението на чл. 195 КТ и чл. 193 КТ.
  • Решение № 109 от 21.05.2013 г. по гр. д. № 1756/2011 г.
    Следва ли начинът на извършване на подбор да е съобразен със спецификата на изпълняваната работа и допустимо ли е извършване на подбор и по допълнителни критерии, извън посочените в чл. 329, ал. 1 КТ, както и чия е доказателствената тежест за установяване на факта на оставане на уволнения служител без работа в периода след уволнението?
  • Решение № 167 от 14.05.2013 г. по гр. д. № 1102/2012 г.
    Относно критериите при преценка тежестта на нарушението и в частност следва ли да бъдат съобразени характерът и важността на неизпълненото трудово задължение, както и възможните вредни последици от неизпълнението.
  • Решение № 146 от 07.05.2013 г. по гр. д. № 935/2012 г.
    Какъв е фактическия състав при прекратяване на трудов договор по взаимно съгласие на страните?
    Подписът на работника/служителя под текста на заповедта за прекратяване на трудовия договор на това основание удостоверява ли връчването й, или негово съгласие за прекратяването?
  • Решение № 61 от 26.03.2013 г. по гр. д. № 904/2012 г.
    Може ли съдът да прихваща обезщетение по чл. 222 КТ с обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ, без да е направено възражение за прихващане от страна на работодателя с негово вземане?
  • Решение № 61 от 26.03.2013 г. по гр. д. № 904/2012 г.
    Може ли съдът да прихваща обезщетение по чл. 222 КТ с обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ, без да е направено възражение за прихващане от страна на работодателя с негово вземане?
  • Решение № 558/2012 от 11.03.2013 г. по гр. д. № 281/2012 г.
    Между лица с еднакви или сходни длъжности, които работят в различни населени места, следва ли да се извършва подбор ?
  • Решение № 558/2012 от 11.03.2013 г. по гр. д. № 281/2012 г.
    Между лица с еднакви или сходни длъжности, които работят в различни населени места, следва ли да се извършва подбор ?
  • Решение № 422 от 06.03.2013 г. по гр. д. № 69/2012 г.
    За начина, по който се изчислява обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ, когато уволненият работник не е могъл да отработи пълен месец преди уволнението, което е извършено след възстановяването му на работа по чл. 345, ал. 1 КТ и може ли съдът да извършва проверка за размера на дължимата по чл. 225, ал. 1 КТ сума, когато няма такова оплакване във въззивната жалба; доводите за неправилност са само във връзка със законосъобразността на заповедта за уволнение?
  • Решение № 14 от 01.03.2013 г. по гр. д. № 206/2012 г.
    Може ли въззивният съд да приложи разпоредбата на чл. 333, ал. 3 КТ ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване и при условие, че ищцата е член на ръководство на синдикат, защитаващ права на членове, чиято специфика на полагания труд, няма нищо общо с този на работниците в сферата на предоставяне на електронни съобщителни услуги?
  • Решение № 566 от 14.01.2013 г. по гр. д. № 1737/2010 г.
    Може ли да се уважат исковете по чл. 344, ал. 1 КТ, т.2 и т.3 за възстановяване на предишната работа и за обезщетение за оставане без работа когато уволнението е признато за незаконно и заповедта за уволнение е отменена, но междувременно срокът на предизвестието по чл. 326, ал. 1 КТ е изтекъл?
  • Решение № 343 от 28.12.2012 г. по гр. д. № 748/2011 г.
    За компетентността на изпълнителния директор да определя щатното разписание, когато извършването на съществени структурни и организационни промени е възложено в компетентността на съвета на директорите.
  • Решение № 391 от 27.12.2012 г. по гр. д. № 1169/2011 г.
    Относно приложението на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ и в частност към кой момент се преценява извършено ли е съкращаване на щата в структурно обособено звено на работодателя при наличие и на структурна реорганизация.
  • Решение № 406 от 20.12.2012 г. по гр. д. № 537/2012 г.
    При отправено от работника или служителя писмено предложение по чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ , по което работодателят в срок и писмено е изразил съгласието си, предпоставя ли добросъвестното упражняване на задължението за уведомяване, чрез връчване на нарочна заповед, с която трудовото правоотношение се прекратява, връчване и на съобщение за това в седмодневния срок, при положение че след депозиране на молба за освобождаване, служителят не се е явявал на работа, не е потърсил и получил известието, изпратено от работодателя по пощата с обратна разписка на домашния му адрес?
  • Решение № 541 от 17.12.2012 г. по гр. д. № 1520/2010 г.
    Надлежен ответник по исковете по чл. 344, ал. 1 КТ, предявени от работник или служител, чийто трудов договор е сключен при условията на чл. 61, ал. 2, изр. 1 КТ, е работодателят, а не горестоящият спрямо него орган.
  • Решение № 388 от 06.12.2012 г. по гр. д. № 582/2012 г.
    По какви критерии дадена длъжност се определя, че се числи към ръководството на предприятието по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР на КТ, по който правен въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с постановени от Върховния касационен съд решения по приложението на чл. 328, ал. 2 КТ?
  • Решение № 383 от 29.11.2012 г. по гр. д. № 141/2012 г.
    Следва ли въззивният съд съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК да обсъди наведените от жалбоподателя във въззивната жалба доводи за неправилност на първоинстанционното решение, когато прилага разпоредбата на чл. 272 ГПК, препращайки към мотивите на същото решение?
    Подписването на заповедта за прекратяване на трудовия договор по чл. 325, т. 1 КТ от работника или служителя под текст, че е връчена на съответната дата, представлява ли писмено съгласие на същия за прекратяване на договора по взаимно съгласие?
    Представлява ли заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 325, т. 1 КТ писмено предложение от работодателя за прекратяване на трудовия договор по взаимно съгласие на страните?
  • Решение № 324 от 06.11.2012 г. по гр. д. № 1728/2011 г.
    В хипотезите, при които част от шестмесечният период по чл. 225, ал. 1 КТ изтича след предявяване на иска, следва ли да се ангажират доказателства за оставане без работа и за този период?
  • Решение № 381 от 01.11.2012 г. по гр. д. № 1359/2011 г.
    Oтносно необходимостта работникът или служителят да доказва с оглед закрилата по чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ ползването на отпуск, след като работодателят не оспорва това обстоятелство и твърди, че е връчил заповедта за уволнение след края на разрешения му отпуск.
  • Решение № 306 от 29.10.2012 г. по гр. д. № 235/2012 г.
    За съдебния контрол на извършения от работодателя подбор по критериите на чл. 329 КТ.
  • Решение № 387 от 18.10.2012 г. по гр. д. № 185/2012 г.
    Дали разликите в трудовите функции на отделните служители могат да произтичат от разлики в естеството на възложената им работа в различни структурни звена на предприятието на работодателя?
  • Решение № 271 от 17.10.2012 г. по гр. д. № 409/2011 г.
    Следва ли решаващият съд да се произнесе изрично в мотивите си относно направено възражение за прихващане от ответника или е достатъчно изцяло присъждане на обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ, за да се приеме, че възражението е отхвърлено?
  • Решение № 392 от 08.10.2012 г. по гр. д. № 1505/2011 г.
    Относно начина, по който може да се установи дали работникът притежава необходимите качества за работа с оглед хипотезата на чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ.
  • Решение № 339 от 05.10.2012 г. по гр. д. № 1422/2011 г.
    Относно начина, по който работодателят следва да мотивира заповед за дисциплинарно уволнение, за да се счете, че уволнението е законно.
  • Решение № 268 от 04.10.2012 г. по гр. д. № 1739/2010 г.
    Дали [община] има качеството „работодател“ по отношение на ищцата,която е заемала длъжността „директор“ на общинска целодневна детска градина и легитимирана ли е да отговаря по предявените искове?
  • Решение № 251 от 04.10.2012 г. по гр. д. № 1583/2011 г.
    Как следва да се мотивира заповедта за уволнение поради липса на качества за ефективно изпълнение на работата по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ?
    Необходимо ли е при мотивирана заповед за уволнение на посоченото уволнително основание на служителя да се връчи оценката за неговата работа и представлява ли неефективното изпълнение на трудовите функции липса на качества на служителя по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ?
    Може ли съдът да отмени заповедта за прекратяване на трудовия договор на формално основание, без да обсъди събраните по делото доказателства?
  • Решение № 125 от 29.05.2012 г. по гр. д. № 534/2011 г.
    За правомощията на въззивния съд и длъжен ли е той, когато пререшава спора, да обсъди всички доказателства по делото, включително, приетите от първоинстанционния съд.
  • Решение № 357 от 24.09.2012 г. по гр. д. № 874/2011 г.
    По приложението на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ и в частност налице ли е реално съкращаване на щата, когато трудовите функции за определена длъжност се премахват изцяло и се създава нова длъжност със същото наименование, но с напълно различни трудови функции?
  • Решение № 344 от 21.09.2012 г. по гр. д. № 862/2011 г.
    За задължението на съда да обсъди всички обстоятелства по делото и посочи, кои правно релевантни факти счита за установени.
  • Решение № 312 от 10.09.2012 г. по гр. д. № 849/2011 г.
    За допустимостта пред въззивната инстанция на доказателства, които не са допуснати от първоинстанционния съд поради процесуални нарушения.
  • Решение № 101 от 19.07.2012 г. по гр. д. № 743/2011 г.
    Незаконосъобразно ли е уволнениетото, тъй като в заповедта не е посочено основанието за уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, и обстоятелството, че в предизвестието за уволнение това е направено, ирелевантно ли е за спора?
  • Решение № 218 от 18.07.2012 г. по гр. д. № 195/2011 г.
    Може ли доказването на спирането на работата в продължение на повече от 15 работни дни да се извърши с протокол от заседание на УС на дружеството за вземане на решение за спиране работата в цеха, протокол от заседание на УС за вземане на решение за прекратяване на трудовите договори, заповед на изпълнителния директор за изключване на елзахранването в цеха, докладна записка от техническия директор за изключване на елзахранването, изпълнение на производствена програма, установяваща, че през процесния период тя не е предвиждала цехът да работи, нито е отчетена работа. Касаторът претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение ?
  • Решение № 299 от 17.07.2012 г. по гр. д. № 759/2011 г.
    По приложението на чл. 195, ал. 1 КТ относно съдържанието на заповедта за дисциплинарно уволнение.
  • Решение № 94 от 04.07.2012 г. по гр. д. № 1185/2011 г.
    Приложима ли е предварителната закрила при уволнение на основание чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ при положение, че към момента на връчване на заповедта за уволнение служителят е бил на работа през целия работен ден, изпълнявайки задълженията си по трудовия договор и не е уведомил работодателя, че е в разрешен болничен отпуск, по който въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, израз на която са Р. № 903/21.09.1995 г. по гр. д. № 437/1995 г. на ВС, III г. о.; О. № 946/30.07.2009 г. по гр. д. № 233/2009 г., ВКС, IV г. о.; Р. № 259/30.10.2008 г. по гр. д. № 96/2008 г. и Р. № 567/13.10.2010 г. по гр. д. № 1130/2009 г., ВКС, III г. о?
  • Решение № 311 от 03.07.2012 г. по гр. д. № 727/2011 г.
    За правата и задълженията на работодателя, когато съкращаваната длъжност е сходна с други длъжности, които не се съкращават и когато тя не се различава съществено от такива длъжности.
  • Решение № 97 от 02.07.2012 г. по гр. д. № 771/2011 г.
    Относно материалноправен въпрос, по който е налице противоречива съдебна практика на съдебни състави от Върховния касационен съд, във връзка с което производството по делото е спряно до постановяване на тълкувателно решение от ОСГК при ВКС.
  • Решение № 155 от 28.06.2012 г. по гр. д. № 1750/2010 г.
    За възможността съдът да приемe определени факти за доказани, без да са представени доказателства по делото и за възможността в колективен трудов договор да бъде уговорено вземането на предварително съгласие или становище за прекратяване на трудов договор със синдикален член поради съкращение.
  • Решение № 303 от 27.06.2012 г. по гр. д. № 1218/2011 г.
    Кога трябва да бъде извършен подбора по чл. 329, ал. 1 КТ, когато той е задъжлителен?
  • Решение № 304 от 27.06.2012 г. по гр. д. № 1265/2011 г.
    Когато са налице условията по чл. 344, ал. 2 ГПК, предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ недопустими ли са или неоснователни?
  • Решение № 277 от 27.06.2012 г. по гр. д. № 1444/2009 г.
    За надлежната страна по материалното правоотношение по трудови спорове, възникнали между ръководител на предприятие или звено, когато договорът е сключен в хипотезата на чл. 61, ал. 2 КТ.
  • Решение № 280 от 11.06.2012 г. по гр. д. № 1519/2011 г.
    Допустимо ли е съдът да приеме, че е налице изменение на трудовото правоотношение чрез извършване на конклудентни действия от страна на работника/служителя – подписване на книжа като молба за отпуск, приемане на протоколи за кочани и др.?
  • Решение № 285 от 07.06.2012 г. по гр. д. № 1084/2009 г.
    За задължението на съда да следи за процесуалната легитимация на ответника по предявения иск.
  • Решение № 145 от 07.06.2012 г. по гр. д. № 1247/2011 г.
    Основанието по чл. 327, т. 2 КТ касае забава на работодателя в заплащането на цялото трудово възнаграждение или на част от него?
  • Решение № 156 от 06.06.2012 г. по гр. д. № 1845/2010 г.
    За възможността съдът да признае незаконността на уволнение на основание, което не се претендира от ищеца и по материалноправния въпрос за задължението на работодателя да поиска от работника информация за наличието на болести по Наредба № 5, за компетентността на медицинските органи да установят наличието на такова заболяване и за значението на момента, в който то е констатирано.
  • Решение № 104 от 05.06.2012 г. по гр. д. № 860/2011 г.
    Има ли основание за прихващане между дължими суми по чл. 225, ал. 1 КТ и получените суми като обезщетение за неизползван платен годишен отпуск при уважаване на исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ?
  • Решение № 137 от 01.06.2012 г. по гр. д. № 982/2011 г.
    Кога се счита за изпълнено задължението на работодателя да вземе обяснения от работник или служител, извършил дисциплинарно нарушение по см. на чл. 193 КТ?
  • Решение № 266 от 31.05.2012 г. по гр. д. № 710/2009 г.
    За легитимацията на ведомствения ръководител, който е издал заповедта за уволнение, като ответник по иска за незаконност на уволнението.
  • Решение № 139 от 31.05.2012 г. по гр. д. № 1731/2010 г.
    Кой е надлежен ответник по исковете по чл. 344, ал. 1 КТ, предявени от работник или служител, чийто трудов договор е сключен при условията на чл. 61, ал. 2, изр. 1 КТ – работодателят или горестоящият спрямо работодателя орган?
    За разликата между образователната степен „бакалавър“ по чл. 42, ал. 1, т. 1, б. а ЗВО и „бакалавър“ по пар. 32, ал. 3 ПЗР ЗВО с оглед изискванията на чл. 37, ал. 2 ЗНП.
  • Решение № 144 от 11.05.2012 г. по гр. д. № 1545/2011 г.
    При правилна фактическа констатация на съда, че до датата на подаване на исковата молба от уволнената служителка в съда, с която са предявени исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ работодателят по свой почин е отменил заповедта за уволнение, съдът е следвало да прекрати производството по делото, поради липса на правен интерес от предявените искове за защита срещу незаконно уволнение, тъй като към момента на постъпване на исковата молба в съда заповедта за уволнение е била отменена по почин на самия работодател, а не да се произнася с решение и да отхвърля исковете като неоснователни.
  • Решение № 106 от 09.05.2012 г. по гр. д. № 1275/2011 г.
    Подлежи ли на съдебен контрол в производство, образувано по иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, преценката на работодателя, кой от служителите работи по – добре?
  • Решение № 80 от 08.05.2012 г. по гр. д. № 1315/2010 г.
    За задължителната сила на указанията на Върховния касационен съд по приложението на процесуалния закон и по материалноправния въпрос за задължението на съда да тълкува правните действия според действителната воля на страната.
  • Решение № 81 от 08.05.2012 г. по гр. д. № 1363/2010 г.
    За задължението на работодателя да посочи в заповедта за уволнение не само липсващите качества на работника, но и фактите, установяващи липсата на качества, както и фактите, установяващи неефективността на работата.
  • Решение № 154 от 07.05.2012 г. по гр. д. № 272/2011 г.
    Подлежи ли на съдебен контрол в производство по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ преценката на работодателя кой от служителите има по-висока квалификация и работи по-добре, за който е прието, че е обусловил изхода от спора и по който към момента на постановяване на определението по чл. 288 ГПК е било образувано тълкувателно дело № 3 /2011 г., по което не е било постановено тълкувателно решение?
  • Решение № 68 от 03.05.2012 г. по гр. д. № 1808/2010 г.
    Относно приложението на чл. 154, ал. 1 ГПК вр. с чл. 344, ал. 1, т. 1 ГПК – включва ли се в тежестта на доказване законността на уволнението и установяване на извършените от работодателя проверки преди налагане на дисциплинарното наказание.
  • Решение № 111 от 23.04.2012 г. по гр. д. № 1077/2011 г.
    Налице ли е съществено процесуално нарушение, когато съдът постанови решението си преди изтичане на предоставения на страните срок за представяне на писмена защита?
  • Решение № 69 от 20.04.2012 г. по гр. д. № 898/2011 г.
    Относно противоречива съдебна практика по приложението на чл. 325, т. 1 КТ. Въззивният съд е приел, че уволнението е законосъобразно на приложеното основание чл. 325, т. 1 КТ – по взаимно съгласие, тъй като в заповедта подписите на служител и работодател са на едно ниво в документа, след текста за прекратяване на правоотношението по взаимно съгласие и едва след това има текст за дата на връчване.
  • Решение № 107 от 19.04.2012 г. по гр. д. № 960/2011 г.
    Могат ли да се сочат нови доказателства във въззивното производство,ако касаят факти, които не са били спорни пред първата инстанция и за тях ответната страна своевременно е представила доказателства,но съдът ги е счел за недоста-тъчни да установят спорния факт,без предварително да даде указания за това на страната?
  • Решение № 117/05.04.2012 г. по гр. д. № 1306/2011 г.
    Дали при извършване на пет нарушения на трудовата дисциплина за кратък период от време, независимо от относителната тежест на всяко едно от тях, наложеното най-тежко дисциплинарно наказание съответства на критериите по чл. 189, ал. 1 КТ?
  • Решение № 130 от 03.04.2012 г. по гр. д. № 707/2011 г.
    Относно доказателствената сила на частните свидетелстващи документи в производствата по искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, за който е прието, че има значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
  • Решение № 80 от 30.03.2012 г. по гр. д. № 640/2011 г.
    Допустимо ли е при сключване на трудов договор за заместване на отсъстващ работник или служител на основание чл. 68, ал. 1, т. 3 КТ, като основание за прекратяването му да бъде определена крайна, точно фиксирана дата като се игнорира предвиденото в закона прекратително основание – завръщането на титуляра на длъжността?
  • Решение № 76 от 27.03.2012 г. по гр. д. № 937/2011 г.
    Може ли да се използва основанието за уволнение по чл. 328, ал. 2 КТ при нов мандат по договор за възлагане на управлението, по отношение на служители, които са били в екипа при предходния мандат на същия управител?
  • Решение № 42 от 26.03.2012 г. по гр. д. № 521/2011 г.
    До кои лица се отнася закрилата по чл. 333, ал. 3 КТ – само до членовете на ръководството председател и секретар на синдикалната организация на цялото предприятие или и до членовете на ръководството председател и секретар на първичните синдикални организации в структурните звена на предприятието?
  • Решение № 52 от 16.03.2012 г. по гр. д. № 762/2011 г.
    Дали сключването на трудов договор със служител в дипломатическа служба за изпълнение на трудови функции при задграничен мандат /което е винаги за даден срок/ представлява специална хипотеза,дерогираща общите норми на чл. 68 КТ?
  • Решение № 53 от 16.03.2012 г. по гр. д. № 854/2011 г.
    Относно значението на допуснато несъответствие в посочените правни основания за прекратяване на трудовото правоотношение в предизвестието за уволнение и в заповедта - е дадено противоречиво разрешение от това на въззивния съд.
  • Решение № 58 от 13.03.2012 г. по гр. д. № 304/2011 г.
    Дали несъответствието между законовия текст, въз основа на който е наложено дисциплинарното наказание и констатираното нарушение на трудовата дисциплина води до незаконност на уволнението?
  • Решение № 49 от 05.03.2012 г. по гр. д. № 584/2011 г.
    Относно доказателствената сила на изготвени от служители на работодателя докладни записки.
  • Решение № 84 от 28.02.2012 г. по гр. д. № 1430/2011 г.
    Счита ли се за трудоустроено лицето, за което в решението на ТЕЛК няма дадени препоръки за преместване? Допустимо ли е въззивният съд да постанови решението си преди да изтече даденият от него срок за представяне на писмена защита и има ли право въззивният съд да се произнася по факти и доводи, които не са твърдяни в исковата молба и във въззивната жалба?
  • Решение № 86 от 23.02.2012 г. по гр. д. № 1561/2011 г.
    Дали спрямо работниците и служителите на предприятието - работодател започване на изпълнението по договора за управление в хипотезата на чл. 328, ал.2 от КТ е възможно да предхожда календарно вписването на изпълнителя (управителя, изп. директор) по партидата на търговеца в Търговския регистър?
  • Решение № 63 от 21.02.2012 г. по гр. д. № 1298/2011 г.
    Дали непосредствено към момента на утвърждаване на новото разписание на длъжностите, предвиждащо съкращаване в щата или е допустимо такъв да бъде проведен известно време преди този момент, на състава не е известна съдебна практика?
  • Решение № 54 от 21.02.2012 г. по гр. д. № 865/2011 г.
    Мотивирана ли е заповедта за уволнение, издадена на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ, когато в нея работодателят е посочил кои качества счита, че липсват на работника за ефективното изпълнение на възложената му работа,а обстоятелствата въз основа на които е достигнал до този извод са изложени в посочени два доклада, на които се е позовал в обстоятелствената част на заповедта?
  • Решение № 61 от 15.02.2012 г. по гр. д. № 1037/2011 г.
    Как се установява фактът на реално съкращаване на щата – според съдържанието на трудовите функции на съкратената длъжност или според наименованието на длъжността?
  • Решение № 44 от 15.02.2012 г. по гр. д. № 532/2011 г.
    Относно частна жалба от Ресурсен център за подпомагане на интегрираното обучение и възпитание на деца и ученици със специални образователни потребности – [населено място], чрез адв. К. Г., против определение № 246 от 24. 01. 2011 г. по гр. д. № 487/2010 г. на Видинския окръжен съд, с което частният жалбоподател е осъден да заплати на ищцата сумата 800 лв. деловодни разноски за въззивната инстанция.
  • Решение № 27 от 13.02.2012 г. по гр. д. № 368/2011 г.
    Относно задължението на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на събрания доказателствен материал, за да направи своите фактически и правни изводи по съществото на спора,в случая за липсата на работодателска власт на лицето,издало и подписало процесната уволнителна заповед.
  • Решение № 30 от 08.02.2012 г. по гр. д. № 388/2011 г.
    Нарушени ли са изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ относно съдържанието на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, чрез посочване на периода на извършване на нарушението, а не на конкретна дата ?
  • Решение № 33 от 07.02.2012 г. по гр. д. № 1172/2011 г.
    Има ли право работодателят да извърши подбора сам или чрез комисия, както и да се намесва в работата на комисията, ако е назначил такава?
  • Решение № 24 от 06.02.2012 г. по гр. д. № 737/2011 г.
    Изменението на изискванията за образование или професионална квалификация по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ е налице при запазване на длъжността, изискванията за изпълнение на която са променени. Когато наред с изменението на изискванията за образование или професионална квалификация се закриват щатни бройки по щатното разписание, предвидени за същата длъжност, трудовото правоотношение не следва ли да се прекрати на основание съкращаване на щата по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ, а не на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ ?
  • Решение № 43 от 03.02.2012 г. по гр. д. № 281/2011 г.
    Дължи ли се обезщетение за имуществени вреди при оставане без работа вследствие незаконно уволнение, при наличието освен на прекратеното основно трудово правоотношение и на друго – съществуващо отпреди процесното уволнение – трудово правоотношение по чл. 110 КТ, чл. 111 КТ или чл. 114 КТ?
  • Решение № 22 от 31.01.2012 г. по гр. д. № 450/2011 г.
    Незаконосъобразно ли е уволнението, извършено на основание чл. 325, ал. 4 КТ при безсрочно трудово правоотношение?
  • Решение № 311 от 14.12.2011 г. по гр. д. № 88/2011 г.
    Дали работодателят може да прекрати едностранно трудовото правоотношение поради придобиване право на пенсия в хипотезата на пар. 4 ПЗР КСО?
  • Решение № 344 от 29.11.2011 г. по гр. д. № 1407/2010 г.
    Допустимо ли е със споразумение между страните, сключено в рамките на договор за неопределено време, да се преуредят отношенията им така, че договорът да се трансформира в договор с клауза за изпитване или по-конкретно: уговаряне на срок за изпитване по отношение на нова длъжност, различна от тази, която служителят е заемал продължително време преди изменение на трудовия договор, с който се преназначава на новата длъжност?
  • Решение № 325 от 21.11.2011 г. по гр. д. № 1539/2010 г.
    Относно възможността за изменение на трудовия договор и отпадане на клаузата за изпитване без постигане на изрично съгласие затова от страните.
  • Решение № 367 от 06.10.2011 г. по гр. д. № 108/2011 г.
    За начина по който работодателят следва да установи времето на извършване на трудовите нарушения с оглед преценката за спазване срока по чл. 194 КТ, който е разрешен от съда в противоречие с практиката на ВКС.
  • Решение № 321/31.10.2011 г. по гр. д. № 13/2011
    С какъв акт работодателят може да въведе ново изискване за заемане на определена длъжност, с оглед фактическия състав на чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, като разрешен с обжалваното решение в противоречие с представена съдебна практика?
  • Решение № 376 от 26.10.2011 г. по гр. д. № 1405/2010 г.
    Относно възможността за изменение на трудовия договор и отпадане на клаузата за изпитване без постигане на изрично съгласие за това.
  • Решение № 377 от 26.10.2011 г. по гр. д. № 1962/2010 г.
    Дали заповедта за дисциплинарно уволнение отговаря на изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ, ако датата на нарушенията не е посочена конкретно, но времето на извършването им може да бъде определено от друг документ, посочен в самата заповед?
  • Решение № 165 от 25.10.2011 г. по гр. д. № 359/2010 г.
    Относно изискванията по отношение обясненията по чл. 193, ал. 1 КТ.
  • Решение № 349 от 18.10.2011 г. по гр. д. № 374/2010 г.
    За правото на работодателя да прекрати трудовото правоотношение с работник, който е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст без оглед на други обстоятелства.
  • Решение № 351 от 17.10.2011 г. по гр. д. № 1944/2010 г.
    Дали е изпълнено изискването за участие в подбора на всички служители, заемащи длъжността „старши митнически специалист“, ако към момента на уволнението две от щатните 90 бройки са били свободни и кои са законовите критерии за извършване на подбор?
  • Решение № 353 от 07.10.2011 г. по гр. д. № 187/2011 г.
    Дали след влизане в сила на съдебното решение за възстановяване на работа на незаконно уволнен работник (по иск по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ) и издаване на съобщение по чл. 345, ал. 1 КТ е необходим нарочен акт на работодателя за възстановяването?
  • Решение № 367 от 06.10.2011 г. по гр. д. № 108/2011 г.
    За начина по който работодателят следва да установи времето на извършване на трудовите нарушения с оглед преценката за спазване срока по чл. 194 КТ.
  • Решение № 342 от 04.10.2011 г. по гр. д. № 11/2011 г.
    Налице ли е обективна невъзможност по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ когато е изтекъл срок на валидност на разрешение за работа на чужденец с оглед законосъобразността на прекратяване на трудовото му правоотношение на соченото основание?
  • Решение № 345 от 26.09.2011 г. по гр. д. № 37/2011 г.
    Като е уважил исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, въз основа на факти, които не са заявени с исковата молба по делото като основание на тези искове по смисъла на чл. 98, ал. 1, б. г ГПК /отм./, нито са въведени като такова основание по реда на чл. 116 ГПК /отм./, въззивният съд е разгледал и се е произнесъл по непредявени искове. Същевременно, като не е разгледал трудовия спор по същество - по наведените с исковата молба основания за незаконосъобразност на процесното уволнение - липса на реално съкращение в щата, неизвършен подбор и непредложени на ищцата вакантни длъжности, въззивният съд (за разлика от първоинстанционния, който е обсъдил тези факти по делото и е основал решението си на тях) не се е произнесъл по предявените по делото искове.
  • Решение № 319 от 18.07.2011 г. по гр. д. № 197/2010 г.
    За задължението на работодателя да изслуша работника или приеме обясненията му преди налагане на дисциплинарното наказание.
  • Решение № 869 от 15.07.2011 г. по гр. д. № 1938/2009 г.
    Относно моментът, към който се преценява законосъобразността на заповед за прекратяване на трудово правоотношение.
  • Решение № 247 от 13.07.2011 г. по гр. д. № 1974/2009 г.
    За дължимостта на обезщетение поради незаконно уволнение, когато работникът е започнал друга по-нископлатена работа за по-кратък период в рамките на 6-месечния сок след уволнението.
  • Решение № 165 от 06.07.2011 г. по гр. д. № 1611/2009 г.
    Какви са качествата, необходими на работника за ефективно изпълнение на работата и за необходимостта в заповедта да уволнение да бъдат посочени качествата, които липсват и по процесуалноправния въпрос за тежестта на работодателя да докаже липсата им?
  • Решение № 193 от 04.07.2011 г. по гр. д. № 1649/2009 г.
    За задължителната сила на указанията на касационната инстанция по приложението на закона и по материалноправния въпрос за противопоставимостта на възмездна сделка с имот съпружеска имуществена общност, извършена от единия съпруг без участието на другия.
  • Решение № 301 от 23.06.2011 г. по гр. д. № 531/2010 г.
    Mогат ли нарушенията на трудовата дисциплина да обусловят извод за липса на качества у работника за ефективно изпълнение на възложената работа (чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ), както и по какъв начин трябва да бъдат мотивирани липсващите качества в уволнителната заповед?
  • Решение № 231 от 13.06.2011 г. по гр. д. № 858/2010 г.
    Относно момента, от който започва да тече срокът по чл. 194, ал. 1, предл. първо КТ за налагане на дисциплинарното наказание. (по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК)
    За допустимостта във въззивното производство на доказателства за нововъзникнали обстоятелства – относно оставането на ищеца без работа за последващ период. (по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
  • Решение № 149 от 08.06.2011 г. по гр. д. № 1884/2009 г.
    Относно момента на настъпване на преклузия за посочване, представяне и събиране на доказателства в бързите производства по трудови спорове.
  • Решение № 86 от 25.05.2011 г. по гр. д. № 1734/2009 г.
    Относно приложението на чл. 190, ал. 1, т. 4 КТ и в частност обхвата и съдържанието на дисциплинарното нарушение “злоупотреба с доверието на работодателя”, извършено от лице, натоварено с управленчески функции.
  • Решение № 89 от 26.04.2011 г. по гр.д. № 278/2010 г.
    Дали втора по ред заповед за уволнение и нищожна или незаконосъобразна е разрешен в обжалваното решение по различен начин от приетото в Р-18-2007-ІІІ ГО ВС и Р-153-2001-ВКС, Р-124-2009-САС?
  • Решение № 104 от 20.04.2011 г. по гр. д. № 1833/2009 г.
    Може ли да се уважи искът по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на предишната работа, когато уволнението е признато за незаконно и заповедта за уволнение е отменена, но междувременно срокът на предизвестието по чл. 326, ал. 1 КТ е изтекъл?
  • Решение № 154 от 18.04.2011 г. по гр.д. № 1279/2010 г.
    Налице ли е основанието за прекратяване на трудовото правоотношение „съкращаване на щата” по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ в случаи на закриване по щата заемана от работника или служителя длъжност и създаване на нейно място нова длъжност, в трудовите функции на която са включени част от трудовите функции на закритата длъжност, но са предвидени и нови трудови функции?
  • Решение № 120 от 13.04.2011 г. по гр.д. № 1333/2010 г.
    Относно порока на съдебен акт, постановен от съдебен състав, който не се е произнесъл по направено от страната искане за отвод на съда.
  • Решение № 136 от 11.04.2011 г. по гр. д. № 602/2010 г.
    Има ли доказателствена стойност видеозапис при установяване на нарушение на трудовата дисциплина?
  • Решение № 83 от 11.04.2011 г. по гр. д. № 1784/2009 г.
    Относно приложното поле на закрилата по чл.333, ал.1, т.3 КТ в случаите когато инспекцията по труда е дала разрешение за уволнение.
  • Решение № 173/08.04.2011 г. по гр.д. № 686/2010
    Дали работодателят има право да поставя по-високи изисквания за квалификация и образование, когато те са предвидени в нормативен акт, като е прието, че повдигнатият въпрос е от значение за постановения резултат и е разрешаван от съдилищата противоречиво?
  • Решение № 93 от 08.04.2011 г. по гр. д. № 1141/2010 г.
    Задължително ли е в заповедта за уволнение изрично да се посочи правното и фактическото му основание и каква е необходимата степен на конкретизацията им; може ли основанието за уволнение да се съобщи устно на работника, без да е изрично посочено в заповедта, както и процесуалният? Допустимо ли е представяне с въззивната жалба на нови писмени доказателства, които са съществували, били са известни на страната и тя е могла да ги представи пред първата инстанция. Процесуалният въпрос? Следва ли въззивният съд при пререшаване на спора да се произнесе по оставения без разглеждане от първата инстанция евентуален иск, пък е решен в противоречие с ТР №1/01 г., т.15?
  • Решение № 84 от 07.04.2011 г. по гр. д. № 1873/2009 г.
    Дали съобразно изричната разпоредба на чл. 123, ал. 4, т. 2 КТ касаторът отговаря за задълженията към работника или служителя, възникнали преди промяната на работодателя, с оглед конституирането му като ответник в хода на делото наред с първоначалния ответник [фирма].
  • Решение № 99 от 05.04.2011 г. по гр. д. № 380/2009 г.
    За значението на фактите и обстоятелствата, посочени в заповедта за уволнение и задължението на съда сам да квалифицира неговото правно основание.
  • Решение № 100 от 05.04.2011 г. по гр. д. № 701/2009 г.
    Има ли правомощието съвета на директорите да вземе решение за закриването на структурно звено на болницата?
    Има ли на задължение за извършване на подбор при закриване на цяло структурно звено?
  • Решение № 169 от 29.03.2011 г. по гр. д. № 1699/2009 г.
    Дължи ли се обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ за периода от шест месеца непосредствено следващ уволнението или става въпрос за период, чието начало и край не са свързани задължително с датата на уволнението, както и дали се прекъсва причинната връзка между незаконното уволнение и търпените вреди (неполучено трудово възнаграждение), ако в 6 месечния период след уволнението работникът е започнал работа при друг работодател?
  • Решение № 115 от 28.03.2011 г. по гр.д. № 1119/2010 г.
    Дали е налице реално съкращаване на щата, когато част от трудовите функции на премахнатата длъжност са запазени в новосъздадена длъжност, но са комбинирани с други, нови задължения, различни от предходните, който е разрешен от въззивния съд в противоречие с посочените Решение № 222 от 22.01.2008 г. / 2008 г., III г.о. на ВКС и Решение № 38 /2008 г. III г.о. на ВКС?
  • Решение № 137 от 25.03.2011 г. по гр.д. № 1112/2010 г.
    Относно компетентността на работодателя, на който Кодексът на труда е предоставил право на дисциплинална власт от значение за законността на уволнението, а не за нищожност на акта, с който е извършено дисциплинарното уволнение, по който въпрос няма съдебна практика и който е от значение за точното приложение на закона.
  • Решение № 800 от 22.03.2011 г. по гр. д. № 776/2009 г.
    Относно задължението на съда да прецени заинтересоваността на свидетеля, който е в трудово правоотношение с работодателя. Относно правното значение на връчването на длъжностна характеристика и нормативната уредба на трудовите задължения и за липсата на качества като основание за прекратяване на трудовия договор.
  • Решение № 92 от 16.03.2011 г. по гр.д. № 910/2010 г.
    Относно материалноправния въпрос за необходимото съдържание на заповедта за уволнение съгласно изискването на чл. 195, ал. 1 КТ.
  • Решение № 132 от 11.03.2011 г. по гр. д. № 1513/2009 г.
    Достатъчно доказателство ли е за оставане без работа на незаконно уволнен работник или служител обстоятелството, че в трудовата книжка няма отбелязване за исковия период той да е започнал работа при друг работодател?
  • Решение № 821 от 09.03.2011 г. по гр. д. № 445/2009 г.
    За правното значение на подписания договор, когато трудовото правоотношение е възникнало от конкурс и за правното значение на отношенията с новоназначен работник за правоотношенията с уволнения работник.
  • Решение № 84 от 28.02.2011 г. по гр. д. № 788/2010 г.
    Относно правнорелевантния момент към който следва да се преценя приложимостта на предвидената в чл. З, ал. 1, т. 4 КТ предварителна закрила при прекратяване на трудовия договор с предизвестие.
  • Решение № 748 от 17.02.2011 г. по гр. д. № 801/2009 г.
    Доказателствената сила на доклада на назначената от работодателя комисия за установяване на нарушение на трудовата дисциплина не е представена противоречива практика на съдилищата. Представените решения на административните съдилища се отнасят за доказателствената сила на други документи – ревизионен акт, медицински протокол и др.?
  • Решение № 824 от 26.01.2011 г. по гр. д. № 1221/2009 г.
    Дали даденото само от председателя на синдикалната организация съгласие отговаря на императивните изисквания на чл. 333, ал. 4 КТ за преодоляване на закрилата?
  • Решение № 857 от 25.01.2011 г. по гр. д. № 1068/2009 г.
    Следва ли обясненията на работника да бъдат приети в рамките на провеждащо се дисциплинарно производство; необходимо ли е в заповедта за уволнение да бъде посочена датата на всяко от констатираните нарушения и в какво се състоят те от обективна и субективна страна, които въпроси се явяват и от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото?
  • Решение № 825 от 25.01.2011 г. по гр. д. № 1355/2009 г.
    Има ли закриване на част от предприятието когато се премахва звеното, в което е работила ищцата и следва ли да се приложи по аналогия разпоредбата на чл. 225, ал. 2 КТ по отношение на работник или служител, който е започнал работа по друг срочен трудов договор, но той също е прекратен в рамките на шестмесечния срок по чл. 225, ал. 1 КТ?
  • Решение № 859 от 11.01.2011 г. по гр. д. № 1295/2009 г.
    Относно ограничението за ползване на нови фактически твърдения и нови доказателства във въззивното производсво съобразно разпоредбата на чл. 266 ГПК,
  • Решение № 740 от 11.01.2011 г. по гр.д. № 127/2010 г.
    Дали в задълженията на заемащия длъжността „старши инспектор в митническо бюро” влиза осъществяването на контрол и митнически надзор по физическото напускане на декларираните стоки?
  • Решение № 838 от 17.12.2010 г. по гр. д. № 1739/2009 г.
    Може ли работодателят да упражни правото на уволнение по чл. 328, т. 10 КТ, след като уволненият служител вече е бил пенсионер преди възникване на трудовото правоотношение между страните?
  • Решение № 726 от 30.11.2010 г. по гр. д. № 973/2009 г.
    Относно запазването на трудовото правоотношение при промяна на работодателя при условията на чл. 123 КТ.
  • Решение № 729 от 30.11.2010 г. по гр. д. № 20/2010 г.
    В кои случаи длъжността се заема въз основа на избор по смисъла на чл. 83, ал. 1 КТ и при какви предпоставки възниква трудово правоотношение от избор?
  • Решение № 641 от 21.10.2010 г. по гр. д. № 923/2009 г.
    Относно началният момент на давностния срок по чл. 358, ал. 1, т. 3 вр. ал. 2, т. 2 КТ при предявен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
  • Решение № 634 от 19.10.2010 г. по гр. д. № 1330/2009 г.
    В производството по оспорване законността на уволнението извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ, може ли съдът да извърши собствена проверка на причината, поради която за страната е настъпила обективна невъзможност да изпълнява трудовия си договор, когато тази причина е установена от оторизиран орган и документирана по делото, в случая – с писмо, изходящо от органите на МВР по даване довереност за контрол и работа с взривни материали на лица по списък, работещи при жалбоподателя, след извършена от тях проверка, или съдът е длъжен да се съобрази с доказателствената сила на представения документ; както и отразява ли се на законността на уволнението по чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ отпадането на причината, поради която работникът е изпаднал в обективна невъзможност да изпълнява трудовия си договор, след заповедта за уволнението?
  • Решение № 620 от 18.10.2010 г. по гр. д. № 1716/2009 г.
    Относно точното тълкуване на понятието „срочен трудов договор“, като предпоставка за прекратяване на договор със срок на изпитване и за основателността на претенция за обезщетение по чл. 225 КТ.
  • Решение № 409 от 09.07.2010 г. по гр. д. № 581/2009 г.
    Относно определение № 991 от 3.08.2009г. по настоящото дело е допуснал касационно обжалване на въззивното решение .
  • Решение № 476 от 09.07.2010 г. по гр. д. № 269/2009 г.
    За задължението на съда при спор за законност на дисциплинарното уволнение да извърши съдебен контрол относно това дали наказващият орган е изпълнил изискванията на чл. 189, ал. 1 КТ.
  • Решение № 517 от 08.07.2010 г. по гр.д. № 335/2009 г.
    Относно възможността за доказване оставането без работа с извлечение от трудова книжка, служебна бележка за регистрация в бюро по труда като безработен и декларация.
  • Решение № 423 от 25.06.2010 г. по гр. д. № 1112/2009 г.
    Основно значение за спора, който касае точното прилагане на закона и развитието на правото.
  • Решение № 479 от 08.07.2010 г. по гр. д. № 965/2009 г.
    Когато уволненият е работил едновременно по два трудови договора и е получавал доходи по двата, при незаконно уволнение само по единия, има ли право на обезщетение по чл. 225 КТ и дали незаконно уволненият работник има право да получи по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ разликата между брутното трудово възнаграждение, което би получил за длъжността, за която е уволнен и по-ниската заплатата, получавана по новосъздавено трудово?
  • Решение № 162/18.05.2010 г. по гр. д. № 299/2009 г.
    При наличие на три санкционирани дисциплинарни нарушения и незаличени по предвидения в закона ред наложени за тях дисциплинарни наказания налице ли е системност по смисъла на чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ относно четвъртото наложено дисциплинарно наказание със заповед, предмет на съдебния спор?
  • Решение № 812 от 14.05.2010 г. по гр. д. № 3823/2008 г.
    Дали кметът на общината е компетентен да одобрява новото щатно разписание на общинската администрация, в което да определя конкретно кои длъжности или щатни бройки да бъдат съкратени в изпълнение на взето решение на Общинския съвет за определяне на структурата и общата численост на общинската администрация, като се тълкуват разпоредбите на чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗМСМА и чл. 44, ал. 1, т. 7 ЗМСМА след изменението на ЗМСМА, публикувано в ДВ бр. 69/2006 г.?
  • Решение № 811 от 14.05.2010 г. по гр. д. № 3217/2008 г.
    Дали разпоредба на чл. 39, ал. 4 ЗМСМА визира самостоятелно основание за прекратяване на трудовото правоотношение със заместник- кметовете в общините или определя само акта, с който се прекратява трудовото правоотношение със заместник-кметовете, а основанията за това прекратяване са посочени в чл. 42 ЗМСМА и в КТ. Необходимостта от тълкуване на разпоредбата е мотивирана с липсата на съдебна практика след изменението на правната норма със ЗИД на ЗМСМА, публ. в Д.в. бр. 69/2003 г.?
  • Решение № 357 от 03.05.2010 г. по гр.д. № 1138/2009 г.
    За приложното поле на чл. 61, ал. 1 КТ във връзка с изведения в изложението въпрос на трудовото право , свързан с допустимостта за делегиране на работодателска правоспособност на лица извън кръга представляващи дружеството лице чл. 235 ТЗ , когато същите представляват по силата на вътрешен регламент и изрично овластяване от органите на управление на търговското дружество да прекратяват трудови правоотношения, извън случаите на дисциплинарни наказания по чл. 192, ал. 1 КТ.
  • Решение № 293 от 23.04.2010 г. по гр. д. № 272/2009 г.
    Дали следва да е налице някое от основанията по чл. 328 КТ ? Дали следва да се изложат мотиви ? Дали намира приложение закрилата по чл. 333 КТ и др.?
  • Решение № 291 от 20.04.2010 г. по гр.д. № 1199/2009 г.
    Решаващият съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не се е произнесъл изчерпателно по предмета на спора, въз основа на заявените от ищцата основания за отмяна на уволнението. Като инстанция по същество – чл. 271, ал. 1 ГПК, въззивният съд дължи произнасяне по предмета на делото, съобразно заявеното в исковата молба – чл. 6, ал. 2 ГПК.
  • Решение № 1039 от 13.04.2010 г. по гр. д. № 4769/2008 г.
    Относно дисциплинарната отговорност на служители на НАП, допуснали нарушение на текстове на ДОПК, регламентиращи сроковете за произнасяне на административния орган по жалби срещу ревизионни актове.
  • Решение № 10 от 09.04.2010 г. по гр. д. № 4163/2008 г.
    Какъв е характера на срока по чл. 358, ал. 1, т. 2 КТ и кой е моментът, от който той започва да тече?
  • Решение № 278 от 01.04.2010 г. по гр.д. № 1002/2009 г.
    Следва ли преди да извърши уволнение на основание чл. 325 , т. 9 КТ работодателят да предложи друга подходяща за здравословното състояние на работника или служителя работа при липса на утвърден списък на длъжности за заемане от лица с намалена работоспособност, и трябва ли работодателят да установи, че при него няма друга подходяща за здравословното състояние на работника или служителя работа, която същият е съгласен да заеме, при липса на списък за трудоустроени лица?
  • Решение № 284 от 01.04.2010 г. по гр.д. № 559/2009 г.
    За момента към който следва да се преценя наличието или не на системност на нарушенията по смисъла на чл. 190, т. 3 КТ,когато едно от наложените наказания е било отменено-към момента на налагане на наказанието или към момента на преценката на законосъобразността на уволнението ? Дали с оглед характера на основанието за уволнение по чл. 190, т. 3 КТ,предполагащо извършени от работника три или повече нарушения на трудовата дисциплина – преценката на съда,че последно извършено от работника нарушение не е „тежко” по смисъла на чл. 189 КТ,е достатъчна за отмяна на уволнението ?
  • Решение № 202 от 30.03.2010 г. по гр. д. № 75/2009 г.
    Относно допускане на повече от един свидетел с оглед разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ГПК/отм./ и предвид т.VII, абзац втори от ППВС №6/1968 г.
  • Решение № 204 от 29.03.2010 г. по гр. д. № 229/2009 г.
    Относно разграничаване правомощията на Общ. С по чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗМСМА при одобряване на структурата на общинската администрация и правомощията на кмета при утвърждаване на длъжностно разписание по чл. 11 от Наредбата за прилагане на ЕКДА.
  • Решение № 32 от 26.03.2010 г. по гр. д. № 4629/2008 г.
    Относно спазването на законовите критерии за подбора по чл. 329 КТ.
  • Решение № 115 от 24.03.2010 г. по гр. д. № 2549/2008 г.
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства, относими за установяване на правнозначимия за основателността на иска по чл. 225, ал. 1 КТ факт, а именно оставането на касатора без работа в шестмесечния срок след прекратяване на трудовото правоотношение.
  • Решение № 175 от 17.03.2010 г. по гр. д. № 3022/2008 г.
    Относно действителността и характера / срочен или за неопределено време/ на допълнителното споразумение между страните, скл. на 16.03.07 г., според съдържанието му и възможностите по чл. 68, ал. 1 КТ, са от значение за точното прилагане на закона, на което сочи и приложената по делото практика на ВКС без задължителен характер.
  • Решение № 187 от 15.03.2010 г. по гр. д. № 3912/2008 г.
    За съдебния контрол върху правото на работодателя да оцени качествата на работниците по приетите от него критерии.
  • Решение № 181 от 11.03.2010 г. по гр. д. № 4032/2008 г.
    За необходимостта в заповедта за уволнение да бъдат посочени изрично качествата, които липсват на работника, за да изпълнява трудовите си задължения.
  • Решение № 181 от 24.02.2010 г. по гр.д. № 956/2009 г.
    Кой има право да извършва промени в щатното разписание по отношение на персонала в системата на народната просвета и необходимо ли е изготвеното от директора на учебното заведение длъжностно щатно разписание да бъде съгласувано с инспектората по образование?
  • Решение № 172 от 23.02.2010 г. по гр.д. № 386/2009 г.
    Има ли задължение въззивния съд, при нарушаване на чл. 146 ГПК от първоинстанционния съд, да повтори опороченото действие като извърши доклад по делото и укаже на страните фактите, които се нуждаят от доказване – в случая, че липсва страница от представеното копие на решението на Общинския съвет?
  • Решение № 164 от 18.02.2010 г. по гр. д. № 4656/2008 г.
    За законността на уволнението на приложеното от работодателя основание – чл. 325, т. 3 КТ – поради изтичане на срока, без обсъждане на доводите на служителката за липса на предпоставките на закона за сключване на срочен трудов договор за определено време.
  • Решение № 14 от 10.02.2010 г. по гр. д. № 4322/2008 г.
    Относно доказателствената сила на констатациите на работодателя за качеството на работата на включените в подбора лица. ВКС е констатирал противоречие между въззивното решение и приложените решения от 19.12.2007г. по гр.д. № 374/2007г. на САС, решение № 759 от 2.10.1991г. по гр.д. № 629/91г. на ВС, IIIг.о., решение № 326 от 18.03.2008г. по гр.д. № 1243/2007г. на ВКС, III г.о., решение от 3.01.2008г. по гр.д. № 592/2007г. на САС и решение от 7.01.2008г. по гр.д. № 617/2007г. на САС в които е изразено становище, че на съдебна преценка подлежи извършването на подбора съгласно критериите на чл. 329, ал. 1 КТ, но не и фактическата преценка на работодателя за качеството на работата на включените в подбора лица.
  • Решение № 711 от 08.02.2010 г. по гр. д. № 5104/2008 г.
    Относно изискването за конкретизиране на основанието за уволнение и за спазването на законовите критерии за подбора по чл. 329 КТ.
  • Решение № 604 от 03.02.2010 г. по гр.д. № 1605/2009 г.
    Необходимо ли е към момента на прекратяване на трудовия договор с учител/възпитател, поради съкращаване на щата, списък – образец № 1 да е съгласуван с началника на Регионална инспекция по образованието или е достатъчно само утвърждаване на щатното разписание от директора на училището, за да се приеме, че е осъществен фактическия състав на основанието за уволнение „съкращаване на щата” – реално отпадане на трудовата функция с ново щатно разписание, утвърдено от надлежния орган?
  • Решение № 66 от 01.02.2010 г. по гр. д. № 5401/2008 г.
    Чия е доказателствената тежест за доказване основателността на иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ във връзка с чл. 225, ал. 1 КТ?
  • Решение № 47 от 29.01.2010 г. по гр. д. № 3607/2008 г.
    Относно определение № 109 от 10.02.09г. ВКС,IV г.о.е допуснал касационно обжалване на въззивното решение.
  • Решение № 48 от 29.01.2010 г. по гр. д. № 5061/2008 г.
    Относно упражняването на съдебен контрол за легитимността на синдикалната организация при прилагане на закрилата на работника по чл. 333, ал. 3 КТ.
  • Решение № 8 от 28.01.2010 г. по гр.д. № 598/2009 г.
    Относно разпоредбата на чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ - за разграничаването на субективното право от страна на работодателя от една страна и от друга страна – налице ли са обективно настъпили промени в професионалните и образователни изисквания за съответната работа, предхождащи прекратяването на трудовото правоотношение на това основание поради обективни, а не субективни причини.
  • Решение № 992 от 28.01.2010 г. по гр. д. № 195/2009 г.
    Относно връзката между посоченото основание за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ/липса на качества за ефективно изпълнение на работата/ и безспорно установения по делото отказ на работника да се яви на писмен изпит,представляващ последна фаза от задължителна и ежегодно провеждана проверка на професионалните качества на работника за ефективно изпълнение на работата.
  • Решение № 946 от 11.01.2010 г. по гр. д. № 127/2009 г.
    Относно наличието на изискуемите се реквизитите по чл. 195 КТ на заповедта за уволнение,при преценката си за нейната мотивираност.
  • Решение № 1014 от 23.12.2009 г. по гр. д. № 221/2009 г.
    Относно пределните възможности за ангажиране на доказателства по действащия процесуален закон предвид ограниченията в него ,при обективно съединен иск за обезщетение поради оставане без работа по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ , когато шестмесечния период по чл. 225, ал. 1 КТ, считано от уволнението ,чиято отмяна се иска съгласно чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ , ще настъпи за ищеца в хода на делото.
  • Решение № 944 от 07.12.2009 г. по гр. д. № 5022/2008 г.
    Дали постъпването на уволнения служител на работа при друг работодател в шестмесечния период след незаконното уволнение води до прекъсване на причинната връзка между незаконното уволнение и понесените от служителя щети?
  • Решение № 573 от 30.10.2009 г. по гр. д. № 5163/2008 г.
    За момента, към който следва да се преценява валидността на изявлението на работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение в случаите по чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. второ КТ с оглед приложението на чл. 333, ал. 4 КТ.
  • Решение № 818 от 27.10.2009 г. по гр. д. № 2422/2008 г.
    Дали е приложим чл. 41, ал. 1 ЗЗД в областта на трудовото право – тогава, когато законният представител на дружеството-работодател е делегирал на трето лице правото да сключва, изменя и прекратява трудовите договори на работниците и служителите на дружеството?
  • Решение № 418 от 17.08.2009 г. по гр.д. № 522/2009 г.
    Относно задължението да обсъди „ всички обстоятелства при извършване на нарушението от служителя и неговото поведение,взети предвид от работодателя с оглед критерия по чл. 189, ал. 1 КТ,както и възможността служителят сам да извършва компенсация на извънредно положение труд и да не се явява на работа”.
  • Решение № 416 от 12.07.2009 г. по гр.д. № 531/2009 г.
    Относно реда за утвърждаване на щатните разписания по Наредба № 3 от 18.02.2008 г. за нормите на преподавателска работа и реда за определяне числеността на персонала в системата на образованието и науката, (обн., ДВ, бр. 27 от 11.03.2008 г.). Относно точното приложение на чл. 313 ГПК, вр. с чл. 312, ал. 3 ГПК и в частност по въпроса за преклузията на правото да се посочват и представят доказателства по дела, разглеждани по реда на бързо производство.
  • Тълкувателно решение № 4/2005 от 05.04.2006 г. по тълк. д. № 4/2005
    1. С какъв иск се претендира отмяната на незаконосъобразен акт на орган на производствена кооперация за прекратяване на членствено правоотношение на член-кооператор?
    2. С какъв иск се претендира отмяната на незаконосъобразен акт на орган на производствена кооперация за прекратяване на трудово правоотношение на член-кооператор?
    3. С какъв иск се реализира отговорността на производствена кооперация за вреди причинени на член-кооператор от незаконно освобождаване от работа, чиято неправомерност е установена по съдебен ред?
    4. При незаконно недопускане на член-кооператор, с когото е създадено трудово правоотношение в изпълнение на чл. 9, ал. 2 ЗК и по реда на глава пета от КТ да постъпи на работа с какъв иск се осъществява защитата на накърнените му права?
    5. Дължи ли се обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ и от страната, която има право да прекрати трудовото правоотношение с едностранно предизвестие на другата страна при неспазване срока на предизвестие?
    6. Дължи ли се обезщетение по чл. 221, ал. 1 КТ от производствена кооперация на член-кооператор при прекратяване на трудово правоотношение от член-кооператор в хипотезите регламентирани в чл. 327 КТ, т. 2 - За?
    7. Дължи ли се обезщетение по чл. 221, ал. 2 КТ от член-кооператор на производствена кооперация когато членственото му правоотношение е прекратено при условията на чл. 12, ал. 1, т. 2 3К?
    8. Дължат ли се обезщетения по чл. 222, ал. 1 КТ при освобождаване от работа на член-кооператор на основанията по КТ регламентирани в чл. 328, ал. 1 КТ, т. 1 - 4, по чл. 222, ал. 2 КТ при освобождаване от работа на член-кооператор на основанията по чл. 325, т. 9 КТ и чл. 327, т. 1 КТ и по чл. 222, ал. 3 КТ при освобождаване от работа на член-кооператор след като е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, независимо от основанието за прекратяване?
    9. Дължи ли се обезщетение по чл. 224 КТ на член-кооператор при изключване от производствена кооперация по чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗК?
    10. Дължи ли се обезщетение по чл. 224 КТ на член-кооператор при прекратяване на трудово правоотношение на основания по КТ?
    11. С какъв иск се реализира отговорността на производствена кооперация и виновните длъжностни лица за вреди, причинени на член-кооператор в хипотезите на чл. 226, ал. 1 КТ, т. 1 и 2?
    12. С какъв иск се реализира отговорността на производствена кооперация и виновните длъжностни лица за вреди причинени на член-кооператор в хипотезата на чл. 226, ал. 2 КТ?
  • Постановление № 4/75 г. от 30.10.1975 г.
    По някои въпроси на непозволеното увреждане.
  • Постановление № 9/66 г. от 29.12.1966 г.
    По някои въпроси във връзка с отговорността по чл. 49 ЗЗД.
« Обратно към нормативния акт/термините

Запишете се за нашия бюлетин

Бюлетини "Dictum"

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за информационните ни бюлетини Dictum!
Прочетете уведомлението ни за поверителност

Бележник

Българското прецедентно право
ЗА НАС
Българското прецедентно право - ръчно подреден, систематизиран и класифициран източник на практиката по граждански и търговски дела на Върховния касационен съд по чл. 290 от Гражданския процесуален кодекс.
Свържете се с нас: info@290caselaw.com
ПОСЛЕДВАЙТЕ НИ
  • Алтернативно решаване на спорове
  • Лични данни
  • Бисквитки
  • Общи условия
© Правно-информационни системи ЕООД, ЕИК 204533923, ДДС BG204533923, София, ул. Сан Стефано №24 © 2022 г. Всички права запазени! ISSN 2738-750X
Тел: +359882210120
Ел-поща: info@290caselaw.com

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за информационните ни бюлетини Dictum! Обещаваме да Ви информираме редовно за най-новата практика на ВКС по граждански и търговски дела!

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за информационните ни бюлетини Dictum! Обещаваме да Ви информираме редовно за най-новата практика на ВКС по граждански и търговски дела!

Бисквитки Ние и нашите партньори използваме технологии като "Бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Изберете “Приеми”, за да приемете използването на тези технологии.
Приеми
Отказ
Прочети още
Бисквитки
Настройки на кутийката за бисквитки
Настройки на кутийката за бисквитки

Настройки на Поверителността

Реши кои бисквитки искаш да позволиш. Можеш да промениш настройките винаги. Това, обаче може да изключи някои функции. За информация как да изтриеш бисквитките, виж Помощта на браузъра си. Научи повече за бисквитките, които използваме.

Можеш да превключваш различни видове бисквитки с плъзгача:

  • Block all
  • Essential
  • Functionality
  • Analytics
  • Advertising

Този сайт ще

  • Нужни: Запомням твоите настройки за бисквитки
  • Нужни: Позволи бисквитки на сесиите
  • Нужни: Събирам информацията, която въвеждаш във формулярите за връзка, формулярите за бюлетини по страниците
  • Нужни: Следя какво вкарваш в пазарската си количка
  • Нужни: Удостоверявам, че си влезнал в акаунта си
  • Нужни: Помня избраната от тебе версия на езика

Този сайт няма

  • Запомня твоите данни за вход
  • Функционални: Пази настройките в социалните медии
  • Функционални: Помните избраните страна и регион
  • Аналитични: Следи посетените от теб страници и действия
  • Аналитични: Следи твоето място и регион на базата твоя IP адрес
  • Аналитични: Измерва времето ти на всяка страница
  • Аналитични: Увеличава качеството на статистическите данни
  • Рекламни:, Използва информацията за персонализирани реклами чрез трети страни
  • Рекламни: Позволява да се свързваш със социални сайтове
  • Рекламни: Идентифицира устройството, което използваш
  • Рекламни: Събира лични данни, като име и място

Този сайт ще

  • Нужни: Запомням твоите настройки за бисквитки
  • Нужни: Позволи бисквитки на сесиите
  • Нужни: Събирам информацията, която въвеждаш във формулярите за връзка, формулярите за бюлетини по страниците
  • Нужни: Следя какво вкарваш в пазарската си количка
  • Нужни: Удостоверявам, че си влезнал в акаунта си
  • Нужни: Помня избраната от тебе версия на езика
  • Функционални: Запомням настройките ти за социални медии
  • Функционалност: Запомням избраните страна и регион

Този сайт няма

  • Запомня твоите данни за вход
  • Аналитични: Следи посетените от теб страници и действия
  • Аналитични: Следи твоето място и регион на базата твоя IP адрес
  • Аналитични: Измерва времето ти на всяка страница
  • Аналитични: Увеличава качеството на статистическите данни
  • Рекламни: Използва информацията за персонализирани реклами чрез трети страни
  • Рекламни: Позволява да се свързваш със социални сайтове
  • Рекламни: Идентифицира устройството, което използваш
  • Рекламни: Събира лични данни, като име и място

Този сайт ще

  • Нужни: Запомням твоите настройки за бисквитки
  • Нужни: Позволи бисквитки на сесиите
  • Нужни: Събирам информацията, която въвеждаш във формулярите за връзка, формулярите за бюлетини по страниците
  • Нужни: Следя какво вкарваш в пазарската си количка
  • Нужни: Удостоверявам, че си влезнал в акаунта си
  • Нужни: Помня избраната от тебе версия на езика
  • Функционални: Запомням настройките ти за социални медии
  • Функционалност: Запомням избраните страна и регион
  • Аналитични: Следя посетените от тебе страници и предприетите действия
  • Аналитични: Следя твоите местоположение и регион на базата на твоя IP адрес
  • Аналитични: Следя времето, прекарано на всяка страница
  • Аналитични: Повишавам качеството на статистическите функции

Този сайт няма

  • Рекламни: Използва информацията за персонализирани реклами чрез трети страни
  • Рекламни: Позволява да се свързваш със социални сайтове
  • Рекламни: Идентифицира устройството, което използваш
  • Рекламни: Събира лични данни, като име и място

Този сайт ще

  • Функционални: Пази настройките в социалните медии
  • Функционални: Помните избраните страна и регион
  • Аналитични: Следи посетените от теб страници и действия
  • Аналитични: Следи твоето място и регион на базата твоя IP адрес
  • Аналитични: Измерва времето ти на всяка страница
  • Аналитични: Увеличава качеството на статистическите данни
  • Рекламни: Използва информацията за персонализирани реклами чрез трети страни
  • Рекламни: Позволява да се свързваш със социални сайтове
  • Рекламни: Идентифицира устройството, което използваш
  • Рекламни: Събира лични данни, като име и място

Този сайт няма

  • Запомня твоите данни за вход
Запази и затвори