loader image
Страницата се зарежда...
CloseЗатвори
  • Начало
  • Търсене
  • Норми
  • Актове
  • Дела
  • Бележник
  • Вход
  • Бюлетин
  • Абонамент
Търсене
Вход
Добре дошли! Влезте в профила си
Forgot your password? Get help
Create an account
Уведомление за поверителност
Create an account
Welcome! Register for an account
Паролата ти ще бъде изпратена на твоя имейл адрес.
Уведомление за поверителност
Възстановяване на парола
Възстанови твоята парола
Паролата ти ще бъде изпратена на твоя имейл адрес.
Българското прецедентно право Българското прецедентно право
  • Начало
  • Търсене
  • Норми
  • Актове
  • Дела
  • Бележник
  • Вход
  • Бюлетин
  • Абонамент
Home чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ

чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ

« Обратно към нормативния акт/термините
Необходимо е да влезете в профила си, за да изпратите обратна връзка.

Кодекс на труда

Оспорване на законността на уволнението
Чл. 344. (Изм. – ДВ, бр. 100 от 1992 г., в сила от 01.01.1993 г.)  (1) Работникът или служителят има право да оспорва законността на уволнението пред работодателя или пред съда и да иска:
1. признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна;

Свързани съдебни актове:
  • Определение №426/19.05.2022 по дело №5141/2021
    Налице ли е обективна невъзможност по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ, когато е изтекъл срока на валидност на удостоверението за разрешение за психическа пригодност, издадено въз основа на Наредба 54 /02.06.2003 г. за медицинските и психологически изисквания към персонала, който осъществява железопътни превози на пътници и товари и съпътстващите ги дейности, и за провеждане на предпътни/предсмени/ медицински прегледи, респ. при наличие на отказ да се поднови удостоверението за психическа пригодност?
  • Решение №116/17.05.2022 по дело №3897/2021
    Кой следва да докаже съществуването на безопасни условия за изпълнение на трудовите задължения и какви са причините, които могат да породят обективна невъзможност за изпълнение на същите с оглед преценката за наличие на нарушение по чл. 187, т. 1 КТ, обуславящо дисциплинарно наказание „уволнение”?
  • Решение №107/12.05.2022 по дело №3553/2021
    Налице ли е основанието по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ за прекратяване на трудовия договор, ако работникът или служителят не притежава необходимото образование и професионална квалификация за длъжността поради промяната на изискванията от работодателя след сключването на трудовия договор в нарушение на принципа за добросъвестност по чл. 8, ал. 1 КТ?
  • Определение №396/12.05.2022 по дело №4416/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №397/12.05.2022 по дело №4709/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №84/12.05.2022 по дело №3141/2021
    1. Следва ли въззивният съд да обсъди всички доводи на ищеца, посочени в исковата молба, които имат значение за решението по делото?
    2. Длъжен ли е въззивният съд да изложи в мотивите си кои доказателства конкретно кредитира, на кой свидетел показанията приема, така че да възприеме изцяло защитната теза на ответника? Длъжен ли е съдът да посочи въз основа на кои доказателства, събрани по делото-гласни или писмени, почива правният извод за крайния съдебен акт?
  • Определение №374/09.05.2022 по дело №3149/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №29/03.05.2022 по дело №1971/2021
    За приложението на чл. 193, ал. 3 КТ, когато обясненията на работника или служителя преди налагане на дисциплинарното наказание не са изслушани или дадени по негова вина.
  • Определение №354/03.05.2022 по дело №3050/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №170/03.05.2022 по дело №2213/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №329/28.04.2022 по дело №4352/2021
    Огледът на видеозапис по реда на чл. 204 ГПК допустим способ ли е за събиране на доказателства?
  • Определение №330/28.04.2022 по дело №4744/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №293/19.04.2022 по дело №3311/2021
    Длъжен ли е съдът да даде защита-санкция, в рамките на предмета, с който е сезиран, така както е очертан в предмета на исковата молба?
  • Определение №.295/19.04.2022 по дело №4023/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №307/18.04.2022 по дело №4633/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №149/15.04.2022 по дело №416/2022
    Относно значението на момента на издаване и съобщаване на заповедта по чл. 344, ал. 2 КТ за допустимостта на иска за защита срещу незаконното уволнение.
  • Определение №152/15.04.2022 по дело №1434/2022
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №294/14.04.2022 по дело №4432/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №267/13.04.2022 по дело №3302/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №268/13.04.2022 по дело №4425/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №261/08.04.2022 по дело №3262/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №4/07.04.2022 по дело №2285/2021
    Какви са критериите, по които длъжността следва да се квалифицира като ръководна по смисъла на чл. 328, ал. 2 КТ, вр. пар. 1, т. 3 ДР КТ?
  • Определение №274/07.04.2022 по дело №4453/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №244/04.04.2022 по дело №3388/2021
    В кои случаи работодателят е длъжен да доказва истинността на отразените в протокола за подбор констатации и дали направеното в исковата молба оспорване на съдържанието на протокола за подбор, без същият да е представен по делото, представлява оспорване на констатациите от подбора?
    Дали при уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл.225, ал.1 КТ, съдът е длъжен да се произнесе по направеното от ответника-работодател и прието от съда за разглеждане възражение за прихващане със заплатено от него обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ и може ли последното да се кумулира с обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ?
  • Определение №250/04.04.2022 по дело №4241/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №241/01.04.2022 по дело №3364/2021
    Когато уволненият служител не е оспорил законосъобразността на извършения подбор, не е оспорил и писмените доказателства, установяващи приложените от работодателя критерии и отразените в тях обстоятелства, а само принципно е заявил, че такъв не е извършен, длъжен ли е работодателят да установява с други доказателствени средства вписаните обстоятелства, касаещи извършения подбор?
  • Определение №228/28.03.2022 по дело №3583/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №214/25.03.2022 по дело №2804/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №225/25.03.2022 по дело №3696/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №192/22.03.2022 по дело №3078/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №203/18.03.2022 по дело №3533/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №159/07.03.2022 по дело №2954/2021
    Има ли давностен срок за прогласяване недействителност на трудовия договор по реда на чл.74, ал.4 КТ?
    Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на всички събрани по делото доказателства заедно и поотделно, както и да се произнесе по спорния предмет, отговаряйки на всички доводи и възражения на страните?
  • Решение №26/04.03.2022 по дело №1785/2021
    Налице ли е реално спиране на работата на отделно звено в предприятието, когато през периода на обявен от работодателя „престой“ звеното извършва част от дейността си, а друга част не извършва, като за осъществяването на извършваната дейност труд се полага от други служители, вместо от служителите, които следва да изпълняват тези трудови задължения, но не са ги изпълнявали поради обявения престой?
  • Определение №142/28.02.2022 по дело №3532/2021
    За приложението на специалната норма на чл. 58 ЗВО и произтичащото от това дерогиращо действие на нормата на чл. 344 КТ.
  • Решение №21/25.02.2022 по дело №2213/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №134/24.02.2022 по дело №4072/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №105/15.02.2022 по дело №3083/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №94/10.02.2022 по дело №3141/2021
    1. Следва ли въззивният съд да обсъди всички доводи на ищеца, посочени в исковата молба, които имат значение за решението по делото?
    2. Длъжен ли е въззивният съд да изложи в мотивите си кои доказателства конкретно кредитира, на кой свидетел показанията приема, така че да възприеме изцяло защитната теза на ответника? Длъжен ли е съдът да посочи въз основа на кои доказателства, събрани по делото-гласни или писмени, почива правният извод за крайния съдебен акт?
  • Определение №55/03.02.2022 по дело №2682/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №53/02.02.2022 по дело №2271/2021
    Може ли да се приеме, че преустановяването на работа на предприятието, на част от предприятието или на отделни работници и служители, за повече от 15 работни дни със заповед по чл. 120в КТ, при обявено извънредно положение или обявена извънредна епидемична обстановка, за целия период или за част от него до отмяната на извънредното положение, съставлява спиране на работа по см. чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ и съответно може ли да е основание за прекратяване на трудовото правоотношение в посочената хипотеза?
  • Определение №65/31.01.2022 по дело №2393/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №60285/19.01.2022 по дело №1871/2021
    Относно значението на представената длъжностна характеристика, за релевантността на установената употреба на алкохол през работно време и за съдържанието на понятието „злоупотреба с доверието на работодателя“.
  • Решение №60325/11.01.2022 по дело №3890/2020
    За съпоставка между чл. 67, ал. 3 КТ и чл. 119 КТ и изискванията към съгласието на работника/служителя в двете хипотези.
  • Определение №5/07.01.2022 по дело №2871/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №60269/30.12.2021 по дело №548/2018
    Допустимо ли е работодателят да прекрати трудовото правоотношение с работник, който не е отговарял на въведените към момента на сключването на трудовия договор изисквания за образование и квалификация, като работодателят е знаел това?
  • Решение №60329/21.12.2021 по дело №838/2021
    С какви доказателствени средства и как се установяват в исковото производство по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ системни нарушения на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ, както и искането и даването на обяснения по чл. 193 от КТ за тези нарушения?
  • Решение №60254/16.12.2021 по дело №978/2021
    За задължението на съда да обсъди всички доказателства и доводи на страните.
  • Определение №60823/15.12.2021 по дело №2221/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №60824/15.12.2021 по дело №1956/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №60806/14.12.2021 по дело №2652/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №60309/13.12.2021 по дело №1445/2021
    Налице ли е основанието по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ в случаите, в които при сключването на договора работникът не отговаря на изискванията за образование или квалификация за работата?
  • Решение №60285/08.12.2021 по дело №3502/2018
    Към кой момент следва да се преценява трайната липса на качества у работника, послужили като основание за уволнението му по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ и работодателят може ли да се позове на пропуски в работата на работника/служителя, установени за минал период от време, за да приеме, че той допуска същите пропуските при изпълнение на трудовите си функции и през следващите години?
  • Определение №60786/03.12.2021 по дело №1892/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №60755/23.11.2021 по дело №1632/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №60240/09.11.2021 по дело №2195/2017
    Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, доводи и възражения на страните, включително и тези за злоупотреба с право по чл. 8, ал. 1 КТ, когато работникът/служителят е навел такива доводи; следва ли работодателят да установи обективна необходимост за предприетата от него промяна в изискванията за образование за заемане на длъжността?
  • Определение №60297/02.11.2021 по дело №1236/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №60718/01.11.2021 по дело №2285/2021
    Какви са критериите, по които длъжността следва да се квалифицира като ръководна по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР КТ?
  • Решение №60223/27.10.2021 по дело №970/2017
    Ако при сключване на трудов договор работникът не отговаря на въведените от работодателя образователни и квалификационни изисквания за заемане на определена длъжност и работодателят знае това, но въпреки това го назначи на работа, а впоследствие уволни на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, налице ли е основание за признаване на уволнението за незаконно?
  • Решение №60219/25.10.2021 по дело №3087/2020
    За значението на използваните критерии за подбор и обхвата на съдебния контрол върху правото на работодателя да оцени качествата на работниците.
  • Определение №60681/07.10.2021 по дело №1728/2021
    За материалната и процесуалната легитимация на юридическо лице като ответник по трудов спор, възникнал по иск на лице, работодател на който по смисъла на пар. 1 т. 1 ДР КТ е поделение на юридическо лице.
  • Определение №60652/02.08.2021 по дело №999/2021
    За характера на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението за незаконно и относно критериите за определяне на дисциплинарното наказание.
  • Определение №60589/23.07.2021 по дело №629/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №60582/20.07.2021 по дело №3904/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №60581/20.07.2021 по дело №22/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №60166/06.07.2021 по дело №2405/2020
    За критериите за определяне на дисциплинарното наказание по чл. 189, ал. 1 КТ.
  • Решение №136/29.06.2021 по дело №1326/2017
    Дали несъответствието в акта за уволнение между изложените факти за прекратяване на трудовия договор и посоченото основание за уволнение и неправилната правна квалификация на основанието за уволнение е достатъчно, за да се приеме незаконност на уволнението?
    Дали преценката на работодателя за въвеждане на определени изисквания за заемане на длъжността подлежи на съдебен контрол, вкл. относно спазване на предвидената с вътрешни правила и с договора за управление процедура, освен ако няма данни за злоупотреба с права?
  • Решение №137/23.06.2021 по дело №551/2018
    Следва ли заповедта по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ да бъде мотивирана с конкретни примери от поведението на уволнявания работник/служител, сочещи липса на качества за изпълнение на възложената му работа, или е достатъчно да бъдат посочени какви са липсващите качества?
  • Определение №60521/21.06.2021 по дело №529/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №60153/15.06.2021 по дело №162/2021
    За задълженията на въззивната инстанция при констатиране на нередовност на исковата молба.
  • Определение №60480/14.06.2021 по дело №838/2021
    С какви доказателствени средства и как се установяват в исковото производство по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ системни нарушения на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ, както и искането и даването на обяснения по чл. 193 от КТ за тези нарушения?
  • Определение №60491/14.06.2021 по дело №3402/2019
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №60486/11.06.2021 по дело №1232/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №119/10.06.2021 по дело №2759/2017
    При условие, че при сключване на трудовия договор работникът или служителят не отговаря на въведените от работодателя образователни и квалификационни изисквания за заемане на определена длъжност и работодателят знае, но въпреки това го назначава на работа, може ли впоследствие да го уволни на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ?
  • Определение №60476/10.06.2021 по дело №1057/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №65/10.06.2021 по дело №2250/2020
    1. Допустим ли е предявеният от работника иск за възстановяване на заеманата от него длъжност при отхвърлен иск за отмяна на уволнението по съдебен ред, поради отмяна на заповедта за уволнение от работодателя при висящ съдебен процес и възстановяване на работника съгласно издадената/ от работодателя/ заповед на длъжност, различна от заеманата преди уволнението? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
    2. Правнорелевантна ли е заповед за уволнение, издадена въз основа на споразумение, което не е подписано от работника и допустим ли е иск за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност, ако работодателят е отменил заповедта за уволнение, но е възстановил работника на длъжността, посочена в неподписаното от него споразумение? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
    3. За тълкуването и прилагането на императивната разпоредба на закона работникът да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
  • Определение №60470/10.06.2021 по дело №635/2021
    Налице ли е произнасяне „свръхпетитум” при разглеждане и произнасяне по нерелевирани до момента от ищеца твърдения или такова решение е налице само при произнасяне на съда по предмет/ иск/, с който не е бил сезиран?
    Когато е налице решение „свръхпетитум”, постановено въз основа на едно –единствено, нерелевирано до момента от ищеца твърдение, ВКС следва ли да обезсили решението и да върне на въззивния съд/ делото/ за произнасяне или следва да реши делото по същество?
    Необходимо ли е длъжността на уволнения по чл. 328, ал. 2 служител от ръководството на предприятието да е от значение за постигането на заложените икономически показатели и стопански резултати на предприятието?
  • Определение №60234/09.06.2021 по дело №1790/2021
    Дали периодът на действие на особеното непредвидено обстоятелство следва да съвпада с пропуснатия срок?
  • Определение №60465/09.06.2021 по дело №1086/2018
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №60462/08.06.2021 по дело №625/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №135/08.06.2021 по дело №3135/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на Може ли съдът да се произнесе за незаконосъобразност на заповед за уволнение поради нарушение, което не е въведено от ищеца като основание на предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ?
    Допуснал ли е нарушение на чл. 193, ал. 2 КТ работодателят, който е наложил дисциплинарно наказание без предварително да е изслушал работника или служителя или да е приел писмените му обяснения, когато тези обяснения не са били изслушани или дадени по вина на работника или служителя? съдебния акт.
  • Решение №60092/07.06.2021 по дело №2605/2020
    Кой е релевантният момент за преценката спазени ли са изискванията за предварителната закрила по чл. 333, ал. 1, т. 2 и 3 КТ и за отговора има ли значение, че след връчването на заповедта за уволнение е констатирана очевидна фактическа грешка от инспекцията по труда в даденото разрешение, а от трудово-експертната комисия - в мнението?
  • Определение №60450/03.06.2021 по дело №945/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №425/26.05.2021 по дело №839/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №398/17.05.2021 по дело №3502/2018
    Към кой момент следва да се преценява трайната липса на качества у работника, послужили като основание за уволнението му по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ и работодателят може ли да се позове на пропуски в работата на работника/служителя, установени за минал период от време, за да приеме, че той допуска същите пропуските при изпълнение на трудовите си функции и през следващите години?
  • Определение №385/13.05.2021 по дело №163/2021
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №386/13.05.2021 по дело №3443/2020
    В кой момент трябва да е налице липсата на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на възложената му работа, кога трябва да се е проявила тази липса и за какъв период от време трябва да е налице за да може работодателят да прекрати едностранно трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ, както и може ли да се приложи това основание за уволнение в случаите когато неефективното изпълнение на работата се дължи на субективно отношение на работника или служителя и от значение ли е за това основание това дали липсата е била налице през целия период посочен в заповедта за уволнение или само за част от него, както и продължителността на трудовия стаж на работника или служителя на съответната длъжност, и как следва да бъде съобразявана атестационната оценка на служителя, при наличието на съществуващата в администрацията система на атестиране на служителите, както и за това какви са правомощията на съда при оспорването на прекратяването на трудовото правоотношение на това основание по съдебен ред?
  • Решение №81/12.05.2021 по дело №2618/2020
    Кога следва да се счита открито дисциплинарното нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 1 от КТ, в случаите когато се касае за продължавано във времето финансово нарушение, съставляващо и нарушение на трудовата дисциплина?
  • Определение №357/05.05.2021 по дело №4113/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №54/28.04.2021 по дело №607/2021
    Предстои добавяне на анотация.
  • Решение №223/23.04.2021 по дело №1421/2020
    Може ли временната неработоспособност да бъде установена с амбулаторен лист и следва ли разпоредбата на чл. 6, ал. 2 НМЕ да се тълкува разширително?
  • Решение №61/23.04.2021 по дело №1702/2020
    Предстои добавяне на анотация.Свидетелят, участвал в комисията за подбор по чл. 329 КТ, трябва ли да има преки впечатления от работата на участниците в подбора?
  • Решение №62/20.04.2021 по дело №2034/2020
    Относно критериите за определяне на съответствието на извършеното дисциплинарно нарушение с наложеното наказание.
  • Определение №306/16.04.2021 по дело №970/2017
    Ако при сключване на трудов договор работникът не отговаря на въведените от работодателя образователни и квалификационни изисквания за заемане на определена длъжност и работодателят знае това, но въпреки това го назначи на работа, а впоследствие уволни на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, налице ли е основание за признаване на уволнението за незаконно?
  • Решение №86/09.04.2021 по дело №1488/2020
    При предявен иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ работникът или работодателят носи доказателствената тежест да установи факта, че след уволнението работникът е останал без работа и не е получавал трудово възнаграждение?
  • Решение №83/08.04.2021 по дело №2947/2020
    Следва ли ищецът, който твърди, че е осъществена от работодателя злоупотреба с право, да изложи конкретните факти и обстоятелства, от които могат да се направят изводи за такава злоупотреба, или е достатъчно да посочи, че е налице заобикаляне на закона при извършеното уволнение?
    Тежестта за доказване на осъществена от работодателя злоупотреба с право е за ищеца, който се позовава на нея, или работодателят-ответник следва да докаже, че добросъвестно е упражнил правото си на уволнение?
  • Определение №245/31.03.2021 по дело №4164/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №48/30.03.2021 по дело №1215/2020
    Наличието на основание за съкращаване на щата за заеманата от уволнения служител длъжност, пречка ли е трудовият договор с него да бъде прекратен по чл. 71 КТ и в този случай налице ли е заобикаляне на закона, щом работодателят, за да не извърши предварителна преценка на притежаваните умения на уволнения служител, съпоставими с тези на служителите, заемащи същата длъжност, се ползва направо от хипотезата на чл. 71 КТ, вместо от чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ?
  • Определение №235/30.03.2021 по дело №3757/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №244/29.03.2021 по дело №4168/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №121/26.02.2021 по дело №3253/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №96/19.02.2021 по дело №3135/2020
    Може ли съдът да се произнесе за незаконосъобразност на заповед за уволнение поради нарушение, което не е въведено от ищеца като основание на предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ?
    Допуснал ли е нарушение на чл. 193, ал. 2 КТ работодателят, който е наложил дисциплинарно наказание без предварително да е изслушал работника или служителя или да е приел писмените му обяснения, когато тези обяснения не са били изслушани или дадени по вина на работника или служителя?
  • Определение №60/02.02.2021 по дело №2875/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №33/27.01.2021 по дело №4201/2020
    Срокът по чл. 358, ал. 1, т. 2 КТ е давностен и при констатация за изтичането му исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни, тъй като възражението за изтекла погасителна давност е правопогасяващо. Давността е въпрос на материалната основателност на претенцията, поради което делото не се прекратява поради недопустимост на иска. Също така в доктрината и съдебната практика няма колебание, че погасителната давност погасява правото на иск, поради което съдът не се произнася по съществото на спора - в случая дали законосъобразно е упражнено правото на уволнение на приложеното от работодателя основание и то при съобразяване на релевираните от ищеца в исковата молба основания за незаконосъобразност на заповедта за уволнение, след като възражението за погасителна давност е прието за основателно.
  • Определение №781/14.12.2020 по дело №2605/2020
    Кой е релевантният момент за преценка спазени ли са изискванията за предварителна закрила по чл. 333, ал. 1 КТ, т. 2 и 3, вр. чл. 333, ал. 2 КТ и за отговора има ли значение, че след връчването на заповедта за уволнение е констатирана техническа грешка от инспекцията по труда в разрешението, а от трудово-експертната комисия - в предварителното мнение?
  • Определение №883/14.12.2020 по дело №1593/2020
    В случаите, когато истинността на отразените в протокола за извършен подбор обстоятелства се оспорва от уволнения работник или служител, работодателят следва ли да проведе пълно доказване на законността на проведения подбор, включително чрез разпит на свидетели, имащи непосредствени впечатления от нивото на справяне с работата на участвалите в подбора?
  • Определение №338/11.12.2020 по дело №2294/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №210/20.11.2020 по дело №3846/2019
    Относно дейността на въззивната инстанция и задължението ѝ при самостоятелна преценка на събрания по делото доказателствен материал, след обсъждане на доводите и възраженията на страните, да изложи собствени мотиви по съществото на спора.
  • Решение №209/20.11.2020 по дело №4884/2019
    Кой е компетентният орган на кооперация-работодател да извърши съкращаване на щата?
  • Определение №706/20.11.2020 по дело №1814/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №686/13.11.2020 по дело №2103/2020
    Кой е момента за настъпване на преклузията за представяне на доказателства за оставане без работа от страна на ищеца, по предявен иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ?
  • Определение №770/12.11.2020 по дело №2090/2020
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №121/29.10.2020 по дело №4120/2019
    Относно възможността съдът да мотивира извода си за незаконосъобразност на уволнението въз основа на факт, който не е посочен в исковата молба.
    За кръгът от лица, между които следва да се извърши подбора и по-специално дали следва да се включват в подбора работници, които продължителен период от време не са изпълнявали трудовите си функции?
  • Определение №614/22.10.2020 по дело №1215/2020
    Наличието на основание за съкращаване на щата за заеманата от уволнения служител длъжност, пречка ли е трудовият договор с него да бъде прекратен по чл. 71 КТ и в този случай налице ли е заобикаляне на закона, щом работодателят, за да не извърши предварителна преценка на притежаваните умения на уволнения служител, съпоставими с тези на служителите, заемащи същата длъжност, се ползва направо от хипотезата на чл. 71 КТ, вместо от чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ?
  • Определение №298/31.07.2020 по дело №1487/2020
    При липса на твърдения допустимо ли е такива да бъдат вменявани със съдебен акт, в случая нито в исковата молба и допълненията към нея не сме излагали твърдения за наличие на устна заповед за прекратяване на трудовите правоотношения каквито твърдения са вменени от двете инстанции?
    Невръчването на заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на работника означава ли липса на уволнение?
  • Решение №110/23.07.2020 по дело №3144/2019
    Kакво е съотношението между исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 KT и чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ, при упражнени от страните насрещни волеизявления за прекратяване на трудовото правоотношение на конкуриращи се правни основания, както и в частта относно разноските?
  • Решение №70/27.07.2020 по дело №2550/2019
    Съставлява ли злоупотреба с право извършено от работодателя последователно прекратяване на трудовите договори на различни служители на едно и също основание?
  • Определение №507/03.07.2020 по дело №1421/2020
    Може ли временната неработоспособност да бъде установена с амбулаторен лист и следва ли разпоредбата на чл. 6, ал. 2 НМЕ да се тълкува разширително?
  • Решение №72/26.06.2020 по дело №2831/2019
    Следва ли да се иска становище на ТЕЛК относно длъжностите, определени за трудоустроени, за които се предвижда по-висока степен на образование от притежаваната от трудоустроеното лице, за което се отправя запитването? Следва ли да се предлага на трудоустроено лице длъжност, за която то не притежава необходимото образование, както и длъжност, която не се намира в района, в който той работи?
  • Решение №94/26.06.2020 по дело №4088/2019
    Само умишленото нарушение ли в хипотезата на чл. 187, т. 8 КТ - уронване на доброто име на предприятието – работодател, е основание за дисциплинарно уволнение?
  • Решение №93/26.06.2020 по дело №3772/2019
    Може ли по висящото производство за законосъобразност на уволнението по чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ съдът да разреши спора дали има подходяща длъжност за заемане от работника или служителя, или този спор преди прекратяване на трудовото правоотношение трябва да бъде разрешен от здравния орган по реда на чл.3 от Наредбата за трудоустрояване?
  • Решение №60/16.06.2020 по дело №3430/2019
    Задължен ли е въззивният съд съгласно чл. 7 ГПК служебно да събира доказателства, като дори ги индивидуализира?
    Може ли да подпомага с указанията си една от страните по спора?
    Може ли страната да коригира процесуалното си бездействие пред първата инстанция чрез представяне на писмени доказателства с въззивната си жалба?
  • Решение №59/16.06.2020 по дело №3418/2019
    Дали едностранното изявление на работника или служителя за прекратяване на трудовия договор без предизвестие, което е достигнало до работодателя, поражда действие, независимо дали е осъществен фактическият състав по чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, или може да се преценява налице ли е този фактически състав и да се приеме, че трудовото правоотношение продължава да съществува?
  • Решение №61/16.06.2020 по дело №3437/2019
    Относно възможността за длъжността „ресурсен учител“ да се сключи срочен трудов договор и по въпроса може ли при сключване на срочен трудов договор по чл. 68, ал. 4 КТ обстоятелствата, обосноваващи изключението по смисъла на пар. 1, т. 8 ДР КТ да не бъдат посочени в трудовия договор?
  • Решение №92/16.06.2020 по дело №421/2020
    За значението на писмената форма за валидността на трудовия договор и на последващите промени на неговото съдържание в резултата на писмените волеизявления на страните и конклудентните им действия, който очевидно обуславя правилността на решението?
  • Решение №80/02.06.2020 по дело №4031/2019
    Допустимо ли е съдът да постанови решението си без да изложи мотиви по част от направените възражения и доводи на страната и без да извърши анализ на събраните по делото доказателства, относно тези релевантни обстоятелства.
    Кой е момента на настъпване на преклузията за посочване, представяне и събиране на доказателства в производството по предявен от ищеца иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ вр. чл.225 ал.1 КТ?
  • Определение №452/21.05.2020 по дело №509/2020
    Поради вероятна недопустимост, тъй като ищецът разполага с право на иск за установяване на факт само в предвидените от закона случаи.
  • Решение №33/30.04.2020 по дело №1915/2019
    Неявяването на работа, поради предприети с участие на работника незабавни следствени действия (разпит, освидетелстване и др.), по повод негова жалба до компетентен държавен орган за извършено престъпление против личността му, представлява ли виновно неизпълнение на трудовите задължения, или е обективна невъзможност за неизпълнението им?
  • Решение №299/09.04.2020 по дело №1503/2019
    Следва ли при преценката по чл. 189, ал. 1 КТ за съответствието между дисциплинарното нарушение и дисциплинарното наказание да се съобрази характерът на заеманата длъжност и как се отразява нарушението върху цялостната дейност на работодателя?
  • Решение №41/09.04.2020 по дело №688/2018
    Може ли да бъде уважен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, когато уволнението е признато за незаконно и заповедта за уволнение е отменена, за период след изтичане на срока на предизвестието по чл. 326, ал. 1 КТ, на което основание е настъпило законосъобразно прекратяване на трудовото правоотношение?
  • Определение №78/14.02.2020 по дело №3144/2019
    Какво е съотношението между исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ при упражнени от страните насрещни воляизявления за прекратяване на трудовото правоотношение на конкуриращи се правни основания?
  • Решение №6/06.02.2020 по дело №1912/2019
    Забранява ли закона свидетелски показания за доказване нарушение на работник при изпълнение на трудовите му задължения?
    Само в писмен вид ли може да бъде докладът на служител за изпълнение на поставена служебна задача?
    Изисква ли законът да не се кредитират показания на свидетел за факти, възприети от служебен доклад?
  • Решение №12/04.02.2020 по дело №1814/2019
    Относно предпоставките, при които възниква правото на работодателя да прекрати трудовото правоотношение, по отношение на работник придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
  • Решение №200/20.11.2019 по дело №792/2019
    Преценка за целесъобразност ли е начина, по който конкурсната комисия е поставила крайната оценка на кандидатите, подлежи ли тя на проверка от съда и допустимо ли е съдът да обяви проведен конкурс за незаконен, ако спечелилият първо място отговаря на изискванията за заемане на длъжността и е оценен най-високо от конкурсната комисия? (по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
    При редовно проведен конкурс, подлежи ли на съдебен контрол, правото на комисията при оценяването и класирането на кандидатите да извърши самостоятелно тълкуване и прилагане на правилата за провеждане на конкурса? (по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
  • Тълкувателно решение №5/26.10.2021 по дело №5/2019
    Кога е налице закриване на част от предприятието, вътрешна реорганизация и съкращение на щата и какво правно значение имат тези три форми за правото, съответно за задължението на работодателя да извърши подбор, когато се преустановява осъществяването на някоя дейност и когато същата дейност продължава да се осъществява в същото или друго населено място?
  • Определение №350/30.09.2019 по дело №2665/2019
    Кога е налице закриване на част от предприятието, вътрешна реорганизация и съкращение на щата и какво правно значение имат тези три форми за правото, съответно за задължението на работодателя да извърши подбор, когато се преустановява осъществяването на някоя дейност и когато същата дейност продължава да се осъществява в същото или в друго населено място?
  • Решение № 131 от 23.07.2019 г. по гр. д. № 2963/2018 г.
    Задължен ли е работодателят да обяви извършването на съкращение и задължен ли е да изиска от работниците и служителите информация за образованието и квалификациите, които притежават преди да открие процедура по подбор?
  • Решение № 96 от 22.07.2019 г. по гр. д. № 2116/2018 г.
    Намират ли приложение изискванията за брой посещения, продължителност на издирване на лицето, период от един месец между двете отделни търсения, справки за регистрирани адреси и изведени от съдебната практика по чл. 47, ал. 1 ГПК и чл. 47, ал. 2 ГПК в редакция действаща към 23.10.2015 г. /редакция от 03.07.2015 г./ в процедурата по чл. 193, ал. 1 КТ?
  • Решение № 105 от 26.06.2019 г. по гр. д. № 3326/2018 г.
    Кои са материалноправните предпоставки за законосъобразно упражняване на правото на уволнение в хипотезата на закриване на част от предприятието, когато работодателят е търговска банка и в населеното място има повече от един банков клон (офис), единият от който се закрива и където работи уволненият?
  • Решение № 228 от 02.05.2019 г. по гр. д. № 782/2018 г.
    Кои са юридическите факти (материално-правните предпоставки), които пораждат основанието за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, предл. първо (закриване на част от предприятието), когато работодателят е банка?
  • Решение № 28 от 02.04.2019 г. по гр. д. № 3055/2018 г.
    Дали при закриване на структурно обособено звено има закриване на част от предприятието и в този случай необходимо ли е извършване на подбор с работници или служители на сходна длъжност в друго структурно обособено звено?
  • Glossary: чл. 7, ал. 1, т. 1, предл. последно НМРАВ
    Чл. 7. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 2014 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията са следните: 1. (изм. и доп. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) за отмяна на уволнение (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ) или за възстановяване на работа (чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ), когато искът е предявен самостоятелно - не по-малко от размера на минималната работна заплата за страната към момента на сключване на договора за правна помощ или на определяне на възнаграждението по реда на чл. 2; за други неоценяеми искове - 200 лв.; за трудови дела с определен интерес - съобразно ал. 2;
  • Glossary: чл. 7, ал. 1, т. 1, предл. първо НМРАВ
    Чл. 7. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 2014 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията са следните: 1. (изм. и доп. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) за отмяна на уволнение (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ) или за възстановяване на работа (чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ), когато искът е предявен самостоятелно - не по-малко от размера на минималната работна заплата за страната към момента на сключване на договора за правна помощ или на определяне на възнаграждението по реда на чл. 2; за други неоценяеми искове - 200 лв.; за трудови дела с определен интерес - съобразно ал. 2;
  • Решение № 131 от 13.11.2018 г. по гр. д. № 4341/2017 г.
    Относно начина на доказване на реално осъществено съкращаване в щата.
  • Решение № 116 от 25.10.2018 г. по гр. д. № 4760/2017 г.
    Длъжен ли е работодателят да прекрати трудовото правоотношение, когато съдебният акт за осъждането на педагогически специалист за тежко умишлено престъпление от общ характер е влязъл в сила преди 01.08.2016 г. – датата на влизане в сила на пар. 33 ПЗР ЗПУО, с която се въведе новото основание по чл. 330, ал. 2, т. 10 ЗПУО?
    За материално-правните предпоставки (условия) на основанието по чл. 330, ал. 2, т. 10 КТ има ли значение видът на наложеното наказание за извършеното умишлено престъпление от общ характер?
  • Решение № 195 от 12.10.2018 г. по гр. д. № 3092/2017 г.
    За разпределението на доказателствената тежест при доказване на незаконно уволнение на сочените в исковата молба основания.
  • Glossary: чл. 7, ал. 1 НМРАВ
    Чл. 7. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм. и доп., бр. 28 от 2014 г.; изм. и доп., бр. 84 от 2016 г.; изм., бр. 41 от 2017 г. с Решение № 9273 от 27.07.2016 г. на ВАС по а.д. № 3002/2015 г. и Решение № 5485 от 02.05.2017 г. на ВАС по а.д. № 1403/2017 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 2014 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията са следните:
    1. (изм. и доп. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) за отмяна на уволнение (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ) или за възстановяване на работа (чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ), когато искът е предявен самостоятелно - не по-малко от размера на минималната работна заплата за страната към момента на сключване на договора за правна помощ или на определяне на възнаграждението по реда на чл. 2; за други неоценяеми искове - 200 лв.; за трудови дела с определен интерес - съобразно ал. 2;
    2. (изм. изцяло - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) за прекратяване на брак по исков ред-600 лв., а за развод по взаимно съгласие-400 лв., като при уреждане на имуществени отношения за изготвяне на споразумението се прилага и чл. 6, т. 8;
    3. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) за бащинство и оспорване на бащинство - 500 лв.;
    4. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) за други неоценяеми искове - 300 лв.;
    5. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) за охранителни производства и производство за обезпечение на доказателства - 300 лв.;
    6. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) на адвоката повереник на ответник по дело за издръжка - 300 лв.
    7. (нова - ДВ, бр. 2 от 2009 г.) в производства по частни жалби-1/3 от минималния размер за една инстанция според предмета на делото и интереса на страната, но не по-малко от предвиденото в чл. 11.
    8. (нова - ДВ, бр. 28 от 2014 г.) за образуване и защита в производство по поправка на очевидна фактическа грешка - 200 лв.
    9. (нова - ДВ, бр. 84 от 2016 г.) за процесуално представителство, защита и съдействие по дела за поставяне под запрещение - 500 лв.;
    10. (нова - ДВ, бр. 84 от 2016 г.) за производства по Търговския закон по иск на съдружник или акционер срещу дружеството - 800 лв.
  • Решение № 156 от 03.07.2018 г. по гр. д. № 4920/2017 г.
    Следва ли въззивният съд в мотивите на решението да обсъди всички въведени във въззивната жалба доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като при спор за законност на уволнението и въведен довод за нарушение на чл. 189, ал. 1 КТ, да извърши преценка за съответствие на наложеното наказание с тежестта на допуснатото нарушение?
  • Решение № 144 от 08.06.2018 г. по гр. д. № 4603/2016 г.
    Какъв е обемът на отговорността на работодателя и на конкретния служител, извършил акта на дискриминация?
  • Определение № 118 от 18.04.2018 г. по гр. д. № 4470/2017 г.
    В заповед за прекратяване на трудов договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ задължен ли е работодателят да посочи липсващите качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата / чрез изброяването им или като изложи конкретни данни, мотивирали волята му да приложи това основание за уволнение/ или това не е необходимо?
  • Решение № 49 от 15.03.2018 г. по гр. д. № 2837/2017 г.
    От кой момент поражда правен ефект заповедта за уволнение и в частност, може ли да породи присъщия и правен ефект заповед за уволнение, която е изготвена от работодателя без да е връчена на работника?
  • Решение № 22 от 02.02.2018 г. по гр. д. № 636/2017 г.
    Кога индивидуализацията на замествания работник или служител в трудов договор по чл. 68, ал. 1, т. 3 КТ е достатъчна, за да е валидна клаузата за срок на трудовото правоотношение?
  • Решение № 10 от 30.01.2018 г. по гр. д. № 971/2017 г.
    Следва ли да е мотивирана заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 4 КТ?
  • Решение № 213 от 15.01.2018 г. по гр. д. № 856/2017 г.
    Ползва ли се частният свидетелстващ документ по гражданското дело с материална доказателствена сила (чл. 179 ГПК); длъжен ли е съдът да открие производство по чл. 193 ГПК, когато страната, на която документът се противопоставя твърди, че не са се осъществили засвидетелстваните факти и как се разпределя доказателствената тежест, когато подобни твърдения са въведени?
  • Glossary: чл. 7 НМРАВ
    Чл. 7. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 2014 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията са следните:
    1. (изм. и доп. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) за отмяна на уволнение (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ) или за възстановяване на работа (чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ), когато искът е предявен самостоятелно - не по-малко от размера на минималната работна заплата за страната към момента на сключване на договора за правна помощ или на определяне на възнаграждението по реда на чл. 2; за други неоценяеми искове - 200 лв.; за трудови дела с определен интерес - съобразно ал. 2;
    2. (изм. изцяло - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) за прекратяване на брак по исков ред-600 лв., а за развод по взаимно съгласие-400 лв., като при уреждане на имуществени отношения за изготвяне на споразумението се прилага и чл. 6, т. 8;
    3. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) за бащинство и оспорване на бащинство - 500 лв.;
    4. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) за други неоценяеми искове - 300 лв.;
    5. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) за охранителни производства и производство за обезпечение на доказателства - 300 лв.;
    6. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) на адвоката повереник на ответник по дело за издръжка - 300 лв.
    7. (нова - ДВ, бр. 2 от 2009 г.) в производства по частни жалби-1/3 от минималния размер за една инстанция според предмета на делото и интереса на страната, но не по-малко от предвиденото в чл. 11.
    8. (нова - ДВ, бр. 28 от 2014 г.) за образуване и защита в производство по поправка на очевидна фактическа грешка - 200 лв.
    9. (нова - ДВ, бр. 84 от 2016 г.) за процесуално представителство, защита и съдействие по дела за поставяне под запрещение - 500 лв.;
    10. (нова - ДВ, бр. 84 от 2016 г.) за производства по Търговския закон по иск на съдружник или акционер срещу дружеството - 800 лв.
    (2) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 28 от 2014 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес възнагражденията са следните:
    1. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) при интерес до 1000 лв. - 300 лв.;
    2. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) при интерес от 1000 до 5000 лв. - 300 лв. + 7 % за горницата над 1000 лв.;
    3. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) при интерес от 5000 до 10 000 лв. - 580 лв. + 5 % за горницата над 5000 лв.;
    4. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.; изм., бр. 84 от 2016 г.; изм. от бр.28 от 2014 г. отменено, бр. 41 от 2017 г. с Решение № 9273 от 27.07.2016 г. на ВАС по а.д. № 3002/2015 г. и Решение № 5485 от 02.05.2017 г. на ВАС по а.д. № 1403/2017 г.) при интерес от 10 000 лв. до 100 000 лв. - 830 лв. плюс 3 % за горницата над 10 000 лв.;
    5. (нова - ДВ, бр. 84 от 2016 г.) при интерес от 100 000 лв. до 1 000 000 лв. -3530 лв. плюс 2 % за горницата над 100 000 лв.;
    6. (нова - ДВ, бр. 84 от 2016 г.) при интерес от 1 000 000 лв. до 10 000 000 лв. - 21 530 лв. плюс 1 % за горницата над 1 000 000 лв.;
    7. (нова - ДВ, бр. 84 от 2016 г.) при интерес над 10 000 000 лв. - 111 530 лв. плюс 0,5 % за горницата над 10 000 000 лв.
    (3) (Изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.; доп., бр. 84 от 2016 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие по дела за несъстоятелност възнаграждението се изчислява на базата на стойността на предявените вземания по методиката на ал. 2, но не по-малко от 800 лв. За изготвяне на молба за предявяване на вземане, както и за изготвяне на възражение против предявено или прието вземане в производство по несъстоятелност, без процесуално представителство, възнаграждението е в размер 1/2 от предвиденото по ал. 2, но не по-малко от 400 лв.
    (4) (Изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.; изм., бр. 84 от 2016 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие по дела за делба възнаграждението се определя съобразно интереса на представляваната страна според правилата на ал. 2, но не по-малко от 600 лв. за всяка фаза. За процесуално представителство, защита и съдействие по дела за делба само на земеделски земи възнаграждението се определя съобразно интереса на представляваната страна според правилата на ал. 2, но не по-малко от 300 лв. за всяка фаза.
    (5) (Нова - ДВ, бр. 84 от 2016 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие по искове по чл. 75, 76 и 108 ЗС възнаграждението се определя съобразно интереса на представляваната страна според правилата на ал. 2, но не по-малко от 400 лв. за движими вещи и не по-малко от 600 лв. за недвижими имоти или вещни права върху тях.
    (6) (Нова - ДВ, бр. 84 от 2016 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие по дела за съществуване, за унищожаване или за разваляне на договори и за сключване на окончателен договор с предмет вещни права върху недвижими имоти възнаграждението се определя съобразно интереса на представляваната страна според правилата на ал. 2, но не по-малко от 600 лв.
    (7) (Изм. изцяло - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.; предишна ал. 5, бр. 84 от 2016 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие в производства за обезпечаване на бъдещ иск, в производства по издаване на изпълнителен лист по чл. 405, ал. 3 и 4 ГПК и в производства за издаване на заповед за изпълнение възнаграждението се определя по правилата на ал. 2 на базата на половината от стойностите на претендираните суми.
    (8) (Отм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; нова - ДВ, бр. 28 от 2014 г.; предишна ал. 6, бр. 84 от 2016 г.) При защита по дела с повече от две съдебни заседания за всяко следващо заседание се заплаща допълнително по 100 лв.
  • Решение №267/02.11.2017 по дело №818/2017
    Мотивирана ли е заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, когато в нея са посочени задълженията, които служителят не е изпълнявал, без да са изброени конкретните липсващи качества за ефективно изпълнение на работата и законно ли е прекратяване на трудовото правоотношение поради липса на качества за ефективно изпълнение на работата, когато сочените в заповедта за уволнение факти съставляват дисциплинарно нарушение?
  • Определение № 333 от 10.10.2017 г. по гр. д. № 970/2017 г.
    Ако при сключване на трудов договор работникът не отговаря на въведените от работодателя образователни и квалификационни изисквания за заемане на определена длъжност и работодателят знае това, но въпреки това го назначава на работа, а впоследствие го уволнява на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, налице ли е основание за признаване на уволнението за незаконно?
  • Определение № 928 от 04.10.2017 г. по гр. д. № 971/2017 г.
    Следва ли да е мотивирана заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 4 КТ?
  • Решение № 123 от 30.05.2017 г. по гр. д. № 3817/2016 г.
    Относно пределите на произнасяне от въззивния съд, очертани в чл. 269 ГПК. Има ли право работодателят да прекрати на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ трудовия договор с работник или служител, в случай че последният е придобил право на пенсия по чл. 69б, ал. 1 и ал. 2 КСО, но не е придобил право на пенсия по чл. 68 КСО?
  • Решение № 162 от 26.06.2017 г. по гр. д. № 4477/2016 г.
    Относно формата (устна или писмена) на възлагането на ръководна длъжност по вътрешно съвместителство. Правното значение на сключването на договора и приемането на бизнес плана и бизнес задачата към договора за управление по смисъла на чл. 328, ал. 2 КТ (допустимо ли е препращане към вече изготвени бизнес план и бизнес задача, възложени на предходен управител и има ли забрана да се залагат еднакви или сходни задачи), с оглед определянето на началото на 9-месечния срок за упражняване на правото за прекратяване на трудовото правоотношение със служители от ръководството на предприетието? Относно определянето на размера за обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ при съвместителство.
  • Решение № 58 от 13.06.2017 г. по гр. д. № 2665/2016 г.
    Кой е надлежният ответник по исковете по чл. 344, ал. 1 КТ, предявени от работник или служител, чийто трудов договор е сключен при условията на чл. 61, ал. 2, изречение първо от КТ – работодателят или горестоящият спрямо него орган?, за проверка на съответствието му с цитираното ТР № 1/30.03.2012г. по тълк. дело № 1/2010г. на ОСГК на ВКС?
  • Glossary: чл. 7, ал. 1, т. 1 НМРАВ
    Чл. 7. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 2014 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията са следните:
    1. (изм. и доп. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) за отмяна на уволнение (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ) или за възстановяване на работа (чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ), когато искът е предявен самостоятелно - не по-малко от размера на минималната работна заплата за страната към момента на сключване на договора за правна помощ или на определяне на възнаграждението по реда на чл. 2; за други неоценяеми искове - 200 лв.; за трудови дела с определен интерес - съобразно ал. 2;
  • Решение № 121 от 30.05.2017 г. по гр. д. № 3718/2016 г.
    Може ли въззивният съд да приеме за основен спорен въпрос и да обсъди като такъв материалноправен въпрос, който не е въведен от страните по делото по надлежния ред (с исковата молба, с отговора на същата, с въззивната жалба или с отговора на последната), и може ли да не се произнесе по наведените от страните доводи и съображения относно (не)законосъобразността на уволнението?
  • Решение № 13 от 04.04.2017 г. по гр. д. № 2239/2016 г.
    Относно това налице ли е реално съкращаване на щата в хипотезата при увеличаване на общата численост на персонала по щатното разписание, когато част от трудовите функции се запазват към друга длъжност или изцяло се разпределят между други длъжности и следва ли да бъде извършен подбор между работници и служители с различни трудови функции, или само между работници и служители със сходни трудови функции.
  • Решение № 327 от 03.04.2017 г. по гр. д. № 2119/2016 г.
    За задължението на съда да постанови решението си след като извърши преценка на всички относими към спора доказателства.
  • Решение № 34 от 24.03.2017 г. по гр. д. № 2962/2016 г.
    За законосъобразността на прекратяването при конкуренция на основанията за : с предизвестие по инициатива на работника и служителя на основание чл. 326, ал. 1 КТ и по инициатива на работодателя с дисциплинарно уволнение на основание чл. 190, ал. 1, т. 2 КТ ?
  • Решение № 5 от 22.03.2017 г. по гр. д. № 2225/2016 г.
    Относно основателността на предявен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в хипотеза на признато уволнение за незаконно по срочен трудов договор и в хода на съдебния процес преди постановяване на решението за възстановяване на работа срокът на трудовия договор е изтекъл.
  • Решение № 374 от 21.11.2012 г. по гр. д. № 259/2012 г.
    Дали съдът е длъжен да осъществи контрол относно спазването от страна на работодателя на критериите по чл. 329 КТ при извършване на подбор. По този въпрос обжалваното решение е постановено в противоречие с ТР № 3 от 2012 г. от 16.01.2012 г. на ВКС по т. д. № 3 от 2011 г. ?
  • Решение № 379 от 10.01.2012 г. по гр. д. № 300/2011 г.
    Може ли да бъде прекратен трудов договор с работещ пенсионер на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ, когато работещият пенсионер е придобил право и получава пенсия за осигурителен стаж и възраст по време на действието на трудовия договор ?
  • Решение № 361 от 21.12.2012 г. по гр. д. № 105/2012 г.
    Налице ли е начало на срока по чл. 345, ал. 1 КТ само в случаите при получаване от работника или служителя на нарочно уведомление от съда, че е възстановен на работа или този срок започва да тече и от узнаването по друг начин на влязлото в сила решение на съда затова, който е решен от въззивния съд в противоречие със задължителната практика на ВКС?
  • Решение № 363 от 10.01.2012 г. по гр. д. № 354/2011 г.
    Относно съдържанието на искането на работодателя до ищцата за вземане на обяснения, допустимо ли е заповедта за дисциплинарно уволнение да се мотивира чрез препращане към друг акт, който е доведен до знанието на работника или служителя и относно момента, от който започва да тече срокът по чл. 194, ал. 1, пр. 1 КТ за налагане на дисциплинарното наказание.
  • Решение № 353 от 01.10.2012 г. по гр. д. № 1343/2011 г.
    Дали със закриването на МИС е прекратена и неговата Главна дирекция Н. служба „Гражданска защита” или по силата на ЗИД на ЗМВР /ДВ бр.93/2009 г./ е преминала към Главна дирекция „Гражданска защита” към МВР и дали трудовите отношения с работниците и служителите ,визирани в пар. 64 ЗИД ЗМВР в този случай се запазват?
  • Решение № 339 от 19.11.2012 г. по гр. д. № 1688/2011 г.
    Дали са спазени изискванията за мотивиране на заповедта за дисциплинарно уволнение, когато в нея са посочени други документи, свързани с индивидуализацията на дисциплинарното нарушение, ако работникът или служителят е запознат с тях ? Относно необходимостта да се посочи точния момент на извършване на нарушенията. Дали това законово изискване е изпълнено в случай, че те се изразяват в бездействие, осъществено през определен период от време ?
  • Решение № 327 от 17.10.2012 г. по гр. д. № 1041/2011 г.
    Относно процесуалната легитимация на Р. по искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, предявени от лице, трудовото правоотношение с което е възникнало при условията на чл. 61, ал. 2 КТ.
  • Решение № 314 от 13.07.2012 г. по гр. д. № 899/2011 г.
    Длъжен ли е съдът съобразно разпоредбата на чл. 146, ал. 2 ГПК да указва на страните, че представените доказателства не са достатъчно и ако не е изпълнил задълженията си във връзка с доклада настъпва ли преклузия за представяне на нови доказателства ?
  • Решение № 322 от 07.11.2012 г. по гр. д. № 278/2011 г.
    Спазени ли са изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ за мотивиране на заповедта, когато в нея са посочени други документи, свързани с индивидуализацията на дисциплинарното нарушение, с които работникът е запознат? Необходимо ли е да се посочи точният момент на извършване на нарушенията, когато се изразяват в бездействие през определен период от време?
  • Решение № 323 от 20.06.2012 г. по гр. д. № 1043/2011 г.
    Относно правната характеристика на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ – установяване незаконосъобразността на уволнението и отмяната му или искът е за отмяна на заповедта, с която уволнението е извършено.
  • Решение № 323 от 01.11.2012 г. по гр. д. № 1684/2011 г.
    Може ли да се приеме за доказано твърдението на работодателя, че има надлежно взето решение на Управителния съвет на сдружението с нестопанска цел, ако самото решение не е представено, а щатното разписание съдържа само подпис на председателя на сдружението? Каква е доказателствената сила на оспорени частни писмени документи, изходящи от страна по делото и установяващи изгодни за нея факти?
  • Решение № 313 от 19.10.2012 г. по гр. д. № 42/2012 г.
    Дали обстоятелството, че работодателят не е поискал обяснения за някои от дисциплинарните нарушения, посочени в заповедта за уволнение, дава основание за приложение на чл. 193, ал. 2 КТ по отношение на спора за законност на наказанието за нарушения, за които са поискани обяснения ?
  • Решение № 301 от 12.06.2012 г. по гр. д. № 966/2009 г.
    Относно надлежния ответник по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна на незаконно уволнение в хипотезата на чл. 61, ал. 2 КТ.
  • Решение № 302 от 19.07.2012 г. по гр. д. № 1012/2011 г.
    Относно тълкуване на чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ в хипотеза, когато служителят няма достъп до класифицирана информация, въпреки, че такава се изисква за длъжността, но поради непредприети действия за получаване на разрешение от страна на работодателя.
  • Решение № 307 от 30.10.2012 г. по гр. д. № 281/2012 г.
    Нарушил ли е въззивния съд чл. 269 ГПК вр. чл. 6, ал. 2 ГПК, ако, след като е приел, че уволнението е незаконно е отхвърлил иска за заплащане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ на нерелевирани с въззивната жалба основания, правен въпрос разрешен в противоречие със задължителна съдебна практика на Върховния касационен съд съгласно Р. № 292/24.06.2010 г. по гр. д. № 1282/2009 г., ВКС, IV г.о., постановено в производство по реда на чл. 290 ГПК ?
  • Решение № 297 от 27.06.2012 г. по гр. д. № 1733/2011 г.
    Има ли изискване за писмена форма на подбора и допустимо ли е релевантните обстоятелства в хипотезата на чл. 329, ал. 1 КТ, с резултатите от проведения подбор да се установяват с всички доказателствени средства, включително и със свидетели, за които е прието, че обуславят делото и са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, установена по задължителен начин?
  • Решение № 287 от 11.01.2012 г. по гр. д. № 1605/2009 г.
    Необходимо ли е към момента на прекратяване на трудовия договор с учител/възпитател, поради съкращаване на щата, списък – образец № 1 да е съгласуван с началника на Регионална инспекция по образованието или е достатъчно утвърждаване на щатното разписание само от директора на училището, за да се приеме, че е настъпило реално съкращаване на щата ?
  • Решение № 290 от 11.07.2012 г. по гр. д. № 882/2011 г.
    Дали може въззивният съд да се произнася за законността на уволнението по основание, относно което не е сезиран от страните и дали работодателят е длъжен да включи в подбора всички служители на длъжността на ищцата от цялата страна или може да се ограничи само до тези в [населено място]. Тези въпроси са решавани противоречиво от съдилищата?
  • Решение № 292 от 13.11.2012 г. по гр. д. № 7/2012 г.
    Относно начина,по който следва в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение да е опи-сано всяко едно от посочените нарушения,за да се гарантира възможността на работника или служителя за ефективна защита срещу уволнението.
  • Решение № 270 от 04.10.2012 г. по гр. д. № 367/2011 г.
    Длъжен ли е работодателя да представи доказателствата, въз основа на които е оценил останалите служителите,участвали в подбора по предварително определените от него критерии/имат се пред вид доказателства,които не касаят оценката на ищеца/ и подлежат ли на съдебен контрол поставените от комисията оценки на всеки участник в подбора, както и за доказателственото значение на представения Протокол № 4400-1378 от 1.02.09г.на Комисията за подбор?
  • Решение № 274 от 04.06.2012 г. по гр. д. № 1340/2010 г.
    Относно възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „изпълнител шофьор” и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 2521,06 лева.
  • Решение № 275 от 04.06.2012 г. по гр. д. № 1369/2010 г.
    Относно възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „възпитател начален етап” и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 1149, 61 лева.
  • Решение № 264 от 28.09.2012 г. по гр. д. № 1637/2011 г.
    Подлежи ли на съдебна преценка извършеният от работодателя подбор по чл. 329 КТ ?
  • Решение № 269 от 04.06.2012 г. по гр. д. № 187/2010 г.
    Относно актове на ВКС не са от кръга на тези, които са задължителни за съдилищата или тези, постановени за уеднаквяване на практиката и осигуряване на точното прилагане на закона по действащия ГПК.
  • Решение № 247 от 05.10.2012 г. по гр. д. № 1644/2011 г.
    Може ли съдът да се произнася по въпрос, по който няма направени искания и възражения ? Може ли въззивният съд да се произнася за правилността на първоинстанционното решение извън посоченото във въззивната жалба при ограничението по чл. 269, изр. 2 ГПК, въззивното решение противоречи на практика на ВКС по чл. 290 ГПК ?
  • Решение № 241 от 21.05.2012 г. по гр. д. № 200/2011 г.
    Относно приложението на чл. 329, ал. 1 КТ – подлежи ли на съдебен контрол в производство по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ преценката на работодателя кой от служителите има по-висока квалификация и работи по-добре.
  • Решение № 242 от 21.05.2012 г. по гр. д. № 932/2011 г.
    Относно фактическия състав на нарушението на трудовата дисциплина по чл. 187, ал. 1, т. 8, предл. 1 КТ – „злоупотреба с доверието на предприятието/работодателя”, за което съгласно чл. 190, ал. 1, т. 4 КТ може да бъде наложено дисциплинарно наказание „уволнение”, и по-конкретно – в случаите, когато е извършено от служител, който осъществява материално-отчетнически функции.
  • Решение № 244 от 27.09.2012 г. по гр. д. № 1506/2011 г.
    Следва ли съдът при осъществяване на контрол за законосъобразност на подбора да извършва преценка за съответствието на дадената оценка на действителните качества на работника, както и основават ли се приетите оценки по отделните показатели на обективно проявените професионални качества и подготовка на работника за възложената му работа ?
  • Решение № 163 от 13.06.2012 г. по гр. д. № 564/2011 г.
    Налице ли е дисциплинарно нарушение по чл. 190, ал. 1, т. 7 КТ при неупражнен от служителя контрол, когато е имал това задължение по длъжностна характеристика и следва ли при преценката по чл. 189, ал. 1 КТ за съответствието между нарушението и дисциплинарното наказание да се съобразяват характера на заеманата длъжност и дали нарушението се отразява върху цялостната дейност на работодателя?
  • Решение № 149 от 13.06.2012 г. по гр. д. № 475/2011 г.
    Относно възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 9926,29 лева.
  • Решение № 135 от 06.06.2012 г. по гр. д. № 994/2011 г.
    Обуславя ли неправилната квалификация в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение неговата незаконност? Относно действителността на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, поради дисциплинарно уволнение, която е предхождана/съпътствана от заповед за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение” за същото дисциплинарно нарушение.
  • Решение № 136 от 30.05.2012 г. по гр. д. № 1151/2011 г.
    Относно обхвата на съдебния контрол при преценката за спазване на законовите критерии по чл. 329 КТ при извършване на подбор от работодателя.
  • Решение № 124 от 02.05.2012 г. по гр. д. № 971/2011 г.
    Относно разпределянето на доказателствената тежест при иска за обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ , предвид основаването му на отрицателен факт .
  • Решение № 116 от 05.04.2012 г. по гр. д. № 605/2011 г.
    Дали подлежи на съдебен контрол извършената от комисията на работодателя фактическа преценка на работата на включените в подбора работници или служители? Дали по-високата квалификация трябва да бъде установявана само с писмени доказателства, както и дали извършването на подбора може да се доказва и с други доказателствени средства освен с протокола на комисията?
  • Решение № 116 от 21.04.2012 г. по гр. д. № 865/2010 г.
    Кога се приема, че е настъпило изменение на длъжностното щатно разписание за педагогическия персонал- от утвърждаване на списък образец № 1 от директора на училището или от съгласуването му с Регионалния инспекторат на образованието, и какво значение има съгласуването предвидено в чл. 10 от Наредба № 3 от 18.02.2008 г. за нормите на преподавателската работа и реда за определяне числеността на персонала в системата на народната просвета? Кой трябва да се включи в подбора по чл. 329 КТ, когато той е задължителен- отсъстващият титуляр на длъжността или неговия заместник?
  • Решение № 95 от 18.04.2012 г. по гр. д. № 1604/2010 г.
    Относно възможността да бъде уговарян изпитателен срок, както при срочните, така и при безсрочните трудови договори и за възможността условията на сключен писмени договор за бъдат променяни с изрични писмени уговорки.
  • Решение № 98 от 03.07.2012 г. по гр. д. № 1242/2011 г.
    Следва ли към момента на получаването на предизвестието за уволнение на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ работникът или служителят да е навършил възраст за пенсиониране по пар. 5, ал. 1 КСО или е достатъчно това изискване да е налице към момента на уволнението? Към кой момент следва да се преценява законността на уволнението в случаите, при които трудовият договор се прекратява с предизвестие-към момента на отправяне на предизвестието или към момента на изтичане на срока на предизвестието, като е констатира, че по тези правни въпроси решението е постановено в противоречие с Р. № 393/26.05.2010 г. по гр. д. № 1136/2009 г., ВКС, IV г. о., постановено в производство по чл. 290 ГПК?
  • Решение № 96 от 04.07.2012 г. по гр. д. № 760/2011 г.
    Подлежи ли на съдебен контрол преценката на работодателя за нивото на работа на включените в подбора по чл. 329, ал. 1 КТ работници или служители.?
  • Решение № 106 от 19.03.2012 г. по гр. д. № 1787/2010 г.
    Относно правомощията на съда да извършва контрол върху извършения от работодателя подбор не само с оглед формалното използване на критериите визирани в чл. 329 КТ.
  • Решение № 108 от 19.03.2012 г. по гр. д. № 819/2011 г.
    За точното тълкуване на понятието “предприятие” по смисъла на пар. 1, т. 2 ДР КТ при преценка законосъобразността на уволнение по чл. 328, ал. 2 КТ.
  • Решение № 102 от 08.03.2012 г. по гр. д. № 747/2011 г.
    Налице ли е разлика между предварително съгласие по смисъла на чл. 333, ал. 4 КТ и становище на синдикалния орган, с оглед същата разпоредба ?
  • Решение № 103 от 11.05.2012 г. по гр. д. № 243/2011 г.
    Подлежи ли на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ преценката на работодателя кой от служителите работи по-добре?
  • Решение № 31 от 19.02.2013 г. по гр. д. № 696/2012 г.
    Подлежи ли на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ преценката на работодателя кой от служителите има по-висока квалификация и работи по-добре?
  • Решение № 334 от 19.12.2013 г. по гр. д. № 1241/2012 г.
    Налице ли е реално съкращаване в щата, когато трудовите функции на съкратената длъжност системно за били възлагани за изпълнение на друг работник ?
  • Решение № 312 от 03.10.2013 г. по гр. д. № 1460/2012 г.
    Дали наличието или липсата на трудово правоотношение между страните е въпрос по съществото на спора по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, или е такъв по процесуалната допустимост на този иск и на производството по него?
  • Решение № 305 от 02.12.2013 г. по гр. д. № 1449/2012 г.
    До кой момент може да бъде въведено възражение за недействителност на трудовото правоотношение ? Следва ли след уточняване на исковата молба от ищеца в изпълнение указания на съда, на ответника да бъде предоставена повторна възможност за отговор по чл. 131 ГПК?
  • Решение № 306 от 09.10.2013 г. по гр. д. № 1851/2013 г.
    Kой факт поражда правните последици на съкращаване на щата – волеизявлението на работодателя за съкращаване на щатни бройки или изготвеното въз основа на решението на работодателя щатното разписание и длъжен ли е работодателят да включи в подбора всички работници в дружеството или само изпълняващите длъжността в съответното структурно звено ? Oтносно последиците от неустановяване на факт, за който съдът не е допуснал доказателства, които страната е поискала своевременно.
  • Решение № 301 от 13.11.2013 г. по гр. д. № 1846/2013 г.
    Дали е налице реално съкращаване на щата, когато част от трудовите функции на премахнатата длъжност са запазени в новосъздадената длъжност, но са комбинирани с други, нови задължения, които са различни от предходните?
  • Решение № 297 от 30.09.2013 г. по гр. д. № 1302/2012 г.
    Може ли искът за незаконност на уволнението да бъде уважен на основание, което не е въведено с исковата молба в предмета на делото?
  • Решение № 287 от 05.11.2013 г. по гр. д. № 1299/2013 г.
    Дали работодателят е спазил процедурата по чл. 193, ал. 1 ГПК, когато искането за даване на обяснение е връчено на работника или служителя, той е бил в продължителен отпуск по болест, но не е имало пречка да представи устни или писмени обяснения. В постановените по реда на чл. 290 ГПК решения № 379 от 24.06.2010 г. по гр.д. № 410/2009 г. на IV ГО и № 137 от 2.03.2010 г. по гр. д. № 20/2009 г. на IV ГО на ВКС са дадени задължителни разяснения кога е осъществен фактическият състав на чл. 193, ал. 3 КТ ?
  • Решение № 272 от 31.10.2013 г. по гр. д. № 2531/2013 г.
    Подлежи ли на съдебен контрол в производство по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ преценката на работодателя кой от служителите има по-висока квалификация и работи по-добре, по който е констатирано противоречие на въззивния акт с ТР №3 от 16.01.2012г. по т.д. № 3/11г. на ОСГК на ВКС?
  • Решение № 275 от 14.10.2013 г. по гр. д. № 23/2013 г.
    Може ли работодател да прекрати трудово правоотношение на основание чл.328, ал.1, т.10 КТ с вече пенсиониран служител ?
  • Решение № 265 от 15.11.2013 г. по гр. д. № 1383/2012 г.
    Допустимо ли е оттеглянето на предложението за прекратяване на трудовия договор преди насрещната страна да е уведомила предложителя за приемането ? Как следва да бъде обективирано съгласието на работодателя за прекратяване на трудовия договор и следва ли в предложението да се посочи изрично основанието за прекратяване на трудовия договор, явяващи се от значение за точното приложение на чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ?
  • Решение № 270 от 03.10.2013 г. по гр. д. № 1328/2012 г.
    Трябва ли работодателят, преди да изиска обяснения по реда на чл. 193 КТ, да е открил дисциплинарно производство срещу служителя и да го е уведомил за това, или е достатъчно да се изискат обяснения по конкретните фактически обстоятелства, съставляващи от обективна страна дисциплинарното нарушение, за което впоследствие е наложено дисциплинарното наказание? Относно спазването на изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ за надлежно мотивиране на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, при посочването на дисциплинарното нарушение в нея.
  • Решение № 256 от 12.12.2013 г. по гр. д. № 1246/2013 г.
    При две основания за прекратяване на трудовото правоотношение в чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ и ако и двете са осъществени, работодателят има ли право на избор, кое от двете да посочи, като основание в заповедта и допустимо ли е въззивният съд да промени волята му и да приеме наличие само на непосоченото основание, като мотив за отмяна на уволнението ?
  • Решение № 258 от 23.09.2013 г. по гр. д. № 1231/2012 г.
    Дали погрешната правна квалификация води до незаконно прекратяване на трудовото правоотношение ?
  • Решение № 219 от 07.06.2013 г. по гр. д. № 1378/2012 г.
    Кога следва да бъде извършен подбора , за да бъде законосъобразен – преди или след реалното съкращаване в щата ? От значение ли е за законосъобразността на подбора извършването му преди реалното съкращаване в щата, като се има предвид законосъобразно проведената процедура по подбор ?
  • Решение № 226 от 10.07.2013 г. по гр. д. № 1298/2012 г.
    Относно приложението на чл. 193 КТ,като разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС – решение № 363 от 10.01.12г.по гр.дело № 354/11г.на III г.о. и решение № 544 от 6.01.12г.по гр.дело № 1811/10г.на IV г.о.,постановени по реда на чл. 290 ГПК. Относно съотношението между разпоредбите на чл. 141, ал. 1 ТЗ и чл. 141, ал. 2 ТЗ и чл. 207 ал. 1 КТ.
  • Решение № 205 от 02.08.2013 г. по гр. д. № 1244/2012 г.
    Законно ли е уволнение, когато в заповедта за прекратяване на трудовия договор не е вписано точното основание, но е известно на уволнения работник.
  • Решение № 207 от 10.10.2013 г. по гр. д. № 37/2013 г.
    Следва ли изготвеният протокол за подбор да бъде оспорен от работника – ищец, за да е налице необходимост от доказване законосъобразността на подбора от работодателя, или е достатъчно работникът само да твърди, че подбор не е извършван, както и за съдебния контрол върху правото на работодателя да оцени качествата на работниците по приетите от него критерии?
  • Решение № 188 от 21.05.2013 г. по гр. д. № 795/2012 г.
    Относно забраната за повторна проверка годността на работника да изпълнява определена работа при смяна на работодателя при условията на чл. 123 КТ.
  • Решение № 189 от 24.07.2013 г. по гр. д. № 919/2012 г.
    Относно преценката извършено ли е и в кои случаи реално съкращаване на щата при структурна реорганизация на предприятието.
  • Решение № 194 от 18.06.2013 г. по гр. д. № 1100/2012 г.
    Относно осъществяването на предварителната закрила при уволнение на членове на синдикалното ръководство на синдикална секция, при представени по делото доказателства за „легитимност” на същата. Може ли да се приеме едно писмено изявление за подписан документ, в случая – заповед за уволнение, при положение, че липсва собственоръчен подпис на издателя му, а вместо това е положен печат (щемпел) от подписа му, при което липсват индивидуализиращи признаци на саморъчния подпис и не може да бъде установена автентичността на документа?
  • Решение № 181 от 17.07.2013 г. по гр. д. № 1240/2012 г.
    Кога е налице основанието чл. 328, т. 10а КТ за прекратяване на трудовото правоотношение от страна на работодателя ?
  • Решение № 171 от 24.07.2013 г. по гр. д. № 1354/2012 г.
    Достатъчно доказателство ли е за оставане без работа на незаконно уволнен работник или служител обстоятелството, че в представеното по делото копие от трудовата му книжка няма отбелязване за исковия период той да е започнал работа при друг работодател, тъй като този въпрос обуславя въззивното решение по този иск?
  • Решение № 174 от 15.07.2013 г. по гр. д. № 1357/2012 г.
    Следвало ли при преценката за законосъобразност на извършен подбор съдът да преценява и допустимостта на персоналните оценки , давани от включените в комисия лица в процеса на нейната дейност с оглед знанията, компетентността и личните им наблюдения върху пряката работа на оценяваните служители, или съдът следва да прецени дали оценката съвпада с действителните качества на последните?
  • Решение № 177 от 25.06.2013 г. по гр. д. № 1374/2012 г.
    Приравнява ли се поисканото и получено от страна на работодателя мнение на ТЕЛК на липсата на изобщо изпълнена от негова страна процедура по чл. 333, ал. 2 КТ и на липсата на експертно мнение на ТЕЛК, ако същото експертно мнение не съдържа изрично посочване как уволнението ще се отрази на здравословното състояние на лицето, тоест- на целесъобразността на уволнението от гледна точка на адаптацията на организма при евентуална промяна в условията на труд/ един от елементите на съдържанието, предвидено в чл. 4, ал. 2 Наредба № 5 от 1987 г./ в хипотезата на уволнение на работник или служител по чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. второ КТ във връзка с чл. 333, ал. 1, т. 2 КТ?
  • Решение № 168 от 02.10.2013 г. по гр. д. № 1321/2012 г.
    Необходимото съдържание на заповедта за уволнение, издадена на основание чл. 39, ал. 4 З., и по-конкретно необходимо ли е същата да бъде мотивирана. Касационно обжалване е допуснато поради противоречие на въззивното решение на постановени по реда на чл. 290 ГПК и сл. решения на ВКС?
  • Решение № 358 от 31.10.2011 г. по гр. д. № 265/2011 г.
    Към кой момент следва да се преценява законосъобразността на извършеното уволнение/в случая ползването на закрила по чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ /при едностранно прекратяване на трудовото правоотношение от работодателя с предизвестие /в случая по чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ /- към момента на връчване на предизвестието за прекратяване на трудовото правоотношение или към момента на издаване на заповедта за уволнение?
  • Решение № 332 от 21.10.2011 г. по гр. д. № 565/2011 г.
    При наличие на ЕР на ТЕЛК със здравно противопоказание „негоден за физически труд” в производството по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ следва ли да се събират доказателства тежка ли е физическата работа, която работникът изпълнява и относно годността на работника да изпълнява длъжността, която заема по трудово правоотношение с работодателя? След като първоинстанционния съд не е допуснал поискано от ответника-работодател доказателствено средство за липса на друга работа, подходяща за здравословното състояние на работника и не е указал на страната по силата на служебното начало, че това обстоятелство е недоказано по делото, то длъжен ли е въззивният съд да допусне това доказателствено средство при направено пред него процесуално искане за това ?
  • Решение № 331 от 24.10.2011 г. по гр. д. № 605/2011 г.
    Налице ли е тежко нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 190, ал. 1, т. 7 КТ във връзка с чл. 189, ал. 1 КТ в случай на виновно неизпълнение на трудови задължения по смисъла на чл. 126, т. 5 КТ, изразяващо се в нарушаване на технологичния ред по заповед № 457/12.06.2007 г. на директора на СДВР-София във връзка с регистрацията на МПС, с което са създадени предпоставки за извършване на престъпление ?
  • Решение № 318 от 21.11.2011 г. по гр. д. № 80/2011 г.
    Относно съобразяване от страна на работодателя с установените в закона критерии, по които следва да се осъществи подбора при уволнение поради съкращаване в щата.
  • Решение № 320 от 28.10.2011 г. по гр. д. № 1818/2010 г.
    Допустимо ли е работодателят да делегира правомощия за прекратяване на трудови правоотношения на лица извън кръга представляващи дружеството извън случаите на дисциплинарните наказания по чл. 192, ал. 1 КТ, като разрешен с обжалваното решение в противоречие със задължителна съдебна практика на Върховния касационен съд ?
  • Решение № 325 от 22.07.2011 г. по гр. д. № 954/2010 г.
    Относно точното приложение на пар. 1, т. 1 ДР КТ и в частност кой е надлежният ответник по трудов спор между община и работник в нейно организационно обособено звено, както и по процесуалния въпрос за точното приложение на чл. 269 ГПК – ограничен ли е въззивният съд от въведените с въззивната жалба оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение.
  • Решение № 316 от 10.06.2011 г. по гр. д. № 1545/2010 г.
    Относно задължението на работодателя да поиска предварително разрешение от инспекцията по труда при извършване на уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ са разрешени в противоречие с решение № 75 от 10.02.11г.по гр.дело № 619/10г.на ВКС,III г.о.,постановено по реда на чл. 290 ГПК.
  • Решение № 295 от 05.10.2011 г. по гр. д. № 1826/2010 г.
    Необходимо ли е решение, съгласно разпоредбата на чл. 35 ЗВО, на органа който ги е избрал, при прекратяване на трудовото правоотношение на лица с ръководни, изборни длъжности в системата на образованието?
  • Решение № 239 от 03.08.2011 г. по гр. д. № 1471/2009 г.
    Относно необходимото съдържание на допълнително споразумение за срочен трудов договор по чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ – до завършване на определена работа.
  • Решение № 213 от 15.06.2011 г. по гр. д. № 1330/2010 г.
    Относно критериите,по които следва да се осъществи подбора при уволнение поради съкращаване в щата,поради противоречие между приетото от въззивния съд и постановеното по реда на чл. 290 ГПК в решения с № 536 от 3.08.2010г.по гр.д.№ 336/2009г.на IIIг.о., № 287 от 16.07.2010г.по гр.д.№ 90/09г.на IVг.о., №409 от 9.07.2010г.по гр.д. №581 от 2009г. на IIIг.о., № 732 от 28.10.2010г.по гр.д.№ 1146/09г.на IVг.о.на ВКС.
  • Решение № 205 от 04.07.2011 г. по гр. д. № 236/2010 г.
    Относно приложението на чл. 195, ал. 1 КТ, а именно обуславя ли незаконност на уволнението определената от работодателя неправилна квалификация на дисциплинарното нарушение.
  • Решение № 197 от 09.06.2011 г. по гр. д. № 661/2010 г.
    Относно възможността работникът или служителят да се ползва от закрилата по чл.333, ал.1, т.4 КТ без реално да е започнал ползването на отпуск, които се решават противоречиво от съдилищата.
  • Решение № 183 от 21.12.2011 г. по гр. д. № 565/2010 г.
    Трябва ли взаимното съгласие на страните да е постигнато преди издаване на заповедта на работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение или може да се приеме за постигнато с връчването й на работника или служителя ? Писмена или устна трябва да бъде формата на волеизявленията на страните за прекратяване на трудовия договор по взаимно съгласие ? При връчване на предложение от работодателя за прекратяване на трудовия договор по взаимно съгласие, материализирано в заповед за прекратяване на трудовия договор по чл. 325, т. 1 КТ, необходимо ли е изрично изявление на работника или служителя за приемане на предложението и в каква форма трябва да е- устна или писмена, и може ли изразена воля от работника за прекратяване на трудовия договор на друго основание да се счита за израз на съгласие за прекратяването му на основание чл. 325, т. 1 КТ- взаимно съгласие ?
  • Решение № 739 от 30.12.2010 г. по гр. д. № 1947/2009 г.
    Относно поставения въпрос,във връзка със спазване на процедурата по чл. 193, ал. 2 КТ.
  • Решение № 700 от 28.10.2010 г. по гр. д. № 91/2010 г.
    Относно задължението на съда да обсъди противоречивите свидетелски показания на две групи свидетели и за това на коя група от тях следва да основе крайните си изводи – на тази, която, макар и да не е на очевидци, явно е заинтересована от изхода на спора или на втората група, която може да свидетелства и за придобити по косвен път данни за релевантни за делото факти.
  • Решение № 15 от 02.02.2017 г. по гр. д. № 2303/2016 г.
    За статута на държавните предприятия и териториалните им поделения по чл. 173 ЗГ и дали сключваният с директора на поделението договор, представлява договор за управление по смисъла на чл. 328, ал. 2 КТ?
  • Решение № 287 от 01.02.2017 г. по гр. д. № 1798/2016 г.
    Относно законосъобразността на съкращаване в щат наличието на заети работни места при липса на щатни бройки за длъжностите и с представени доказателства за обстоятелствата, поради които тези места са заети. Следва ли да се приеме, че е налице реално съкращение, ако в представеното ново щатно разписание /след решението на компетентния орган за това/ се съдържат данни за заети бройки и едновременно с това за длъжностите, за които има заети бройки, липсват щатни бройки?
  • Решение № 10 от 01.02.2017 г. по гр. д. № 2801/2016 г.
    Дали подписването от страна на служителя на заповедта на работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение представлява писмено волеизявление за неговото съгласие по смисъла на чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ?
  • Решение № 886 от 18.12.2009 г. по гр. д. № 3091/2008 г.
    Има ли право прокуристът да прекрати трудов договор на основание чл. 328, ал. 2 КТ?
  • Решение № 819 от 21.10.2009 г. по гр. д. № 2536/2008 г.
    Относно трайната практика на ВКС по приложението на чл. 329 КТ, според която подборът е законен само при извършена реална съпоставка на трудовата дейност на лицата, подлежащи на подбор, като оценката за нивото на справянето им с трудовите задължения следва да почива на конкретни обстоятелства от трудовата им дейност.
  • Решение № 838 от 13.11.2009 г. по гр. д. № 288/2009 г.
    Относно допуснати нарушения на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила и като необосновано.
  • Решение № 728 от 05.10.2009 г. по гр. д. № 3003/2008 г.
    Може ли страната, в чиято полза не е сключен договорът със срок за изпитване да прекрати едностранно на основание чл. 325, ал. 1 т. 3 КТ трудовото правоотношение и след като е подала молба за това, може ли да се приеме, че договорът е трансформиран в безсрочен предвид явяването на работника на работа до произнасянето по молбата от работодателя?
  • Решение № 730 от 05.10.2009 г. по гр. д. № 3466/2008 г.
    Кога заповедта за дисциплинарно уволнение следва да се счита достатъчно мотивирана, е разрешен в противоречие с константната съдебна практика на ВКС?
  • Решение № 760 от 16.10.2009 г. по гр. д. № 2260/2008 г.
    Налице ли е реално закриване на част от предприятието със закриването на Отделение за клинична патофизиология на човека в МБАЛСМ „Н. И. П. ” ЕАД, извършено с решение на СД от 06.07.2006г. и заповед № 496/07.07.2006г. на изп. директор, послужило за основание по чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. първо КТ за прекратяване на трудовия договор на Е. Й?
  • Решение № 782 от 23.10.2009 г. по гр. д. № 3738/2008 г.
    Относно пасивната легитимация в трудовия спор ,както и в противоречие с указанията по конкретното дело , дадени веднъж при първото касационно обжалване и връщане на делото за ново разглеждане пред Плевенски окръжен съд с решение № 1* от 12.05.2006г на ВКС , III г.о
  • Решение № 674 от 16.10.2009 г. по гр. д. № 3121/2008 г.
    Относно обусловеността на иска по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ от обстоятелствата , установени в предходен процес по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и за случай , при който тези искове са били отхвърлени с решението ,но е прието ,че трудовото правоотношение не е прекратено на оспорваното откъм законосъобразност основание.
  • Решение № 675 от 29.09.2009 г. по гр. д. № 3309/2008 г.
    Относно пасивната легитимация в трудовия спор за законосъобразност на уволнение от структури на МОН в хитотезата на чл. 61, ал. 2 КТ и във вр. чл. 35, ал. 4 ЗНП.
  • Решение № 706 от 22.12.2009 г. по гр. д. № 2688/2008 г.
    Относно обхвата на предварителната закрила при уволнение по чл. 333, ал. 1, т. 2 КТ и понятието “трудоустроено лице” по смисъла на тази разпоредба.
  • Решение № 707 от 22.12.2009 г. по гр. д. № 3164/2008 г.
    Относно разпределението на доказателствената тежест при предявен иск за заплащане на обезщетение за претърпените от незаконно уволнение вреди по реда на чл. 225, ал. 1 КТ.
  • Решение № 529 от 28.10.2009 г. по гр. д. № 4260/2008 г.
    Относно срока за предявяване на иска за възстановяване на работа,като иск със самостоятелно значение и обвързаността му с иска за отмяна на незаконното уволнение,респективно срока за неговото предявяване.
  • Решение № 366 от 28.04.2010 г. по гр. д. № 1023/2009 г.
    Относно определение № 1396 от 8.10.09г.,постановено по делото,е допуснато касационно обжалване на въззивното решение
  • Решение № 334 от 23.04.2010 г. по гр. д. № 427/2009 г.
    Дали нормата на чл. 330, ал. 2, т. 8 КТ е императивна, и дали е приложима за работници и служители, които законодателната промяна е заварила в условията за вече сключен трудов договор, както и дали е налице недействителност на “завареното” трудово правоотношение, и има ли право работодателят да се позове на нея ? Задължен ли е съдът да обсъди всички доказателства и доводи на страните по делото с оглед спазването на принципа за дирене на обективната истина относно релевантните за спора факти ?
  • Решение № 337 от 28.04.2010 г. по гр.д. № 950/2009 г.
    Относно определение № 1* от 26.IХ.2009г. по процесуалноправния въпрос, изразяващ се в непреценка на представени доказателства.
  • Решение № 341 от 17.05.2010 г. по гр. д. № 144/2009 г.
    Ползва ли се ищцата от закрилата по чл.333, ал.1,т.2 от КТ при дисциплинарното й уволнение и как се установява това, са разрешени в противоречие с трайноустановена практика на ВКС, без задължителен характер?
  • Решение № 363 от 04.05.2010 г. по гр.д. № 922/2009 г.
    Относно задължението на съда за да обсъди всички доказателства представени му в подкрепа на тезата на работодателя за законност на извършения подбор, без фактически съдът да преценява работата на посочените в подбора, която преценка по целесъобразност единствено работодателя може да направи, по който въпрос има противоречиво произнасяне на съдилищата.
  • Решение № 309 от 30.04.2010 г. по гр.д. № 898/2009 г.
    Дали разпоредбата на чл. 39, ал. 4 ЗМСМА визира самостоятелно основание за прекратяване на трудовото правоотношение със заместник-кмет на община или определя само акта, с който се прекратява трудовото правоотношение, а основанията са посочени в КТ, и относно необходимото съдържание на заповедта за уволнение, издадена на основание чл. 39, ал. 4 ЗМСМА.
  • Решение № 310 от 16.04.2010 г. по гр.д. № 333/2009 г.
    Относно приложението на чл. 329, ал. 1 КТ, а именно подлежи на съдебен контрол преценката на работодателя при извършване на подбор между служителите по критерии квалификация и ниво на справяне с възложената работа.
  • Решение № 322 от 05.05.2010 г. по гр. д. № 301/2009 г.
    Дали изискването и представянето на писмено обяснение на прекия ръководител, а не на работодателя, е основание за незаконност на уволнението, както и за възможността работодателят да делегира правомощия в тази насока на друго лице ?
  • Решение № 327 от 28.04.2010 г. по гр. д. № 796/2009 г.
    Относно компетентността на органа на кооперацията, който следва да вземе решение за извършване на съкращаване на щата, който въпрос е от съществено значение за точното приложение на закона и за развитието на правото, тъй като по същия не е налице съдебна практика на ВКС.
  • Решение № 306 от 18.05.2010 г. по гр. д. № 1730/2009 г.
    Относно неизпълнението или непълното или лошо изпълнение на трудовите задължения на ответницата по касация могат за бъдат основание за налагане на дисциплинарно наказание- уволнение, но не могат да обосноват визираното в уволнителната заповед основание по чл. 328,ал.1,т.5 КТ.
  • Решение № 300 от 20.04.2010 г. по гр. д. № 3049/2008 г.
    Относно императивните изисквания на закона преди налагане на дисциплинарното наказание работодателят да поиска обяснения от нарушителя по силата на чл. 193, ал. 1 КТ. Относно задължителното съдържание на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание съгласно чл. 195, ал. 1 КТ, които изисквания съдът е приел, че в случая не са изпълнени от работодателя и това е обусловило уважаването на предявените искове за защита срещу незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
  • Решение № 248 от 23.04.2010 г. по гр. д. № 254/2009 г.
    Подлежи ли на съдебен контрол правото на работодателя да определя по-високи от нормативно определените изисквания за заемане на определена длъжност и в нарушение на закона ли е въвеждането на такива изисквания ?
  • Решение № 249 от 24.03.2010 г. по гр.д. № 397/2009 г.
    Редовно ли е,съобразно нормата на чл. 39 ГПК,призоваването,ако съобщенията са изпращани лично на страната,при положение,че в още с жалбата е бил посочен съдебен адрес и лице, на което да се връчват съобщенията,който в случая е и пълномощник на страната ?
  • Решение № 231 от 16.03.2010 г. по гр. д. № 4967/2008 г.
    Дали може да се приеме, че една заповед за уволнение е незаконна само затова, че в нея не е означено лицето, от което тя изхожда?
  • Решение № 232 от 31.03.2010 г. по гр. д. № 227/2009 г.
    Относно необходимостта да бъде извършена преценка във всеки конкретен случай кое “явяване на работа е състояние, което не позволява на работника да изпълнява възложените му задачи”.
  • Решение № 208 от 23.03.2010 г. по гр.д. № 650/2009 г.
    Относно разликата между основанията за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ и чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ.
  • Решение № 85 от 03.02.2010 г. по гр. д. № 4969/2008 г.
    Относно нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила -касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.
  • Решение № 86 от 09.02.2010 г. по гр. д. № 2404/2008 г.
    Относно момента на прекратяване на трудовото правоотношение не противоречи на представените решения, поради което не е налице хипотезата на противоречива практика.
  • Решение № 80 от 26.03.2010 г. по гр. д. № 4679/2008 г.
    Относно съдържанието на понятието „злоупотреба с доверието” на работодателя по см. на чл. 190, ал. 1, т. 4 КТ в контекста на допуснати нарушение на правилата на Етичния кодекс на служителите на НАП, чието разрешение от ВКС поради липата на съдебна практика би било от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото.
  • Решение № 268 от 24.03.2010 г. по гр.д. № 1004/2009 г.
    Относно ангажиране на доказателства по действащия процесуален закон предвид ограниченията в него, по претенцията за обезщетение поради оставане без работа по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, когато шестмесечния период по чл. 225, ал. 1 КТ, считано от уволнението ,чиято отмяна се иска съгласно чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ , ще настъпи за ищеца в хода на делото и с оглед необходимостта от формиране на съдебна практика по процесуалните институти на чл. 266 ГПК вр. чл. 267, ал. 1 ГПК относно доказателствата във връзка този иск, във фазата на въззивно обжалване .
  • Решение № 72 от 01.04.2014 г. по гр. д. № 1038/2013 г.
    Относно приетото в постановени по реда на чл. 290 ГПК решения на II г.о. ВКС с № 764 от 19.01.11г. по гр.д. № 1645/09г.на IV г.о., № 131 от 14.07.11г. по гр.д. № 1120/10г. и № 189 от 9.07.12г. по гр.д. № 107/12г., съгласно които при липса на конкретни оплаквания във въззивната жалба не се дължи служебна проверка за правилността на постановения акт – тази проверка е ограничена от релевираните в жалбата основания и е в рамките на заявеното искане за произнасяне от въззивния съд.
  • Решение № 63 от 31.03.2014 г. по гр. д. № 1265/2013 г.
    От кого следва да изхожда съгласието за уволнение, свързано с предварителната закрила по реда на чл. 333, ал. 4 КТ – еднолично от председателя на синдикалната организация или от синдикалното ръководство като колективен орган ?
  • Решение № 56 от 12.03.2014 г. по гр. д. № 4607/2013 г.
    Характеристиката на дисциплинарното нарушение „злоупотреба с доверието на работодателя”.
  • Решение № 302 от 17.01.2017 г. по гр. д. № 1656/2016 г.
    За тълкуване на пар. 1, т. 8 ДР КТ.
  • Решение № 65 от 26.02.2015 г. по гр. д. № 5184/2014 г.
    Относно приложението на чл. 329, ал. 1 КТ, касаещи обхвата на съдебния контрол по установените в закона задължителни критерии и възможността работодателят да извърши подбор и по допълнителни критерии, извън посочените в чл. 329, ал. 1 КТ, с оглед спецификата на извършваната работа; за значението на използваните критерии за подбор и съответствието им с приетата оценка на действителните качества на работника.
  • Решение № 81 от 04.05.2015 г. по гр. д. № 5534/2014 г.
    Допустимо ли е предметът на въззивното производство, определен с въззивната жалба, да бъде променян чрез въвеждане на нов предмет и направено ново искане извън преклузивния срок за обжалване и следва ли въззивният съд да се произнесе само по посоченото във въззивната жалба - са решени от ГС в противоречие с цитираната практика на ВКС и съдилищата?
  • Решение № 411 от 03.12.2015 г. по гр. д. № 2987/2015 г.
    Липсата на обсъждане и произнасяне в решението на въззивния съд по въведените във въззивната жалба оплаквания и събраните доказателства пред първата инстанция представлява ли процесуално нарушение, като разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС.
  • Решение № 417 от 01.12.2015 г. по гр. д. № 2512/2015 г.
    Следва ли при промяна на щатното разписание работодателят да издаде нарочен акт за отмяна на предходното? Предвиждат ли се изисквания за форма за действителност или за доказване на щатното разписание и кои са допустимите доказателствени средства за установяване на промяна в щата на предприятието?
  • Решение № 418 от 01.12.2015 г. по гр. д. № 2906/2015 г.
    По приложението на чл. 329, ал. 1 КТ относно обхвата на задължителния подбор и в частност следва ли в подбора да се включват и работници, заемащи длъжност с различно наименование по утвърденото за предприятието щатно разписание.
  • Решение № 379 от 10.11.2015 г. по гр. д. № 2863/2015 г.
    Следва ли в мотивите към решението си въззивният съд да обсъди направените оплаквания и възражения от въззивника в подадената въззивна жалба и да изложи собствени съображения по тях.
  • Решение № 320 от 07.01.2016 г. по гр. д. № 2087/2015 г.
    Подлежи ли на съдебен контрол в производството по иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ преценката на работодателя за избор на основанието за прекратяване на трудовото правоотношение, когато по делото е доказано осъществяването на фактическия състав на основанието, посочено в акта за прекратяване на трудовото правоотношение.
  • Решение № 331 от 25.11.2015 г. по гр. д. № 1786/2015 г.
    Може ли да бъде прекратено трудово правоотношение на основание правна норма в специален закон, когато процедурата за безвиновно уволнение не е уредена в същия този закон, а самият специален закон съдържа изрична препратка, че уреждането на трудовите правоотношения се извършва по Кодекса на труда.
  • Решение № 277 от 25.11.2015 г. по гр. д. № 5752/2014 г.
    От кога се счита за упражнено правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст – от датата, считано от която на правоимащото лице е отпусната пенсия или от датата на подаване на заявлението по чл. 94, ал. 1 КСО за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст и в тази връзка дали правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст се счита за упражнено преди датата на възникване на трудовото правоотношение между страните, когато заявлението за отпускане на пенсия е подадено след сключване на индивидуалния трудов договор, но по силата на чл. 94, ал. 2 КСО пенсията е отпусната преди момента на възникване на трудовото правоотношение и в този случай дали е налице правното основание по чл. 328, ал. 1, т. 10а КТ за прекратяване на индивидуално трудово правоотношение.
  • Решение № 289 от 03.02.2016 г. по гр. д. № 2564/2015 г.
    Каква е доказателствената тежест на работодателя и следва ли той да извърши пълно главно доказване на обстоятелствата отразени в протокола по подбор или той самият е достатъчно доказателство за отразените в него обстоятелства. Каква е доказателствената сила на представения по делото протокол на комисията за подбор, обективиращ преценката на комисията, бидейки частен свидетелстващ документ, съгласно чл. 180 ГПК.
  • Решение № 23 от 02.02.2016 г. по гр. д. № 4553/2015 г.
    Нарушава ли съдът принципите на равнопоставеност, състезателност и диспозитивност, ако основе решението си на факти, които не са установени, нито са твърдяни от страна в процеса?
  • Решение № 118 от 11.05.2016 г. по гр. д. № 5696/2015 г.
    Относно необходимото съдържание на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ и в тази връзка трябва ли работодателят да установи наличие на обективно възникнала необходимост от предприетата промяна в изискванията за определена длъжност? Какво е от значение при преценката на съда за добросъвестност на работодателя в хипотезата на чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ?
  • Решение № 92 от 14.04.2016 г. по гр. д. № 4515/2015 г.
    Може ли съдът да основе решението си на факти, които опорочават потестативно право на работодателя да прекрати трудовия договор, но не са посочени от ищеца в исковата молба и следва ли съдът да се произнесе по всички въведени от ответника възражения, в т.ч. по своевременно заявено възражение за прихващане?
  • Решение № 129 от 07.07.2016 г. по гр. д. № 3736/2015 г.
    Относно частта, с която е отхвърлен иска за сумата от 26420 щатски долара на осн. чл. 215 КТ и работодателят е осъден да заплати сумата в размер на 17054 лв., ведно със законната лихва. Относно съдебноделоводните разноски.
  • Решение № 113 от 22.07.2016 г. по гр. д. № 5787/2015 г.
    Относно прекратяване на трудов договор на изпълнителен директор на изпълнителна агенция на основание чл. 19а, ал. 2 ЗАдм. от министъра, към който е създадена изпълнителната агенция съгласуването с министър-председателя по смисъла на чл. 54, ал. 5 ЗАдм. представлява ли елемент от фактическия състав на основанието за прекратяване на трудовия договор.
  • Решение № 216 от 20.09.2016 г. по гр. д. № 1036/2016 г.
    Чия е доказателствената тежест за установяване (не)законосъобразността на наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ – на работодателя, който следва да докаже наличието на твърдяното нарушение на трудовата дисциплина, или на работника/служителя, на когото е наложено това наказание?
  • Решение № 204 от 24.08.2016 г. по гр. д. № 6196/2015 г.
    Относно елементите от фактическия състав на основанието по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ и за съотношението му с основанието по чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ.
  • Решение № 121 от 08.08.2016 г. по гр. д. № 5289/2015 г.
    Дали определянето на длъжностите и числеността на персонала в учебното заведение се извършва с утвърдените от директора на заведението длъжностно разписание и поименно щатно разписание или с изготвените по реда на чл. 10 и чл. 12 от Наредба № 3/18.02.2008 година за нормите на преподавателска работа и реда за определяне на числеността на персонала в системата на народната просвета списъци-образец № 1 и какво е съотношението на между длъжностните разписания и списъците за преценка на обстоятелството дали е налице съкращение в щата при съществуващо в тях противоречие относно длъжностите и числеността на персонала?
  • Решение № 230 от 01.11.2016 г. по гр. д. № 502/2016 г.
    Относно надлежния ответник по иск за отмяна на дисциплинарно наказание наложено от Регионалния инспекторат при М. на образованието и науката на директор на училище.
  • Решение № 192 от 04.11.2016 г. по гр. д. № 674/2016 г.
    Задължен ли е работодателят да уволни всички служители, които не отговарят на въведените от него нови изисквания за образование за определена длъжност и подлежи ли преценката му за това кого да уволни на съдебен контрол? Относима ли е преценката на работодателя за това кого от тези служители да уволни към въпроса за законосъобразността на конкретно уволнение, извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ?
  • Решение № 214 от 18.11.2016 г. по гр. д. № 1803/2016 г.
    Относно приложението на чл. 333, ал. 3 КТ и е бил предмет на т.д. № 9/2013 г. на ОСГК, по което е постановено ТР № 9/2014 г., с което е прието, че с предварителна закрила при уволнение по чл. 333, ал. 3, пр. 1 КТ, вр. пар. 1, т. 6 ДР на КТ се ползва работник или служител, който е член на синдикално ръководство /председател или секретар/ на синдикалната организация, учредена и структурирана в предприятието на работодателя, но не и ръководствата на вътрешните структури в рамките на тази синдикална организация, освен когато тези вътрешни структури следват организацията и структурата на предприятие, чиито поделения и обособени образувания самостоятелно наемат работници и служители и са самостоятелни работодатели по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР на КТ
  • Решение № 178 от 07.11.2016 г. по гр. д. № 1838/2016 г.
    Относно критериите, въз основа на които длъжността се определя като „ръководна“ по смисъла на чл. 328, ал. 2 КТ и в частност, заеманата от ищеца длъжност „ръководител отдел в промишлеността – инвестиции“, спрямо който е упражнено правото по чл. 328, ал. 2 КТ. Има ли качеството на лице, представляващо част от ръководството на предприятието, който въпрос е решен от въззивния съд в противоречие с приетото във влязлото в сила въззивно решение № 422 от 07.11.2013 г. по в.гр.д. № 1345/2013 г. на Старозагорския окръжен съд ?
  • Решение № 239 от 13.12.2016 г. по гр. д. № 2240/2016 г.
    Решенията на СРС и СГС са били постановени при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, свеждащи се до разглеждане на исковете, без да се изясни процесуалната легитимация на ответника, чрез изясняване на въпроса за работодателската правосубектност на страната, с която ищцата е била в трудово правоотношение до прекратяването му с процесната заповед, както и без обстоятелствената част на исковата молба да се приведе в съответствие с петитума.
  • Решение № 198 от 19.12.2016 г. по гр. д. № 601/2016 г.
    Относно необходимо ли е при сключен договор за управление на основание чл. 244, ал. 7 ТЗ поставената бизнес задача да се намира в същия документ или може да бъде поставена и с други актове и документи, стоящи извън самия договор за управление, стига да е налице връзка между тях, за да е налице валиден документ, във връзка с който да е валидно извършването на уволнение по чл. 328, ал. 2 КТ.
  • Решение № 219 от 12.12.2016 г. по гр. д. № 248/2016 г.
    Длъжен ли е въззивният съд в случай, че въззивната жалба съдържа според него обосновано оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с доклада и разпределението на доказателствената тежест задължително да даде указания на страните за възможността да предприемат тези процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства, които поради грешно разпределение на доказателствената тежест, поради неточност или непълнота на дадените в доклада по делото на първоистнанционния съд указания не са събрани в първата инстанция?
  • Решение № 324 от 06.01.2017 г. по гр. д. № 2302/2016 г.
    Следва ли при преценката дали нарушението е „тежко”, а наложеното наказание съразмерно на допуснатото нарушение да се отчита обществената значимост на професията, характера на извършваната дейност и възможните последици за работодателя?
  • Решение № 179 от 07.11.2016 г. по гр. д. № 1237/2016 г.
    Какви са качествата, необходими на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата и може ли преценката за наличието им да бъде направена от работодателя за конкретен период от време с оглед постигнати резултати по поставени от работодателя цели?
    Относно обсъждане на всички доказателства по делото във взаимна връзка при доказването на отрицателни факти, както е в случая с прекратителното основание по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ при липса на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата и за тежестта на работодателя да докаже липсата им.

  • Решение № 169 от 12.10.2016 г. по гр. д. № 2023/2016 г.
    Относно правното значение на невръчването на предизвестие за законосъобразността на уволнението.
  • Решение № 163 от 07.10.2016 г. по гр. д. № 1262/2016 г.
    За разпределението на доказателствената тежест при въведени от ищеца по спор за незаконно уволнение доводи за липса на подбор с лица, изпълняващи конкретно посочени от него длъжности.
  • Решение № 244 от 03.10.2016 г. по гр. д. № 2123/2016 г.
    Може ли, когато трудовият договор се прекратява при условията на чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ по инициатива на работодателя, заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение да се счита за предложение за прекратяване на договора по взаимно съгласие?
  • Решение № 251 от 28.09.2016 г. по гр. д. № 1278/2016 г.
    Има ли задължение работодателят да промени организацията си на работа / в т.ч. с откриване и поддържане на нова допълнителна щатна бройка за длъжността/, за да запази трудовото правоотношение с трудоустроен работник и да може лицето да полага труд при облекчени условия, съгласно здравните предписания на ТЕЛК ?
  • Решение № 216 от 20.09.2016 г. по гр. д. № 1036/2016 г.
    Чия е доказателствената тежест за установяване (не)законосъобразността на наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ – на работодателя, който следва да докаже наличието на твърдяното нарушение на трудовата дисциплина, или на работника/служителя, на когото е наложено това наказание?
  • Решение № 123 от 13.09.2016 г. по гр. д. № 117/2016 г.
    Дали лицето заемащо длъжността „Председател на ТЕЛК” е част от ръководството на съответното лечебно заведение, към което е структурирана комисията, по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР КТ и приложима ли е по отношение на него възможността за прекратяване на трудовото му правоотношение по реда на чл. 328, ал. 2 КТ?
  • Решение № 204 от 24.08.2016 г. по гр. д. № 6196/2015 г.
    Относно елементите от фактическия състав на основанието по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ и за съотношението му с основанието по чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ.
  • Решение № 144 от 08.08.2016 г. по гр. д. № 122/2016 г.
    Дали финансовият център към банка представлява самостоятелно структурно звено или не и за това налице ли е закриване на част от предприятието по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. първо КТ, в случаите когато се закриват един или няколко такива центрове като заедно с това се открива нов такъв, към който преминават всички дейности осъществявани от закритите такива, както и в случай че само част от дейностите преминават към новия център, а останалата част към други структури на банката?
  • Решение № 94 от 25.07.2016 г. по гр. д. № 4449/2015 г.
    За доказателствената тежест относно фактите и обстоятелствата от значение за законността на уволнението.
  • Решение № 137 от 23.06.2016 г. по гр. д. № 5734/2015 г.
    Налице ли са предпоставките за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ при положение, че с утвърдената преди уволнението нова длъжностна характеристика са въведени нови трудови функции, увеличен е обемът на трудовите задължения с нови отговорности и нови дейности на работника/служителя, т.е. добавянето на нови трудови функции при запазване на основните трудови функции и наименованието на длъжността води ли до създаване на нова длъжност?
  • Решение № 160 от 01.06.2016 г. по гр. д. № 222/2016 г.
    Допустимо ли е съдът да се произнася по доводи за незаконност на уволнението, които не са въведени от ищеца по делото?
  • Определение №427 от 03.05.2016 г. по гр. д. № 6196/2015 г.
    Относно елементите от фактическия състав на основанието по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ и за съотношението му с основанието по чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ.
  • Определение №428 от 03.05.2016 г. по гр. д. № 1036/2016 г.
    Чия е доказателствената тежест за установяване (не)законосъобразността на наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ – на работодателя, който следва да докаже наличието на твърдяното нарушение на трудовата дисциплина, или на работника/служителя, на когото е наложено това наказание?
  • Решение № 316 от 30.10.2015 г. по гр. д. № 2795/2015 г.
    Относно приложението на чл. 329, ал. 1 КТ и обхвата на съдебния контрол по критериите за подбор, респ. възможността при осъществяването на подбора, назначената от работодателя комисия да използва и възприеме като оценка за нивото на изпълнение на работата, резултати от по-ранни атестации на сравняваните лица, в т.ч. оценки от „картата за диференцирано заплащане”.
  • Решение № 350 от 20.10.2015 г. по гр. д. № 1730/2014 г.
    Относно правната квалификация на иска за обезщетение за вреди от дискриминация, която е установена по реда на Глава ІV, раздел І от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр), с решение на Комисията за защита от дискриминация (КЗД).
  • Решение № 218 от 15.10.2015 г. по гр. д. № 946/2015 г.
    При липса на съобщение по чл. 345, ал. 1 КТ тече ли срок за явяване на работа от страна на работника или служителя и ако тече от кой момент?
  • Решение № 280 от 12.10.2015 г. по гр. д. № 1898/2015 г.
    За правото на работодателя, след като е отправил до работника или служителя предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение, да го оттегли без съгласието на работника или служителя.
  • Решение № 182 от 07.10.2015 г. по гр. д. № 1284/2015 г.
    Кога обясненията на служителя не са изслушани или дадени по негова вина и необходимо ли е откриване на специална процедура за дисциплинарното производство ?
  • Решение № 265 от 10.09.2015 г. по гр. д. № 5088/2014 г., 4-то гр. отделение
    При противоречиви показания следва ли съдът да кредитира твърденията на група свидетели, които са заинтересовани лица, тъй като имат заведени дела срещу ответника с идентичен предмет, може ли въз основа на тези показания и при приложение на норми от неюридически характер/правила на логиката/ съдът да приеме за доказан по несъмнен начин правно релевантния факт, че не е налице състав на дисциплинарно нарушение по чл. 187, т. 3/предложение второ/, вр.чл. 187, т. 8/предложение първо/ и чл. 187, т. 10 КТ в случаите, когато по делото са приложени и неоспорени от страните писмени доказателства/длъжностна характеристика и вътрешен акт на работодателя-План Инструкция/, които не са били обявени от съда за недостоверни и съгласно които е регламентирана изрична процедура по уведомяване на работодателя относно настъпили изменения в установения режим на работа ?
  • Решение № 234 от 30.07.2015 г. по гр. д. № 5251/2014 г.
    Длъжен ли е съда да назначи служебно експертиза в случаите, когато е въведено с жалбата оплакване за необоснованост на решението, поради недоказаност на определени факти и съда установи, че този факт действително не е изследван?
  • Решение № 254 от 27.07.2015 г. по гр. д. № 507/2015 г.
    Приложима ли е разпоредбата на чл. 193, ал. 2 КТ, когато обясненията на работника не са изслушани по негова вина?
  • Решение № 258 от 01.07.2015 г. по гр. д. № 909/2015 г.
    При положение, че в исковата молба не се съдържат доводи за нарушение на чл. 193 КТ и такива не са направени до приключване на съдебното дирене, следва ли съдът да обсъжда въпроса за изслушване на работника или служителя, или за искане на писмени обяснения, и представлява ли разглеждането на такъв въпрос постановяване на съдебното решение при условията на „плюс петитум ?
  • Решение № 136 от 14.05.2015 г. по гр. д. № 6554/2014 г.
    Допустимо доказателство в гражданския процес ли са “писмените свидетелски показания” и ако това е така, те имат ли “материална доказателствена сила да докажат твърденията на работодателя по въпросите на дисциплинарната отговорност на работник/служител при искове за незаконно уволнение?
    Трябва ли съдържанието на задълженията на работника/служителя да е определено ясно и недвусмислено и той да е известен за него?
  • Решение № 137 от 17.04.2015 г. по гр. д. № 7170/2014 г.
    За наличието на идентичност на длъжността по старото щатно разписание и тази по новото, щом тя е с друго наименование и към съществуващите трудови функции са възложени допълнителни?
  • Решение № 255 от 11.02.2015 г. по гр. д. № 194/2014 г.
    Относно задължението на работодателя за подбор, когато съкращението се отнася до единствената щатна длъжност.
  • Решение № 387 от 10.12.2014 г. по гр. д. № 2491/2014 г.
    За правния интерес на наследниците на физическо лице – ищец по трудово дело, да продължат производството когато е предявен само иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
  • Решение № 290 от 10.11.2014 г. по гр. д. № 1523/2014 г.
    Изпълнил ли е работодателят задължението си по чл. 193 КТ, ако работникът или служителят не се явява на работа два последователни работни дни, но продължава да не се явява на работа и след получаване на поканата за даване на писмени обяснения ?
  • Решение № 376 от 04.11.2014 г. по гр. д. № 2956/2013 г.
    Може ли съдът да основе своите изводи само на избрани от него доказателства и доказателствени средства,без да обсъди другите и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни ?
  • Решение № 231 от 28.10.2014 г. по гр. д. № 1504/2014 г.
    Когато съдът констатира, че искът по трудов спор в хипотезата на чл. 61, ал. 2 КТ е предявен срещу ненадлежна страна, следва ли да обезсили решението и върне делото на първоинстанционния съд с указания ищецът да отстрани нередовността чрез конституиране на надлежен ответник?
  • Решение № 200 от 02.10.2014 г. по гр. д. № 1127/2014 г.
    Законосъобразно ли е прекратяването на трудовия договор на основание чл. 327, т. 9 КТ без наличието на писмено изявление от служителя, което да изразява неговата категорична воля за прекратяване на трудовото правоотношение на длъжността?
  • Решение № 167 от 30.07.2014 г. по гр. д. № 6368/2013 г.
    Относно момента, в който се преклудира възможността на ищеца по иск за отмяна на уволнение да въвежда довод за налагане на дисциплинарното наказание след сроковете по чл. 194, ал. 1 КТ.
  • Решение № 46 от 28.07.2014 г. по гр. д. № 3406/2013 г.
    Какво поведение на работник или служител, възстановен на предишната му работа от съда обхваща определеното според чл. 345, ал. 1 КТ, съответно в чл. 325, ал. 1, т. 2 КТ общо понятие явяване на работа, за да я заеме?
  • Решение № 82 от 09.07.2014 г. по гр. д. № 6678/2013 г.
    Относно трудов спор за незаконосъобразност на уволнение при съкращение на щата с извършен подбор ,който в случая е бил задължителен. Ищцата е оспорвала правилността на подбора от гледна точка на реално приложените критерии за оценка на притежаваните професионални умения и кой работи по- добре.
  • Решение № 167 от 07.07.2014 г. по гр. д. № 7121/2013 г.
    В случаите, когато се касае до отделна структурна единица в предприятието, която се ръководи от специално назначен представител на работодателя, в длъжностната характеристика на когото е предвидено правомощието да назначава и освобождава работници и служители, е налице надлежна делегация чрез упълномощаване и на дисциплинарната власт на работодателя?
  • Решение № 216 от 03.07.2014 г. по гр. д. № 64/2014 г.
    Дали е недопустимо решението по иск за признаване на уволнението за незаконно по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, което се основава на факти, които опорочават, отлагат или погасяват оспорваното потестативно право на работодателя да прекрати трудовото правоотношение, но не са посочени от ищеца в исковата молба ?
  • Решение № 61 от 13.06.2014 г. по гр. д. № 3306/2013 г.
    За надлежната страна по материалното правоотношение и процесуално легитимираната страна в исковото производство.
  • Решение № 223 от 10.06.2014 г. по гр. д. № 6064/2013 г.
    Дали грешно изписваното в съдебното решение на име на страна по делото, може да бъде поправено по реда на чл. 247 ГПК?
  • Решение № 163 от 10.06.2014 г. по гр. д. № 230/2014 г.
    Спазени ли са критериите по чл. 329, ал. 1 КТ при извършения подбор и относно обхвата на съдебния контрол при преценката за спазване на чл. 329, ал. 1 КТ от работодателя ?
  • Решение № 118 от 04.06.2014 г. по гр. д. № 6246/2013 г.
    За спазване на предварителната закрила при уволнение, установена в чл. 333, ал. 1, т.3 КТ и чл. 333, ал. 2 КТ от значение ли е кога е изпратено мнението на ТЕЛК на Инспекцията по труда?
  • Решение № 142 от 14.05.2014 г. по гр. д. № 5608/2013 г.
    Относно приложението на чл. 61, ал. 1 КТ вр. с чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ може ли Р. на МОН да представлява надлежно общинско училище в производство по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ относно законността на уволнението на директора му.
  • Решение № 137 от 13.05.2014 г. по гр. д. № 4811/2013 г.
    Длъжен ли е работодателят да осигурява специални работни места за всеки трудоустроен?
  • Решение № 146 от 08.05.2014 г. по гр. д. № 4442/2013 г.
    Задължен ли съдът да зачете доказателствената стойност (сила) на частен свидетелстващ документ, подписан от страните, който е приет като доказателство по делото и не е оспорен?
  • Решение № 88 от 23.04.2014 г. по гр. д. № 4766/2013 г.
    Относно характера на изготвените от служители на работодателя по негово искане документи.
  • Решение № 84 от 23.04.2014 г. по гр. д. № 749/2012 г.
    Коя териториална дирекция „И. по т.“ е компетентна да даде предварително разрешение по чл. 333, ал. 1 КТ в случаите, когато седалището на работодателя не съвпада с мястото на работа, където работникът полага своя труд?
  • Решение № 129 от 16.04.2014 г. по гр. д. № 6516/2013 г.
    Какви са пределите на разглеждане на фактическата обстановка от въззивния съд при сезиране за неправилност на първоинстанционното решение? Какъв е обхватът на чл.195, ал.3 КТ при връчване на заповед за прекратяване на трудовото правоотношение ? При наличието на конкуренция между насрещни волеизявления за прекратяване на трудовото правоотношение на какво основание се прекратява то ?
  • Решение № 127 от 15.04.2014 г. по гр. д. № 1224/2013 г.
    Влиза ли в правомощията на въззивния съд служебно да се произнася за обстоятелства неоспорени от страните и без съответно оплакване във въззивната жалба ?
  • Решение № 84 от 11.04.2014 г. по гр. д. № 6615/2013 г.
    Ако е закрито мястото на работа на работника, /в случая ЦДГ „Мир”, [населено място]/, и е налице прехвърляне на дейност, функции, активи и пасиви към работодателя по трудовото правоотношение между страните, /в случая ЦДГ „Граничар”, [населено място]/, налице ли е закриване на предприятието и основание за прекратяване на трудовото правоотношение по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ?
  • Решение № 86 от 11.04.2014 г. по гр. д. № 7424/2013 г.
    Допустимо ли е в производството по трудов спор съдът служебно да основе своето вътрешно убеждение на непосочени от ищеца-работник фактически основания, за които в доклада на съда по чл. 146 ГПК липсват указания за доказването им?
  • Решение № 122 от 10.04.2014 г. по гр. д. № 4477/2013 г.
    Относно приложението на закрилата по чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ в случай, че когато заповедта за уволнение е връчена на работника той е бил на работното си място и не е уведомил, че има издаден болничен лист за продължаване отпуска поради болест.
  • Решение № 131 от 09.04.2014 г. по гр. д. № 6193/2013 г.
    Представлява ли съществено процесуално нарушение липсата на доклад, който да отделя спорното от безспорното, да дава указания за това кои са подлежащите на доказване факти и обстоятелства и чия е тежестта на доказване на тези факти? Какво трябва да е съдържанието на доклада по чл. 146 ГПК, последиците от не даване на указания, за кои факти и обстоятелства страните не сочат нови обстоятелства и се искат нови доказателства извън хипотезите на чл. 147 ГПК и чл. 266, ал. 2 ГПК?
  • Решение № 67 от 09.04.2014 г. по гр. д. № 4085/2013 г.
    Допустимо ли е във въззивното производство да се допускат и приемат доказателства, които страната е била длъжна да представи пред първоинстанционния съд и е имала изрични указания за това, дадени с разпореждане на съда по чл. 315 ГПК?
  • Решение № 117 от 03.04.2014 г. по гр. д. № 72/2013 г.
    Какви са правните последици, ако в клаузата на колективния трудов договор е предвидено работодателят да съгласува уволнението или да вземе становище, а не предварително съгласие на съответния синдикален орган в предприятието?
  • Решение № 291 от 02.04.2014 г. по гр. д. № 2823/2013 г.
    В хипотезата на уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ трябва ли липсата на качества да отразява трайно състояние на работника или служителя и какво следва да се разбира под „трайно състояние” ?
  • Решение № 62 от 01.04.2014 г. по гр. д. № 4370/2013 г.
    Кой е правнорелевантният момент, към който следва да се извърши контрола на съда относно законосъобразността на изявлението за прекратяване на трудовото правоотношение – датата на заповедта или датата на предизвестието за прекратяване на трудовото правоотношение? Кое основание за прекратяване на трудовото правоотношение следва да се вземе предвид и чиято законосъобразност следва да се контролира от съда – основанието, записано в предизвестието за прекратяване на трудовото правоотношение или основанието, записано в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение? Какво е правното значение на противоречието в основанията, посочени в предизвестието за прекратяване на трудовото правоотношение и в последвалата заповед и обуславя ли това противоречие незаконосъобразност на уволнението?
  • Решение № 64 от 26.03.2014 г. по гр. д. № 5811/2013 г.
    Подлежи ли на съдебен контрол в производство по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ преценката на работодателя кой от служителите има по-висока квалификация и работи по-добре, в случаите, при които поради намаляване обема на работата се съкращава единствената щатна длъжност, но работодателят е извършил подбор между лицето, заемащо тази длъжност и друго лице, заемащо близка/сходна по трудови функции длъжност?
  • Решение № 108 от 25.03.2014 г. по гр. д. № 4838/2013 г.
    Императивно ли е изискването на чл. 29а ЗМСМА при освобождаване от длъжност на служител от звено по чл. 29а, ал. 1 ЗМСМА да е направено предложение от Председателя на Общински народен съвет в хипотезата на чл. 71, ал. 1 КТ?
  • Решение № 58 от 17.03.2014 г. по гр. д. № 946/2012 г.
    Допустимо ли е въззивният съд да разгледа жалба на лице, което не е страна по делото и не е било конституирано като страна във въззивното производство и следва ли въззивният съд да следи служебно за процесуалноправната легитимация на страните, и ако констатира, че искът е предявен срещу ненадлежен ответник, с какви правомощия разполага?
  • Решение № 77 от 13.03.2014 г. по гр. д. № 3229/2013 г.
    След като по делото не е установено да са искани обяснения по чл. 193, ал. 1 КТ само за едно от няколко дисциплинарни нарушения, следва ли дисциплинарното уволнение да бъде отменено съгласно чл. 193, ал. 2 КТ?
  • Решение № 102 от 12.03.2014 г. по гр. д. № 5501/2013 г.
    Относно задължителните реквизити от съдържанието на заповедта за дисциплинарно уволнение и кога е нарушено изискването за посочване в същата на време на извършване на дисциплинарно нарушение, изразяващо се в бездействие, за мотивирането на заповедта, съобразно изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ, включително чрез препращане към друг документ.
  • Решение № 72 от 12.03.2014 г. по гр. д. № 4673/2013 г.
    Относно задълженията на съда при преценката на обстоятелствата, на които ищецът основава иска си и в частност съставлява ли доводът за формално извършване на подбора, равнозначно на липса на подбор, оплакване за извършването му в нарушение на чл. 329, ал. 1 КТ.
  • Решение № 74 от 12.03.2014 г. по гр. д. № 998/2012 г.
    За предмета на въззивната проверка и по материалноправния въпрос за приложението на чл. 328, ал. 1, т. 10а КТ, когато служителят е придобил и упражнил правото си на пенсия поради осигурителен стаж и възраст преди възстановяването му от съда по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.
  • Решение № 33 от 28.02.2014 г. по гр. д. № 1284/2012 г.
    За възможността работодателят да бъде представляван в трудовите правоотношение от пълномощник с общо пълномощно, в т.ч. при прекратяване на трудовото правоотношение и за възможността страните да се съгласят да променят мястото и характера на работата, без да засегнат условията и срока на уговорения срок за изпитване.
  • Решение № 81 от 27.02.2014 г. по гр. д. № 114/2012 г.
    Следва ли съдът да се произнесе по всички доводи и оплаквания във въззивната жалба или само по някои, съгласно правомощията му по чл. 269 ГПК и съгласно установеното диспозитивно начало в чл. 6, ал. 2 ГПК?
    Следва ли съдът да се произнесе по въпроси, които са предмет на оплаквания, както във въззивната жалба, така и в исковата молба?
    Кой е момента на настъпване на преклузията за посочване, представяне и събиране на доказателства в бързите производства по трудови спорове, явяващ се от значение за точното приложение на чл. 313 ГПК, във връзка с чл. 312, ал. 1 ГПК и чл. 312, ал. 2 ГПК и във връзка с чл. 146, ал. 1 ГПК и чл. 146, ал. 2 ГПК ?
  • Решение № 80 от 26.02.2014 г. по гр. д. № 1270/2012 г.
    Кога възниква правото на работодателя да прекрати трудовия договор с работника на основание чл.328, ал.1, т.2, предл. второ КТ – само след валидно взе решение за съкращаване в щата или след датата на която позицията (щатната бройка) е действително закрита ?
  • Решение № 28 от 26.02.2014 г. по гр. д. № 2917/2013 г.
    За значението за законността на прекратяване на трудовото правоотношение на несъответствие в заповедта на работодателя на посоченото фактическото и правно основание за уволнението.
  • Решение № 32 от 25.02.2014 г. по гр. д. № 4502/2013 г.
    Какво следва да е същественото съдържание на договора за възлагане на управлението? Необходимо ли е в същия да има поставена бизнес задача /план/, за да се обоснове правото на уволнение на основание чл. 328, ал. 2 КТ? Необходимо ли е съдът да направи обоснован анализ и тълкуване на съдържанието на договора за възлагане на управлението или е достатъчна констатацията за сключването на такъв?
  • Решение № 27 от 25.02.2014 г. по гр. д. № 2868/2013 г.
    Налице ли е разлика в трудовите функции на длъжността „горски стражар“ по отменения ЗГ и „главен специалист – горски инспектор“ по действащия ЗГ, водеща до извода за въвеждането на нова длъжност.
  • Решение № 52 от 20.02.2014 г. по гр. д. № 830/2012 г.
    За правните последици от поетото с КТД задължение на работодателя при съкращение на синдикален член да вземе становище от съответното синдикално ръководство и правното значение на документа, възпроизвеждащ становището или съгласието, подписан от представителя на съответния синдикален орган.
  • Решение № 70 от 19.02.2014 г. по гр. д. № 868/2012 г.
    Относно изведена на материален носител информация от електронна система, има претендираното значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, защото законодателството не съдържа изричен отговор на този въпрос, а съдебна практика по него няма данни да е формирана.
  • Решение № 30 от 17.02.2014 г. по гр. д. № 3381/2013 г.
    Дали е необходимо работодателят да извършва доказване и на неоспорените от другата страна обстоятелства относно подбора, когато документите, удостоверяващи този подбор, са оспорени само по отношение на датата на съставяне и на подписалите ги лица ?
  • Решение № 250 от 13.02.2014 г. по гр. д. № 2682/2013 г.
    Относно понятието „ръководна длъжност” в хипотезата на чл. 328, ал. 2 КТ.
  • Решение № 66 от 12.02.2014 г. по гр. д. № 5417/2013 г.
    Кой е релевантния момент за приложението на чл. 333, ал. 3 КТ?
    Следва ли работодателят при отправено искане към работника, относно уведомлението дали последният ползва закрила по чл. 333, ал. 3 КТ, да му бъде указано, че при промяна на обстоятелствата посочени в декларацията трябва да уведоми работодателят за това?
    Липсата на отговор по искане за закрила на чл. 333 КТ укриване ли е на обстоятелства и при тези обстоятелства отпада ли закрилата по чл. 333, ал. 3 КТ ?
  • Решение № 51 от 10.02.2014 г. по гр. д. № 3726/2013 г.
    Когато длъжността не се съкращава и работодателят се е възползвал от предоставената му възможност да извърши подбор по чл. 329 КТ,с цел оставане на работа на тези,които са по-квалифицирани и работят по-добре, задължен ли е да извърши подбор между работници в цялото предприятие или само в организационно обособената структура,така както е разграничено и съкращаването на щатните бройки в одобреното щатно разписание,като разрешен от въззивния съд в противоречие с решение № 1248 от 27.07.01г.по гр.дело № 2306/00г.на III г.о.на ВКС,постановено по реда на отм.ГПК?
  • Решение № 43 от 10.02.2014 г. по гр. д. № 4082/2013 г.
    Задължен ли е работодателят да издаде две отделни заповеди при дисциплинарното уволнение – една за налагане на дисциплинарното наказание, и друга за прекратяване на трудовия договор, поради тази причина, или и двете действия могат да се извършат с един акт ?
  • Решение № 44 от 10.02.2014 г. по гр. д. № 4497/2013 г.
    Относно обективния характер на закрилата по чл. 333 КТ спрямо уволнен работник или служител, за когото по време на действие на трудовото правоотношение, респективно към датата на прекратяване на същото, на работодателя не са били представяни медицински документи, нито са били известни данни, че лицето, привлечено към уволнение има качеството на трудоустроен, както и при изрично писмено искане от страна на работодателя не е представил информация за наличието на заболяване по Наредба №5/1987 г.
  • Решение № 31 от 05.02.2014 г. по гр. д. № 3925/2013 г.
    Произнасянето на съда по спорното материално право се съдържа в диспозитива. Тъй като в диспозитива на въззивното решение има разрешение на предявения иск чрез потвърждаване на първоинстанционното решение, то същото е процесуално допустимо.
  • Решение № 22 от 04.02.2014 г. по гр. д. № 3146/2013 г.
    От кой момент уволнението по чл. 328, ал. 2 ГПК се счита за извършено – от датата на издаване на заповедта за уволнение в рамките на 9-месечния срок, или от връчването на заповедта за уволнение след изтичането на този срок?
  • Решение № 369/2013 от 03.02.2014 г. по гр. д. № 3037/2013 г.
    Налице ли и съществено изменение на трудовата функция на длъжността „горски стражар“ по чл. 34 ЗГ /отм./ и „Главен специалист – горски инспектор“ по чл. 198 ЗГ?
    Премахването на част от функциите/охранителните/ от длъжността „горски стражар“ и запазването на останалите функции/контролни/ и длъжността „главен специалист – горски инспектор“ водят ли до съществено изменение на трудовите функции по ЗГ?
  • Решение № 430 от 17.01.2014 г. по гр. д. № 1475/2013 г.
    Може ли искът за незаконност на уволнението да бъде уважен на основание, което не е въведено с исковата молба в предмета на делото?
  • Решение № 347 от 16.01.2014 г. по гр. д. № 4084/2013 г.
    Относно приложението на чл. 329, ал. 1 КТ и по точно за обхвата на съдебния контрол при преценката за спазване на чл. 329 КТ от работодателя.
  • Решение № 308 от 17.12.2013 г. по гр. д. № 1176/2012 г.
    За работното място на търговския представител и как се определя то?
  • Решение № 258 от 14.12.2013 г. по гр. д. № 3079/2013 г.
    Производство по чл. 129 ГПК е следвало да се реализира още при първоинстанционното разглеждане на делото, а въззивният съд, като инстанция по съществото на спора е следвало да извърши проверка за редовността на сезирането и да констатира недостатъците на исковата молба съгласно чл. 129, ал. 4 ГПК. Обжалваното решение е постановено срещу ненадлежен ответник, поради което е недопустимо и съгласно разясненията в т. 5 от цитираното тълкувателно решение следва да се обезсили, като делото трябва да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, поради което следва да се обезсили и първоинстанционното решение, с което са уважени исковете и са присъдени разноски.
  • Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 по тълк. д. № 1/2013
    Относно въззивното производство и правомощията на въззивния съд.
  • Решение № 352 от 03.12.2013 г. по гр. д. № 62/2013 г.
    За правомощията на въззивния съд да провери служебно правилността на обжалваното решение и по материалноправните въпроси за необходимото съдържание на поканата за даване на обяснения и на заповедта за уволнение, както и за правните последици от непосочването на някои от нарушенията в поканата за даване на обяснения.
  • Решение № 327 от 14.11.2013 г. по гр. д. № 69/2013 г.
    За правното действие на решението по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, когато старата длъжност не съществува по щат при работодателя и когато е налице закриване на част от предприятието.
  • Решение № 229 от 06.11.2013 г. по гр. д. № 1431/2013 г.
    Кой е надлежния ответник/работодател/ по искове за защита срещу незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, в случаите при които трудовото правоотношение е възникнало с един работодател, но впоследствие в резултат на създадена обособена структура за извършване на конкретна трудова дейност, последващите допълнителни трудови споразумения са сключени с този правен субект, който е издал и процесната уволнителна заповед?
  • Решение № 330 от 05.11.2013 г. по гр. д. № 1220/2013 г.
    Когато работодателят не е определил срок за даване на обяснения по чл. 193, ал. 1 КТ, в какъв срок следва да бъдат дадени обясненията?
    Когато заедно с писмените си обяснения служителят представя на работодателя и документи, обосноваващи невъзможност обясненията да се представят в срок или по-рано, следва ли да се приеме, че е налице хипотезата на чл. 193, ал. 3 КТ и разполага ли в този случай работодателят с възможност да не вземе под внимание обясненията при издаването на заповедта за дисциплинарно уволнение?
    Когато поради заболяване служителят не се явява на работа, следва ли дисциплинарното производство да приключи със заповед за дисциплинарно уволнение, въпреки, че заболяването е удостоверено с надлежен документ?
    Разполага ли работодателят с възможност да връчи заповедта за налагане на дисциплинарно наказание по начин, различен от посочените в чл. 195, ал. 2 КТ, и конкретно - чрез обаждане и чрез съобщение (SMS) по мобилен телефон?
    След като отмени първоинстанционното решение, с което дисциплинарното уволнение е било признато за незаконосъобразно и отменено, въззивният съд следва ли да се произнесе и по иска за дължимото от работодателя обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ?
  • Решение № 263 от 21.10.2013 г. по гр. д. № 2759/2013 г.
    Кому принадлежи правото да извърши съкращение на щата при кредитните институции съобразно Закона за кредитните институции и устава на съответното акционерно дружество?
  • Решение № 313 от 21.10.2013 г. по гр. д. № 973/2012 г.
    Относно базата за определяне на обезщетението по чл. 225 КТ и за допустимостта на съдебно решение при произнасяне по искания, направени извън сроковете, предвидени в ГПК.
  • Решение № 295 от 15.10.2013 г. по гр. д. № 14/2013 г.
    За наличието на формални изисквания за удостоверяване на извършения подбор, за доказателствената сила на протокола за подбор и необходимостта той съдържа отделните показатели, по които е извършен подборът, както и оценката за всеки участник.
  • Решение № 291 от 09.10.2013 г. по гр. д. № 1430/2012 г.
    Представлява ли заповедта за дисциплинарно уволнение, издадена след изтичане срока на дадено от работодателя предизвестие по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ изявление на последния, че трудовото правоотношение между страните не се прекратява с предизвестие, ако заповедта за дисциплинарно уволнение бъде отменена следва ли работника да бъде възстановен на заеманата отпреди уволнението работа?
  • Решение № 303 от 07.10.2013 г. по гр. д. № 3715/2013 г.
    За правното значение на електронното съобщение и доколко доставянето му на електронен адрес може да бъде приравнено на връчването на писмен документ?
  • Решение № 199 от 04.10.2013 г. по гр. д. № 81/2013 г.
    Следва ли работодателят да е установил,че е настъпила обективна необходимост от промяна на изискванията за образование за заеманата длъжност,за да се счете,че е законосъобразно извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ уволнение?
  • Решение № 262 от 27.09.2013 г. по гр. д. № 2567/2013 г.
    Длъжен ли е съдът да обяви на формално основание незаконността на заповед за уволнение, преди издаването на която работодателят не е поискал обяснения по чл. 193 КТ за всички нарушения на работника, а само за част от тях?
  • Решение № 255 от 24.09.2013 г. по гр. д. № 1344/2012 г.
    За правомощието на съда по иск за признаване на уволнението за незаконно да се произнася по законосъобразността на актове на органи на търговското дружество и за правното значение на обстоятелството търсил ли е работникът активно работа.
  • Решение № 159 от 19.07.2013 г. по гр. д. № 770/2012 г.
    За възможността трудовото правоотношение да бъде прекратено с една заповед на повече основания (съкращение и намаляване обема на работата) и правните последици от това, че някои от тях е възможно да не са налице, необходимо ли е да се иска разрешение от инспекцията по труда за всяко посочено основание?
    За значението на посочването на наименованието на длъжността в трудовия договор, длъжностната характеристика и на реално изпълняваните задължения за определяне на съдържанието на трудовото правоотношение в т.ч. трудовата функция с оглед извършването на подбора с необходимите участници.
  • Решение № 166 от 15.07.2013 г. по гр. д. № 1285/2012 г.
    Следва ли съдът да изложи фактически и правни съображения, които да позволят преценка на правилността на крайните изводи по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ?
  • Решение № 249 от 04.07.2013 г. по гр. д. № 1358/2012 г.
    Какво е значението на договора за управление и дали е необходимо в същия да има поставена нова бизнес задача (план), за да се обоснове правото на уволнение на основание чл. 328, ал. 2 КТ?
  • Решение № 158 от 01.07.2013 г. по гр. д. № 1008/2012 г.
    Има ли възможност и следва ли съдът да се произнесе по правни и фактически основания за незаконосъобразност на уволнение,каквито не са въведени от ищеца с исковата молба,при предявен иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ,като разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС – решение № 665 от 1.11.10г.по гр.дело № 242/09г.г.на IV г.о.,решение № 459 от 27.01.11г.по гр.дело № 1532/10г.на IV г.о.,решение № 503 от 5.01.12г.по гр.дело № 77/11г.на IV г.о.,постановени по реда на чл. 290 ГПК?
  • Решение № 213 от 21.06.2013 г. по гр. д. № 772/2012 г.
    Съдът е разгледал уволнение, което не е предмет на заповедта по исковата молба. Не може да се приеме, че е налице очевидна фактическа грешка, тъй като не е налице противоречие между приетото от съда в мотивите и постановеното в диспозитива. Решението, като постановено по непредявен иск, подлежи на обезсилване, и делото следва да се върне на въззивния съд за разглеждане на предявения иск. Тъй като искът по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ е обусловен от решението на съда по иска по т. 1 на същия текст, то в тази му част решението следва да се отмени и да се върне за ново разглеждане съобразно решението по иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ. На обезсилване подлежи и решението в частта му по иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, тъй като съдът е обвързал срока за заплащане на обезщетение с извода си за това, че процесното уволнение е станало факт на 27 май 2010 г., което не е претендирано от ищцата.
  • Решение № 197 от 20.06.2013 г. по гр. д. № 706/2012 г.
    За приложението на разпоредбата на чл. 328, ал. 1, т. 10а КТ по отношение на трудови правоотношения, възникнали преди влизането на разпоредбата в сила.
  • Решение № 127 от 18.06.2013 г. по гр. д. № 1099/2012 г.
    Допустимо ли е част от реквизитите в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 195, ал. 1 КТ да се съдържат в уведомлението на работодателя до работника или служителя по чл. 193, ал. 1 КТ?
  • Решение № 75 от 17.06.2013 г. по гр. д. № 876/2012 г.
    Oтносно допустимостта на иска за иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнение, извършено на основание чл. 325, ал. 1 КТ, когато заповедта е издадена след прекратяване на трудовото правоотношение на друго основание, е в противоречие с приложените от касатора решение №183 от 21.12.2011г. по гр.д.№565/2010г. на ВКС, IIIг.о. и решение №87 от 11.05.2012г. по гр.д.№219/2011г. на ВКС, IVг.о., постановени по реда на чл. 290 ГПК, с които е прието, че повторното прекратяване на трудовия договор, след като първоначалното изявление на една от страните за прекратяването му е достигнало до насрещната, се явява извършено при липсващо субективно право за това, поради което не поражда правно действие, а издадената от работодателя заповед за уволнение подлежи на отмяна.
  • Решение № 75 от 17.06.2013 г. по гр. д. № 876/2012 г.
    Oтносно допустимостта на иска за иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнение, извършено на основание чл. 325, ал. 1 КТ, когато заповедта е издадена след прекратяване на трудовото правоотношение на друго основание, е в противоречие с приложените от касатора решение №183 от 21.12.2011г. по гр.д.№565/2010г. на ВКС, IIIг.о. и решение №87 от 11.05.2012г. по гр.д.№219/2011г. на ВКС, IVг.о., постановени по реда на чл. 290 ГПК, с които е прието, че повторното прекратяване на трудовия договор, след като първоначалното изявление на една от страните за прекратяването му е достигнало до насрещната, се явява извършено при липсващо субективно право за това, поради което не поражда правно действие, а издадената от работодателя заповед за уволнение подлежи на отмяна.
  • Решение № 231 от 12.06.2013 г. по гр. д. № 1353/2013 г.
    За разграничението между основанията чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ и чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, ако някои от трудовите функции на длъжността, заемана по трудов договор, не са преминали към длъжността, предвидена за заемане по служебно правоотношение.
  • Решение № 122 от 27.05.2013 г. по гр. д. № 975/2012 г.
    Относно законосъобразността на заповедта за дисциплинарно уволнение и проведената дисциплинарна процедурата във връзка с приложението на чл. 195 КТ и чл. 193 КТ.
  • Решение № 167 от 14.05.2013 г. по гр. д. № 1102/2012 г.
    Относно критериите при преценка тежестта на нарушението и в частност следва ли да бъдат съобразени характерът и важността на неизпълненото трудово задължение, както и възможните вредни последици от неизпълнението.
  • Решение № 85 от 09.05.2013 г. по гр. д. № 1735/2011 г.
    Относно възможността да се прекратява трудово правоотношение от лице, упълномощено от синдик на дружество обявено в несъстоятелност, без за това да е налице получено разрешение от съда. Подлежи ли на съдебен контрол в производство по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ преценката на работодателя кой от служителите има по-висока квалификация и работи по-добре,който е поставен във връзка с констатирано противоречие на въззивния акт с ТР №3 от 16.01.2012г.по т.д.№ 3/11г.на ОСГК на ВКС?
  • Решение № 146 от 07.05.2013 г. по гр. д. № 935/2012 г.
    Какъв е фактическия състав при прекратяване на трудов договор по взаимно съгласие на страните?
    Подписът на работника/служителя под текста на заповедта за прекратяване на трудовия договор на това основание удостоверява ли връчването й, или негово съгласие за прекратяването?
  • Решение № 94 от 30.05.2013 г. по гр. д. № 646/2012 г.
    Относно процесуалноправния въпрос относно допустимите доказателствени средства за установяване на дисциплинарно нарушение.
  • Решение № 125 от 18.04.2013 г. по гр. д. № 832/2012 г.
    Как следва да се установи намаляване обема на работа, както и кога следва да се приеме, че не е налице реално съкращаване на щата?
  • Решение № 120 от 04.04.2013 г. по гр. д. № 964/2012 г.
    Необходимо ли е въззивният съд да излага в решението си собствени мотиви ? Може ли въпреки липсата на препращане към мотивите на първоинстанционния съд в решението на въззивния съд, да се приеме, че последният се е възползвал от възможността си по чл. 272 ГПК ?
  • Решение № 550 от 29.01.2013 г. по гр. д. № 190/2012 г.
    Относно съдебния контрол върху извършения от работодателя подбор в производството по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
  • Решение № 479 от 23.01.2013 г. по гр. д. № 82/2012 г.
    Към кой момент следва да се преценява законосъобразността на уволнението по чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. второ КТ – поради съкращаване на щата – към момента на връчване на предизвестието, респ. на заповедта за уволнение, или към момента на прекратяването на трудовото правоотношение?
  • Решение № 419 от 04.01.2013 г. по гр. д. № 557/2011 г.
    Относно надлежния ответник по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна на незаконно уволнение в хипотезата на чл. 61, ал. 2 КТ.
  • Решение № 343 от 28.12.2012 г. по гр. д. № 748/2011 г.
    За компетентността на изпълнителния директор да определя щатното разписание, когато извършването на съществени структурни и организационни промени е възложено в компетентността на съвета на директорите.
  • Решение № 391 от 27.12.2012 г. по гр. д. № 1169/2011 г.
    Относно приложението на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ и в частност към кой момент се преценява извършено ли е съкращаване на щата в структурно обособено звено на работодателя при наличие и на структурна реорганизация.
  • Решение № 406 от 20.12.2012 г. по гр. д. № 537/2012 г.
    При отправено от работника или служителя писмено предложение по чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ , по което работодателят в срок и писмено е изразил съгласието си, предпоставя ли добросъвестното упражняване на задължението за уведомяване, чрез връчване на нарочна заповед, с която трудовото правоотношение се прекратява, връчване и на съобщение за това в седмодневния срок, при положение че след депозиране на молба за освобождаване, служителят не се е явявал на работа, не е потърсил и получил известието, изпратено от работодателя по пощата с обратна разписка на домашния му адрес?
  • Решение № 388 от 06.12.2012 г. по гр. д. № 582/2012 г.
    По какви критерии дадена длъжност се определя, че се числи към ръководството на предприятието по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР на КТ, по който правен въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с постановени от Върховния касационен съд решения по приложението на чл. 328, ал. 2 КТ?
  • Решение № 383 от 29.11.2012 г. по гр. д. № 141/2012 г.
    Следва ли въззивният съд съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК да обсъди наведените от жалбоподателя във въззивната жалба доводи за неправилност на първоинстанционното решение, когато прилага разпоредбата на чл. 272 ГПК, препращайки към мотивите на същото решение?
    Подписването на заповедта за прекратяване на трудовия договор по чл. 325, т. 1 КТ от работника или служителя под текст, че е връчена на съответната дата, представлява ли писмено съгласие на същия за прекратяване на договора по взаимно съгласие?
    Представлява ли заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 325, т. 1 КТ писмено предложение от работодателя за прекратяване на трудовия договор по взаимно съгласие на страните?
  • Решение № 381 от 01.11.2012 г. по гр. д. № 1359/2011 г.
    Oтносно необходимостта работникът или служителят да доказва с оглед закрилата по чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ ползването на отпуск, след като работодателят не оспорва това обстоятелство и твърди, че е връчил заповедта за уволнение след края на разрешения му отпуск.
  • Решение № 406 от 31.10.2012 г. по гр. д. № 1532/2011 г.
    От кого следва да изхожда съгласието за уволнение – еднолично от председателя на синдикалната организация или от синдикалното ръководство като колективен орган ?
  • Решение № 306 от 29.10.2012 г. по гр. д. № 235/2012 г.
    За съдебния контрол на извършения от работодателя подбор по критериите на чл. 329 КТ.
  • Тълкувателно решение № 2 от 23.10.2012 г. по тълк. д. № 2/2012 г.
    Може ли да се възстанови на предишна работа работник или служител при дисциплинарно уволнение, извършено в срока на дадено предизвестие от него до работодателя за прекратяване на договора по чл. 326, ал. 1 КТ, ако заповедта за дисциплинарно уволнение е отменена, но междувременно е изтекъл срокът на предизвестието?
  • Решение № 387 от 18.10.2012 г. по гр. д. № 185/2012 г.
    Дали разликите в трудовите функции на отделните служители могат да произтичат от разлики в естеството на възложената им работа в различни структурни звена на предприятието на работодателя?
  • Решение № 379 от 15.10.2012 г. по гр. д. № 944/2011 г.
    За възможността предизвестието за прекратяване на трудов договор да бъде връчено след утвърждаването на решението за съкращение, но преди началото на приложимостта му.
  • Решение № 392 от 08.10.2012 г. по гр. д. № 1505/2011 г.
    Относно начина, по който може да се установи дали работникът притежава необходимите качества за работа с оглед хипотезата на чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ.
  • Решение № 339 от 05.10.2012 г. по гр. д. № 1422/2011 г.
    Относно начина, по който работодателят следва да мотивира заповед за дисциплинарно уволнение, за да се счете, че уволнението е законно.
  • Решение № 268 от 04.10.2012 г. по гр. д. № 1739/2010 г.
    Дали [община] има качеството „работодател“ по отношение на ищцата,която е заемала длъжността „директор“ на общинска целодневна детска градина и легитимирана ли е да отговаря по предявените искове?
  • Решение № 251 от 04.10.2012 г. по гр. д. № 1583/2011 г.
    Как следва да се мотивира заповедта за уволнение поради липса на качества за ефективно изпълнение на работата по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ?
    Необходимо ли е при мотивирана заповед за уволнение на посоченото уволнително основание на служителя да се връчи оценката за неговата работа и представлява ли неефективното изпълнение на трудовите функции липса на качества на служителя по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ?
    Може ли съдът да отмени заповедта за прекратяване на трудовия договор на формално основание, без да обсъди събраните по делото доказателства?
  • Решение № 252 от 04.10.2012 г. по гр. д. № 1599/2011 г.
    За разграничаване на безвиновното основание за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, т. 5 КТ – липса на качества за ефективно изпълнение на работата и налагането на дисциплинарно наказание „уволнение“ поради виновно неизпълнение на трудови задължения.
  • Решение № 258 от 27.09.2012 г. по гр. д. № 207/2012 г.
    За процесуална недопустимост на решението, с което съдът се е произнесъл по просрочена въззивна жалба, която е подадена от страна на ответника, във връзка с което своевременно е било заявено възражение от страна на ищцата с писмен отговор на жалбата.
  • Решение № 125 от 29.05.2012 г. по гр. д. № 534/2011 г.
    За правомощията на въззивния съд и длъжен ли е той, когато пререшава спора, да обсъди всички доказателства по делото, включително, приетите от първоинстанционния съд.
  • Решение № 357 от 24.09.2012 г. по гр. д. № 874/2011 г.
    По приложението на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ и в частност налице ли е реално съкращаване на щата, когато трудовите функции за определена длъжност се премахват изцяло и се създава нова длъжност със същото наименование, но с напълно различни трудови функции?
  • Решение № 344 от 21.09.2012 г. по гр. д. № 862/2011 г.
    За задължението на съда да обсъди всички обстоятелства по делото и посочи, кои правно релевантни факти счита за установени.
  • Решение № 236 от 19.09.2012 г. по гр. д. № 34/2012 г.
    При съдебен контрол за законност на дисциплинарно уволнение по повод предявен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ съдът длъжен ли е да извърши преценка на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на работника или служителя съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 1 КТ?
  • Решение № 312 от 10.09.2012 г. по гр. д. № 849/2011 г.
    За допустимостта пред въззивната инстанция на доказателства, които не са допуснати от първоинстанционния съд поради процесуални нарушения.
  • Решение № 101 от 19.07.2012 г. по гр. д. № 743/2011 г.
    Незаконосъобразно ли е уволнениетото, тъй като в заповедта не е посочено основанието за уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, и обстоятелството, че в предизвестието за уволнение това е направено, ирелевантно ли е за спора?
  • Решение № 299 от 17.07.2012 г. по гр. д. № 759/2011 г.
    По приложението на чл. 195, ал. 1 КТ относно съдържанието на заповедта за дисциплинарно уволнение.
  • Решение № 94 от 04.07.2012 г. по гр. д. № 1185/2011 г.
    Приложима ли е предварителната закрила при уволнение на основание чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ при положение, че към момента на връчване на заповедта за уволнение служителят е бил на работа през целия работен ден, изпълнявайки задълженията си по трудовия договор и не е уведомил работодателя, че е в разрешен болничен отпуск, по който въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, израз на която са Р. № 903/21.09.1995 г. по гр. д. № 437/1995 г. на ВС, III г. о.; О. № 946/30.07.2009 г. по гр. д. № 233/2009 г., ВКС, IV г. о.; Р. № 259/30.10.2008 г. по гр. д. № 96/2008 г. и Р. № 567/13.10.2010 г. по гр. д. № 1130/2009 г., ВКС, III г. о?
  • Решение № 311 от 03.07.2012 г. по гр. д. № 727/2011 г.
    За правата и задълженията на работодателя, когато съкращаваната длъжност е сходна с други длъжности, които не се съкращават и когато тя не се различава съществено от такива длъжности.
  • Решение № 97 от 02.07.2012 г. по гр. д. № 771/2011 г.
    Относно материалноправен въпрос, по който е налице противоречива съдебна практика на съдебни състави от Върховния касационен съд, във връзка с което производството по делото е спряно до постановяване на тълкувателно решение от ОСГК при ВКС.
  • Решение № 227 от 29.06.2012 г. по гр. д. № 1417/2011 г.
    Относно обстоятелствата, които са от значение за определяне тежестта на дисциплинарното нарушение при прилагането на чл. 189, ал. 1 КТ ?
  • Решение № 193 от 29.06.2012 г. по гр. д. № 559/2011 г.
    Следва ли да се приема, че волеизявлението за едностранно прекратяване на трудово правоотношение от страна на работник може да се извърши с конклудентни действия, а не с едностранно писмено изявление, достигнало до знанието на работодателя ? Следва ли да се счита, че работодателят е узнал за изявлението на работника за едностранно прекратяване на трудовото правоотношение, когато същото е отправено не лично до законния представител на дружеството, а до друг служител без представителна власт, макар и същият да е бил ръководител на работника ? Следва ли съдът да присъжда разноски в полза на ищеца – работник, когато безспорно е установено, че трудовото възнаграждение, което същият претендира е надлежно начислено във ведомостите за заплати, но той не е предприел никакви действия да потърси и поиска възнаграждението си ? Следва ли ръководителят да кани работник, чието трудово правоотношение е прекратил да получи дължимото му се възнаграждение, когато в прекратения трудов договор са уговорени срокове за неговото заплащане ? Следва ли първоинстанционният съд в условията на бързо производство да приема писмени доказателства по делото, когато същите са представени след изтичането на изрично указан с писмено разпореждане за изготвен писмен доклад по делото срок ? Допустимо ли е съдът да извлича правни изводи и основе съдебния си акт на неприето по делото доказателство, като в съдебния протокол е извършил единствено констатация за вида и датата на документа, но е лишил ответника от правото да оспори същия ?
  • Решение № 155 от 28.06.2012 г. по гр. д. № 1750/2010 г.
    За възможността съдът да приемe определени факти за доказани, без да са представени доказателства по делото и за възможността в колективен трудов договор да бъде уговорено вземането на предварително съгласие или становище за прекратяване на трудов договор със синдикален член поради съкращение.
  • Решение № 303 от 27.06.2012 г. по гр. д. № 1218/2011 г.
    Кога трябва да бъде извършен подбора по чл. 329, ал. 1 КТ, когато той е задъжлителен?
  • Решение № 304 от 27.06.2012 г. по гр. д. № 1265/2011 г.
    Когато са налице условията по чл. 344, ал. 2 ГПК, предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ недопустими ли са или неоснователни?
  • Решение № 157 от 12.06.2012 г. по гр. д. № 745/2011 г.
    За необходимостта обясненията на работника да бъдат взети в рамките на започнало дисциплинарно производство във връзка с извършени конкретни нарушения на трудовата дисциплина и в тази връзка от кой момент произвежда действие уволнителната заповед с оглед разпоредбата на чл. 195 КТ.
  • Решение № 280 от 11.06.2012 г. по гр. д. № 1519/2011 г.
    Допустимо ли е съдът да приеме, че е налице изменение на трудовото правоотношение чрез извършване на конклудентни действия от страна на работника/служителя – подписване на книжа като молба за отпуск, приемане на протоколи за кочани и др.?
  • Решение № 285 от 07.06.2012 г. по гр. д. № 1084/2009 г.
    За задължението на съда да следи за процесуалната легитимация на ответника по предявения иск.
  • Решение № 286 от 07.06.2012 г. по гр. д. № 155/2010 г.
    За задължението на работодателя да изслуша работника или приеме обясненията му преди налагане на дисциплинарното наказание и възможността поканата за това да бъде връчена по време на отпуск по болест.
  • Решение № 145 от 07.06.2012 г. по гр. д. № 1247/2011 г.
    Основанието по чл. 327, т. 2 КТ касае забава на работодателя в заплащането на цялото трудово възнаграждение или на част от него?
  • Решение № 156 от 06.06.2012 г. по гр. д. № 1845/2010 г.
    За възможността съдът да признае незаконността на уволнение на основание, което не се претендира от ищеца и по материалноправния въпрос за задължението на работодателя да поиска от работника информация за наличието на болести по Наредба № 5, за компетентността на медицинските органи да установят наличието на такова заболяване и за значението на момента, в който то е констатирано.
  • Решение № 104 от 05.06.2012 г. по гр. д. № 860/2011 г.
    Има ли основание за прихващане между дължими суми по чл. 225, ал. 1 КТ и получените суми като обезщетение за неизползван платен годишен отпуск при уважаване на исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ?
  • Решение № 276 от 04.06.2012 г. по гр. д. № 1380/2009 г.
    Относно надлежния ответник по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна на незаконно уволнение на директор на училище, извършено от Регионалния инспекторат при М. на образованието и науката.
  • Решение № 137 от 01.06.2012 г. по гр. д. № 982/2011 г.
    Кога се счита за изпълнено задължението на работодателя да вземе обяснения от работник или служител, извършил дисциплинарно нарушение по см. на чл. 193 КТ?
  • Решение № 266 от 31.05.2012 г. по гр. д. № 710/2009 г.
    За легитимацията на ведомствения ръководител, който е издал заповедта за уволнение, като ответник по иска за незаконност на уволнението.
  • Решение № 139 от 31.05.2012 г. по гр. д. № 1731/2010 г.
    Кой е надлежен ответник по исковете по чл. 344, ал. 1 КТ, предявени от работник или служител, чийто трудов договор е сключен при условията на чл. 61, ал. 2, изр. 1 КТ – работодателят или горестоящият спрямо работодателя орган?
    За разликата между образователната степен „бакалавър“ по чл. 42, ал. 1, т. 1, б. а ЗВО и „бакалавър“ по пар. 32, ал. 3 ПЗР ЗВО с оглед изискванията на чл. 37, ал. 2 ЗНП.
  • Решение № 194 от 28.05.2012 г. по гр. д. № 76/2011 г.
    За изискванията за законност на извършения подбор по Кодекса на труда.
  • Решение № 87 от 11.05.2012 г. по гр. д. № 219/2011 г.
    Относно приложението на чл. 335, ал. 1 КТ относно действието на заповед за уволнение, издадена от работодателя след прекратяване на трудово правоотношение с предходна заповед.
  • Решение № 223 от 11.05.2012 г. по гр. д. № 1933/2010 г.
    Относно обхвата на съдебния контрол при преценката за спазването на нормата на чл. 329 КТ.
  • Решение № 144 от 11.05.2012 г. по гр. д. № 1545/2011 г.
    При правилна фактическа констатация на съда, че до датата на подаване на исковата молба от уволнената служителка в съда, с която са предявени исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ работодателят по свой почин е отменил заповедта за уволнение, съдът е следвало да прекрати производството по делото, поради липса на правен интерес от предявените искове за защита срещу незаконно уволнение, тъй като към момента на постъпване на исковата молба в съда заповедта за уволнение е била отменена по почин на самия работодател, а не да се произнася с решение и да отхвърля исковете като неоснователни.
  • Решение № 188 от 10.05.2012 г. по гр. д. № 428/2011 г.
    За критериите, по които се установява кой измежду сравняваните служители работи по добре, какъв контрол може да упражни съда на тази преценка на работодателя и за доказателствените средства, с които може да се установи в исковия процес извършване на подбор по чл. 329 КТ.
  • Решение № 106 от 09.05.2012 г. по гр. д. № 1275/2011 г.
    Подлежи ли на съдебен контрол в производство, образувано по иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, преценката на работодателя, кой от служителите работи по – добре?
  • Решение № 80 от 08.05.2012 г. по гр. д. № 1315/2010 г.
    За задължителната сила на указанията на Върховния касационен съд по приложението на процесуалния закон и по материалноправния въпрос за задължението на съда да тълкува правните действия според действителната воля на страната.
  • Решение № 81 от 08.05.2012 г. по гр. д. № 1363/2010 г.
    За задължението на работодателя да посочи в заповедта за уволнение не само липсващите качества на работника, но и фактите, установяващи липсата на качества, както и фактите, установяващи неефективността на работата.
  • Решение № 154 от 07.05.2012 г. по гр. д. № 272/2011 г.
    Подлежи ли на съдебен контрол в производство по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ преценката на работодателя кой от служителите има по-висока квалификация и работи по-добре, за който е прието, че е обусловил изхода от спора и по който към момента на постановяване на определението по чл. 288 ГПК е било образувано тълкувателно дело № 3 /2011 г., по което не е било постановено тълкувателно решение?
  • Решение № 68 от 03.05.2012 г. по гр. д. № 1808/2010 г.
    Относно приложението на чл. 154, ал. 1 ГПК вр. с чл. 344, ал. 1, т. 1 ГПК – включва ли се в тежестта на доказване законността на уволнението и установяване на извършените от работодателя проверки преди налагане на дисциплинарното наказание.
  • Решение № 111 от 23.04.2012 г. по гр. д. № 1077/2011 г.
    Налице ли е съществено процесуално нарушение, когато съдът постанови решението си преди изтичане на предоставения на страните срок за представяне на писмена защита?
  • Решение № 69 от 20.04.2012 г. по гр. д. № 898/2011 г.
    Относно противоречива съдебна практика по приложението на чл. 325, т. 1 КТ. Въззивният съд е приел, че уволнението е законосъобразно на приложеното основание чл. 325, т. 1 КТ – по взаимно съгласие, тъй като в заповедта подписите на служител и работодател са на едно ниво в документа, след текста за прекратяване на правоотношението по взаимно съгласие и едва след това има текст за дата на връчване.
  • Решение № 107 от 19.04.2012 г. по гр. д. № 960/2011 г.
    Могат ли да се сочат нови доказателства във въззивното производство,ако касаят факти, които не са били спорни пред първата инстанция и за тях ответната страна своевременно е представила доказателства,но съдът ги е счел за недоста-тъчни да установят спорния факт,без предварително да даде указания за това на страната?
  • Решение № 81 от 05.04.2012 г. по гр. д. № 380/2011 г.
    Относно наличието на противоречива практика, като е съобразено и обстоятелството, че е налице висящо производство за издаване на тълкувателно решение по т.д. № 3/2011 г. на ОСГК на ВКС, което ще засегне разглежданата проблематика.
  • Решение № 55 от 05.04.2012 г. по гр. д. № 1306/2010 г.
    За значението на цената на предмета на нарушението, формата на вината и наличието на щета при злоупотреба с доверието на работодателя и за тежестта на нарушението при определянето на наказание дисциплинарно уволнение.
  • Решение № 117/05.04.2012 г. по гр. д. № 1306/2011 г.
    Дали при извършване на пет нарушения на трудовата дисциплина за кратък период от време, независимо от относителната тежест на всяко едно от тях, наложеното най-тежко дисциплинарно наказание съответства на критериите по чл. 189, ал. 1 КТ?
  • Решение № 130 от 03.04.2012 г. по гр. д. № 707/2011 г.
    Относно доказателствената сила на частните свидетелстващи документи в производствата по искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, за който е прието, че има значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
  • Решение № 80 от 30.03.2012 г. по гр. д. № 640/2011 г.
    Допустимо ли е при сключване на трудов договор за заместване на отсъстващ работник или служител на основание чл. 68, ал. 1, т. 3 КТ, като основание за прекратяването му да бъде определена крайна, точно фиксирана дата като се игнорира предвиденото в закона прекратително основание – завръщането на титуляра на длъжността?
  • Решение № 76 от 27.03.2012 г. по гр. д. № 937/2011 г.
    Може ли да се използва основанието за уволнение по чл. 328, ал. 2 КТ при нов мандат по договор за възлагане на управлението, по отношение на служители, които са били в екипа при предходния мандат на същия управител?
  • Решение № 42 от 26.03.2012 г. по гр. д. № 521/2011 г.
    До кои лица се отнася закрилата по чл. 333, ал. 3 КТ – само до членовете на ръководството председател и секретар на синдикалната организация на цялото предприятие или и до членовете на ръководството председател и секретар на първичните синдикални организации в структурните звена на предприятието?
  • Решение № 52 от 16.03.2012 г. по гр. д. № 762/2011 г.
    Дали сключването на трудов договор със служител в дипломатическа служба за изпълнение на трудови функции при задграничен мандат /което е винаги за даден срок/ представлява специална хипотеза,дерогираща общите норми на чл. 68 КТ?
  • Решение № 53 от 16.03.2012 г. по гр. д. № 854/2011 г.
    Относно значението на допуснато несъответствие в посочените правни основания за прекратяване на трудовото правоотношение в предизвестието за уволнение и в заповедта - е дадено противоречиво разрешение от това на въззивния съд.
  • Решение № 58 от 13.03.2012 г. по гр. д. № 304/2011 г.
    Дали несъответствието между законовия текст, въз основа на който е наложено дисциплинарното наказание и констатираното нарушение на трудовата дисциплина води до незаконност на уволнението?
  • Решение № 49 от 05.03.2012 г. по гр. д. № 584/2011 г.
    Относно доказателствената сила на изготвени от служители на работодателя докладни записки.
  • Решение № 84 от 28.02.2012 г. по гр. д. № 1430/2011 г.
    Счита ли се за трудоустроено лицето, за което в решението на ТЕЛК няма дадени препоръки за преместване? Допустимо ли е въззивният съд да постанови решението си преди да изтече даденият от него срок за представяне на писмена защита и има ли право въззивният съд да се произнася по факти и доводи, които не са твърдяни в исковата молба и във въззивната жалба?
  • Решение № 39 от 27.02.2012 г. по гр. д. № 410/2011 г.
    Необходимо ли е лично връчване на заповедта за уволнение в случаите, когато тя е изпратена по пощата, както и дали датата на узнаване от работника на наложеното дисциплинарно наказание „уволнение” може да се счита за начало на срока по чл. 194, ал. 1 КТ?
  • Решение № 86 от 23.02.2012 г. по гр. д. № 1561/2011 г.
    Дали спрямо работниците и служителите на предприятието - работодател започване на изпълнението по договора за управление в хипотезата на чл. 328, ал.2 от КТ е възможно да предхожда календарно вписването на изпълнителя (управителя, изп. директор) по партидата на търговеца в Търговския регистър?
  • Решение № 63 от 21.02.2012 г. по гр. д. № 1298/2011 г.
    Дали непосредствено към момента на утвърждаване на новото разписание на длъжностите, предвиждащо съкращаване в щата или е допустимо такъв да бъде проведен известно време преди този момент, на състава не е известна съдебна практика?
  • Решение № 54 от 21.02.2012 г. по гр. д. № 865/2011 г.
    Мотивирана ли е заповедта за уволнение, издадена на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ, когато в нея работодателят е посочил кои качества счита, че липсват на работника за ефективното изпълнение на възложената му работа,а обстоятелствата въз основа на които е достигнал до този извод са изложени в посочени два доклада, на които се е позовал в обстоятелствената част на заповедта?
  • Решение № 61 от 15.02.2012 г. по гр. д. № 1037/2011 г.
    Как се установява фактът на реално съкращаване на щата – според съдържанието на трудовите функции на съкратената длъжност или според наименованието на длъжността?
  • Решение № 44 от 15.02.2012 г. по гр. д. № 532/2011 г.
    Относно частна жалба от Ресурсен център за подпомагане на интегрираното обучение и възпитание на деца и ученици със специални образователни потребности – [населено място], чрез адв. К. Г., против определение № 246 от 24. 01. 2011 г. по гр. д. № 487/2010 г. на Видинския окръжен съд, с което частният жалбоподател е осъден да заплати на ищцата сумата 800 лв. деловодни разноски за въззивната инстанция.
  • Решение № 27 от 13.02.2012 г. по гр. д. № 368/2011 г.
    Относно задължението на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на събрания доказателствен материал, за да направи своите фактически и правни изводи по съществото на спора,в случая за липсата на работодателска власт на лицето,издало и подписало процесната уволнителна заповед.
  • Решение № 555 от 09.02.2012 г. по гр. д. № 1224/2010 г.
    За възможността ищецът да сочи нови пороци на заповедта за уволнение след подаването на исковата молба.
  • Решение № 30 от 08.02.2012 г. по гр. д. № 388/2011 г.
    Нарушени ли са изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ относно съдържанието на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, чрез посочване на периода на извършване на нарушението, а не на конкретна дата ?
  • Решение № 33 от 07.02.2012 г. по гр. д. № 1172/2011 г.
    Има ли право работодателят да извърши подбора сам или чрез комисия, както и да се намесва в работата на комисията, ако е назначил такава?
  • Решение № 24 от 06.02.2012 г. по гр. д. № 737/2011 г.
    Изменението на изискванията за образование или професионална квалификация по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ е налице при запазване на длъжността, изискванията за изпълнение на която са променени. Когато наред с изменението на изискванията за образование или професионална квалификация се закриват щатни бройки по щатното разписание, предвидени за същата длъжност, трудовото правоотношение не следва ли да се прекрати на основание съкращаване на щата по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ, а не на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ ?
  • Решение № 22 от 31.01.2012 г. по гр. д. № 450/2011 г.
    Незаконосъобразно ли е уволнението, извършено на основание чл. 325, ал. 4 КТ при безсрочно трудово правоотношение?
  • Тълкувателно решение № 3 от 16.01.2012 г. по тълк. д. № 3/2011 г.
    Подлежи ли на съдебен контрол в производство по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, преценката на работодателя – кой от служителите има по – висока квалификация и работи по – добре?
  • Решение № 453 от 13.01.2012 г. по гр. д. № 390/2011 г.
    Влиза ли в правомощията на синдика правото да прекрати трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 2 КТ, който въпрос е обусловил изхода на спора по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, вр. с чл. 328, ал. 2 КТ?
  • Решение № 311 от 14.12.2011 г. по гр. д. № 88/2011 г.
    Дали работодателят може да прекрати едностранно трудовото правоотношение поради придобиване право на пенсия в хипотезата на пар. 4 ПЗР КСО?
  • Решение № 441/13.12.2011 г. по гр. д. № 1681/2010 г.
    Дали наложено дисциплинарно наказание, което не е заличено, има значение при преценка за системност по смисъла на чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ?
    За размера на обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ, в случай, че искът е оспорен и ищецът не е представил доказателства за това какъв е размерът на последното получено от него трудово възнаграждение за последен пълен отработен месец съгласно чл. 228 КТ и въобще за това кой е последният месец, в който е отработил всички работни дни?
  • Решение № 344 от 29.11.2011 г. по гр. д. № 1407/2010 г.
    Допустимо ли е със споразумение между страните, сключено в рамките на договор за неопределено време, да се преуредят отношенията им така, че договорът да се трансформира в договор с клауза за изпитване или по-конкретно: уговаряне на срок за изпитване по отношение на нова длъжност, различна от тази, която служителят е заемал продължително време преди изменение на трудовия договор, с който се преназначава на новата длъжност?
  • Решение № 325 от 21.11.2011 г. по гр. д. № 1539/2010 г.
    Относно възможността за изменение на трудовия договор и отпадане на клаузата за изпитване без постигане на изрично съгласие затова от страните.
  • Решение № 367 от 06.10.2011 г. по гр. д. № 108/2011 г.
    За начина по който работодателят следва да установи времето на извършване на трудовите нарушения с оглед преценката за спазване срока по чл. 194 КТ, който е разрешен от съда в противоречие с практиката на ВКС.
  • Решение № 321/31.10.2011 г. по гр. д. № 13/2011
    С какъв акт работодателят може да въведе ново изискване за заемане на определена длъжност, с оглед фактическия състав на чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, като разрешен с обжалваното решение в противоречие с представена съдебна практика?
  • Решение № 376 от 26.10.2011 г. по гр. д. № 1405/2010 г.
    Относно възможността за изменение на трудовия договор и отпадане на клаузата за изпитване без постигане на изрично съгласие за това.
  • Решение № 377 от 26.10.2011 г. по гр. д. № 1962/2010 г.
    Дали заповедта за дисциплинарно уволнение отговаря на изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ, ако датата на нарушенията не е посочена конкретно, но времето на извършването им може да бъде определено от друг документ, посочен в самата заповед?
  • Решение № 165 от 25.10.2011 г. по гр. д. № 359/2010 г.
    Относно изискванията по отношение обясненията по чл. 193, ал. 1 КТ.
  • Решение № 349 от 18.10.2011 г. по гр. д. № 374/2010 г.
    За правото на работодателя да прекрати трудовото правоотношение с работник, който е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст без оглед на други обстоятелства.
  • Решение № 353 от 07.10.2011 г. по гр. д. № 187/2011 г.
    Дали след влизане в сила на съдебното решение за възстановяване на работа на незаконно уволнен работник (по иск по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ) и издаване на съобщение по чл. 345, ал. 1 КТ е необходим нарочен акт на работодателя за възстановяването?
  • Решение № 301 от 06.10.2011 г. по гр. д. № 1679/2010 г.
    Представлява ли изменение на иска, което води до предявяването на нов иск, въвеждането на нови факти за незаконност на заповедта за наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, направено в процеса на делото след предявяване на исковата молба и съдът следва ли да ги разгледа, ако те са наведени след двумесечния срока по чл. 358, ал. 1, т. 2 КТ, при направено възражение за давност от другата страна и може ли въззивният съд да се произнесе по порок на решението, което не е въведено във въззивната жалба, с оглед разпоредбата на чл. 269 ГПК?
  • Решение № 367 от 06.10.2011 г. по гр. д. № 108/2011 г.
    За начина по който работодателят следва да установи времето на извършване на трудовите нарушения с оглед преценката за спазване срока по чл. 194 КТ.
  • Решение № 345 от 26.09.2011 г. по гр. д. № 37/2011 г.
    Като е уважил исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, въз основа на факти, които не са заявени с исковата молба по делото като основание на тези искове по смисъла на чл. 98, ал. 1, б. г ГПК /отм./, нито са въведени като такова основание по реда на чл. 116 ГПК /отм./, въззивният съд е разгледал и се е произнесъл по непредявени искове. Същевременно, като не е разгледал трудовия спор по същество - по наведените с исковата молба основания за незаконосъобразност на процесното уволнение - липса на реално съкращение в щата, неизвършен подбор и непредложени на ищцата вакантни длъжности, въззивният съд (за разлика от първоинстанционния, който е обсъдил тези факти по делото и е основал решението си на тях) не се е произнесъл по предявените по делото искове.
  • Решение № 260 от 22.07.2011 г. по гр. д. № 793/2010 г.
    Стриктно ли следва да бъдат тълкувани задължителните реквизити на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание така, както са описани в чл. 195, ал. 1 КТ или наложеното наказание е законно, дори да отсъстват някои от изброените в разпоредбата реквизити, стига да не се нарушава принципа на равнопоставеност и по-конкретно – наказаният работник да знае конкретната причина за наказанието и да може съдът да направи проверка за спазване изискването за еднократност на наказанието и за налагането му в предвидения от закона срок?
    Неправилната правна квалификация на извършеното нарушение в заповедта или непосочването на законния текст, въз основа на който е наложено наказанието, отразяват ли се на законността на уволнението?
    Когато вследствие на отказа на работника да даде обяснения или даването на формални такива, работодателят не е успял да опише нарушението с всичките му признаци в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, това отразява ли се законността на уволнението?
    Какви действия следва да извърши работник, който е назначен на длъжност „търговски представител“, за да бъде третирано извършеното като „неявяване на работа“ и по-конкретно, ако работодателя даде указания да се посети определено място или командирова работникът до определено място, на което търговския представител не отиде – това може ли да се тълкува като „неявяване на работа“ по смисъла на Кодекса на труда?
    Когато съдът не разглежда спора по същество в съдебното производство по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, поради това, че е приел, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание не е мотивирана, може ли да обсъжда в мотивите на решението въпроса, дали е извършено или не нарушението, посочено в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание?
  • Решение № 319 от 18.07.2011 г. по гр. д. № 197/2010 г.
    За задължението на работодателя да изслуша работника или приеме обясненията му преди налагане на дисциплинарното наказание.
  • Решение № 226 от 12.07.2011 г. по гр. д. № 921/2010 г.
    Дали пълното доказване може да се осъществи само въз основа на преки доказателства?
  • Решение № 165 от 06.07.2011 г. по гр. д. № 1611/2009 г.
    Какви са качествата, необходими на работника за ефективно изпълнение на работата и за необходимостта в заповедта да уволнение да бъдат посочени качествата, които липсват и по процесуалноправния въпрос за тежестта на работодателя да докаже липсата им?
  • Решение № 193 от 04.07.2011 г. по гр. д. № 1649/2009 г.
    За задължителната сила на указанията на касационната инстанция по приложението на закона и по материалноправния въпрос за противопоставимостта на възмездна сделка с имот съпружеска имуществена общност, извършена от единия съпруг без участието на другия.
  • Решение № 307 от 24.06.2011 г. по гр. д. № 1342/2010 г.
    Следва ли работодателят да изчаква определения от него срок за изслушване на работника по реда на чл. 193, ал. 1 КТ или може да пристъпи към налагане на наказанието и преди изтичането на този срок, ако работникът се е явил и е дал устни или писмени обяснения и дали създаването на проект на заповед за налагане на дисциплинарно наказание преди изслушване на работника или приемане на писмените му обяснения, води до незаконосъобразност на наказанието, ако заповедта е връчена след изслушване на работника или след приемане на неговите обяснения от работодателя?
  • Решение № 301 от 23.06.2011 г. по гр. д. № 531/2010 г.
    Mогат ли нарушенията на трудовата дисциплина да обусловят извод за липса на качества у работника за ефективно изпълнение на възложената работа (чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ), както и по какъв начин трябва да бъдат мотивирани липсващите качества в уволнителната заповед?
  • Решение № 86 от 25.05.2011 г. по гр. д. № 1734/2009 г.
    Относно приложението на чл. 190, ал. 1, т. 4 КТ и в частност обхвата и съдържанието на дисциплинарното нарушение “злоупотреба с доверието на работодателя”, извършено от лице, натоварено с управленчески функции.
  • Решение № 152 от 27.04.2011 г. по гр. д. № 957/2010 г.
    Прекратяването на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ с учител, съгласно пар. 5, ал. 1 ПЗР КСО, представлява ли лично субективно право на съответния учител, което да може да бъде упражнявано само по негово искане или с негово съгласие, или с това право разполага и работодателят, както и преценката на работодателя да приложи нормата на пар. 5, ал. 1 ПЗР КСО, подлежи ли на съдебен контрол?
  • Решение № 89 от 26.04.2011 г. по гр.д. № 278/2010 г.
    Дали втора по ред заповед за уволнение и нищожна или незаконосъобразна е разрешен в обжалваното решение по различен начин от приетото в Р-18-2007-ІІІ ГО ВС и Р-153-2001-ВКС, Р-124-2009-САС?
  • Решение № 154 от 18.04.2011 г. по гр.д. № 1279/2010 г.
    Налице ли е основанието за прекратяване на трудовото правоотношение „съкращаване на щата” по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ в случаи на закриване по щата заемана от работника или служителя длъжност и създаване на нейно място нова длъжност, в трудовите функции на която са включени част от трудовите функции на закритата длъжност, но са предвидени и нови трудови функции?
  • Решение № 120 от 13.04.2011 г. по гр.д. № 1333/2010 г.
    Относно порока на съдебен акт, постановен от съдебен състав, който не се е произнесъл по направено от страната искане за отвод на съда.
  • Решение № 136 от 11.04.2011 г. по гр. д. № 602/2010 г.
    Има ли доказателствена стойност видеозапис при установяване на нарушение на трудовата дисциплина?
  • Решение № 83 от 11.04.2011 г. по гр. д. № 1784/2009 г.
    Относно приложното поле на закрилата по чл.333, ал.1, т.3 КТ в случаите когато инспекцията по труда е дала разрешение за уволнение.
  • Решение № 173/08.04.2011 г. по гр.д. № 686/2010
    Дали работодателят има право да поставя по-високи изисквания за квалификация и образование, когато те са предвидени в нормативен акт, като е прието, че повдигнатият въпрос е от значение за постановения резултат и е разрешаван от съдилищата противоречиво?
  • Решение № 93 от 08.04.2011 г. по гр. д. № 1141/2010 г.
    Задължително ли е в заповедта за уволнение изрично да се посочи правното и фактическото му основание и каква е необходимата степен на конкретизацията им; може ли основанието за уволнение да се съобщи устно на работника, без да е изрично посочено в заповедта, както и процесуалният? Допустимо ли е представяне с въззивната жалба на нови писмени доказателства, които са съществували, били са известни на страната и тя е могла да ги представи пред първата инстанция. Процесуалният въпрос? Следва ли въззивният съд при пререшаване на спора да се произнесе по оставения без разглеждане от първата инстанция евентуален иск, пък е решен в противоречие с ТР №1/01 г., т.15?
  • Решение № 84 от 07.04.2011 г. по гр. д. № 1873/2009 г.
    Дали съобразно изричната разпоредба на чл. 123, ал. 4, т. 2 КТ касаторът отговаря за задълженията към работника или служителя, възникнали преди промяната на работодателя, с оглед конституирането му като ответник в хода на делото наред с първоначалния ответник [фирма].
  • Решение № 99 от 05.04.2011 г. по гр. д. № 380/2009 г.
    За значението на фактите и обстоятелствата, посочени в заповедта за уволнение и задължението на съда сам да квалифицира неговото правно основание.
  • Решение № 100 от 05.04.2011 г. по гр. д. № 701/2009 г.
    Има ли правомощието съвета на директорите да вземе решение за закриването на структурно звено на болницата?
    Има ли на задължение за извършване на подбор при закриване на цяло структурно звено?
  • Решение № 115 от 28.03.2011 г. по гр.д. № 1119/2010 г.
    Дали е налице реално съкращаване на щата, когато част от трудовите функции на премахнатата длъжност са запазени в новосъздадена длъжност, но са комбинирани с други, нови задължения, различни от предходните, който е разрешен от въззивния съд в противоречие с посочените Решение № 222 от 22.01.2008 г. / 2008 г., III г.о. на ВКС и Решение № 38 /2008 г. III г.о. на ВКС?
  • Решение № 800 от 22.03.2011 г. по гр. д. № 776/2009 г.
    Относно задължението на съда да прецени заинтересоваността на свидетеля, който е в трудово правоотношение с работодателя. Относно правното значение на връчването на длъжностна характеристика и нормативната уредба на трудовите задължения и за липсата на качества като основание за прекратяване на трудовия договор.
  • Решение № 92 от 16.03.2011 г. по гр.д. № 910/2010 г.
    Относно материалноправния въпрос за необходимото съдържание на заповедта за уволнение съгласно изискването на чл. 195, ал. 1 КТ.
  • Решение № 821 от 09.03.2011 г. по гр. д. № 445/2009 г.
    За правното значение на подписания договор, когато трудовото правоотношение е възникнало от конкурс и за правното значение на отношенията с новоназначен работник за правоотношенията с уволнения работник.
  • Решение № 55/01.03.2011 г. по гр. д. № 1972/2009 г.
    Относно наличието на критерия “системност” по смисъла на чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ когато установените нарушения не са еднакви по вид.
  • Решение № 84 от 28.02.2011 г. по гр. д. № 788/2010 г.
    Относно правнорелевантния момент към който следва да се преценя приложимостта на предвидената в чл. З, ал. 1, т. 4 КТ предварителна закрила при прекратяване на трудовия договор с предизвестие.
  • Решение № 748 от 17.02.2011 г. по гр. д. № 801/2009 г.
    Доказателствената сила на доклада на назначената от работодателя комисия за установяване на нарушение на трудовата дисциплина не е представена противоречива практика на съдилищата. Представените решения на административните съдилища се отнасят за доказателствената сила на други документи – ревизионен акт, медицински протокол и др.?
  • Решение № 44 от 02.02.2011 г. по гр. д. № 1944/2009 г.
    Исковата молба е нередовна и видно от цялостното поведение на ищцата в двете инстанции, тя явно смесва хипотезите на нищожност на административен акт и отмяна на заповед за уволнение по реда на чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ. Въззивният съд също е посочил в своя съдебен акт, че твърденията на ищцата, както и исканията й са противоречиви и дори взаимно изключващи се. Тази констатация, обаче е следвало да направи преди това, още повече, че неяснотата засяга исковата молба.
  • Решение № 824 от 26.01.2011 г. по гр. д. № 1221/2009 г.
    Дали даденото само от председателя на синдикалната организация съгласие отговаря на императивните изисквания на чл. 333, ал. 4 КТ за преодоляване на закрилата?
  • Решение № 857 от 25.01.2011 г. по гр. д. № 1068/2009 г.
    Следва ли обясненията на работника да бъдат приети в рамките на провеждащо се дисциплинарно производство; необходимо ли е в заповедта за уволнение да бъде посочена датата на всяко от констатираните нарушения и в какво се състоят те от обективна и субективна страна, които въпроси се явяват и от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото?
  • Решение № 825 от 25.01.2011 г. по гр. д. № 1355/2009 г.
    Има ли закриване на част от предприятието когато се премахва звеното, в което е работила ищцата и следва ли да се приложи по аналогия разпоредбата на чл. 225, ал. 2 КТ по отношение на работник или служител, който е започнал работа по друг срочен трудов договор, но той също е прекратен в рамките на шестмесечния срок по чл. 225, ал. 1 КТ?
  • Решение № 3 от 20.01.2011 г. по гр. д. № 621/2010 г.
    Относно правната възможност на работодателя да изменя изискванията за заемане на определена длъжност, като е преценено, че посоченият въпрос е релевантен за конкретния спор, а правните аргументи на въззивния съд при решаването му са в противоречие с представеното от касатора.
  • Решение № 859 от 11.01.2011 г. по гр. д. № 1295/2009 г.
    Относно ограничението за ползване на нови фактически твърдения и нови доказателства във въззивното производсво съобразно разпоредбата на чл. 266 ГПК,
  • Решение № 765 от 11.01.2011 г. по гр.д. № 228/2010 г.
    За реда, по който е възможно да се изменя трудовото правоотношение в хипотеза, когато между страните е бил налице сключен окончателен договор и след това работодателя е сключил с работника трудов договор за изпитване.
    Дали ако работодателят прецени, че работникът не е годен да заеме длъжността,за която е сключен договора със срок за изпитване - след изтичане на този срок – счита ли се договора за прекратен или работодателят следва да предложи на работника да продължи да изпълнява трудова функция по предходния окончателен договор?
  • Решение № 740 от 11.01.2011 г. по гр.д. № 127/2010 г.
    Дали в задълженията на заемащия длъжността „старши инспектор в митническо бюро” влиза осъществяването на контрол и митнически надзор по физическото напускане на декларираните стоки?
  • Решение № 729 от 30.11.2010 г. по гр. д. № 20/2010 г.
    В кои случаи длъжността се заема въз основа на избор по смисъла на чл. 83, ал. 1 КТ и при какви предпоставки възниква трудово правоотношение от избор?
  • Решение № 658 от 04.11.2010 г. по гр. д. № 1483/2009 г.
    Какво включва като съдържание физическият контрол, осъществяван от митническите инспектори, възложен със заповед № 88/29.07.1998 г. на началника на митница Кулата, с оглед приетото от въззивния съд, че ищецът изпълнил задълженията си с осъществената от него частична проверка на товарен автомобил с per. № SK019HK и ремарке с per. № SK955FD (македонска регистрация)?
  • Решение № 656 от 26.10.2010 г. по гр. д. № 1912/2009 г.
    Разпоредбата на § 5, ал. 1 от ПЗР на КСО представлява ли правна възможност само за работника или и за работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение и приложим ли е при условията на тази разпоредба чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ?
  • Решение № 657 от 26.10.2010 г. по гр. д. № 2/2009 г.
    Следва ли да се признае за законосъобразно уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, когато предизвестието е отправено към момент, в който няма реално съкращаване на щата, който въпрос е от значение за изхода на спора?
  • Решение № 641 от 21.10.2010 г. по гр. д. № 923/2009 г.
    Относно началният момент на давностния срок по чл. 358, ал. 1, т. 3 вр. ал. 2, т. 2 КТ при предявен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
  • Решение № 634 от 19.10.2010 г. по гр. д. № 1330/2009 г.
    В производството по оспорване законността на уволнението извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ, може ли съдът да извърши собствена проверка на причината, поради която за страната е настъпила обективна невъзможност да изпълнява трудовия си договор, когато тази причина е установена от оторизиран орган и документирана по делото, в случая – с писмо, изходящо от органите на МВР по даване довереност за контрол и работа с взривни материали на лица по списък, работещи при жалбоподателя, след извършена от тях проверка, или съдът е длъжен да се съобрази с доказателствената сила на представения документ; както и отразява ли се на законността на уволнението по чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ отпадането на причината, поради която работникът е изпаднал в обективна невъзможност да изпълнява трудовия си договор, след заповедта за уволнението?
  • Решение № 616 от 15.10.2010 г. по гр. д. № 1327/2009 г.
    Може ли в съдебното производство относно законността на уволнението по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ с всички доказателствени средства на гражданския процес да се установява от страна на работодателя, че е извършил подбор по критериите на закона съгласно разпоредбата на чл. 329 КТ? Относно постановени от ВКС решения по реда на чл. 290 ГПК, които са в обхвата на задължителната съдебна практика.
  • Решение № 617 от 15.10.2010 г. по гр. д. № 1493/2009 г.
    Относно законосъобразност на прекратяване на трудово правоотношение при конкуренция на основанията за прекратяване на трудовото правоотношение с предизвестие по инициатива на работника или служителя на основание чл. 326, ал. 1 КТ и по инициатива на работодателя с дисциплинарно уволнение, наложено на основание чл. 190, ал. 1, т. 2 и т. 4 КТ.
  • Решение № 566 от 13.10.2010 г. по гр. д. № 1032/2009 г.
    Спазил ли е работодателят като субект на дисциплинарна власт съгл. чл. 192, ал. 1 КТ задължението си по чл. 193, ал. 1 КТ ? Налице ли са предпоставките за отмяна на дисциплинарното уволнение на процедурното основание по ал.2, на което се е позовал ГС, са от значение за точното прилагане на закона по иска с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ?
  • Решение № 676 от 12.10.2010 г. по гр.д. № 999/2009 г.
    Кога е нарушено изискването за посочване на време на извършване на дисциплинарното нарушение в заповедта за уволнение?
  • Решение № 476 от 09.07.2010 г. по гр. д. № 269/2009 г.
    За задължението на съда при спор за законност на дисциплинарното уволнение да извърши съдебен контрол относно това дали наказващият орган е изпълнил изискванията на чл. 189, ал. 1 КТ.
  • Решение № 458 от 29.06.2010 г. по гр. д. № 1526/2009 г.
    Относно обективните предели на силата на пресъдено нещо и по въпроса за разглеждане на въззивната жалба извън заявените в нея основания.
  • Решение № 490 от 28.06.2010 г. по гр. д. № 342/2009 г.
    Относно базата за изчисляване на обезщетението при придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
  • Решение № 497 от 25.06.2010 г. по гр. д. № 1000/2009 г.
    Дали задължителният при уволнението на ищцата на осн. чл. 328, ал. 1,т. 2 КТ, поради съкращаване на щата, подбор е извършен по критериите на чл. 329 КТ?
  • Решение № 479 от 25.06.2010 г. по гр.д. № 1000/2009 г.
    Дали задължителният при уволнението на ищцата на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване на щата, подбор е извършен по критериите на чл. 329 КТ е от значение за точното прилагане на закона по иска с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ ?
  • Решение № 379 от 24.06.2010 г. по гр. д. № 410/2009 г.
    Налице ли е нарушение на изискванията за мотивиране на заповедта, когато към нея е приложен друг документ с подробна обосновка, съставляващ неразделна нейна част, както и кога обясненията на служителя на са изслушани или дадени по негова вина?
  • Решение № 397 от 08.06.2010 г. по гр. д. № 1471/2009 г.
    Относно необходимото съдържание на допълнителното споразумение за срочен трудов договор по чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ – до завършване на определена работа.
  • Решение № 432 от 26.05.2010 г. по гр.д. № 1322/2009 г.
    При открито дисциплинарно производстнво, какво следва да съдържа искането на работодателя, преди да наложи дисциплинарното наказание, във връзка със задължението му по чл. 193, ал. 1 КТ да поиска обяснения от работника?
  • Решение № 372 от 21.05.2010 г. по гр. д. № 13/2009 г.
    Дали задължителният при уволнението на ищцата на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ – поради съкращаване на щата, подбор е извършен по критериите на чл. 329 КТ, е от значение за точното прилагане на закона по иска с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ?
  • Решение № 162/18.05.2010 г. по гр. д. № 299/2009 г.
    При наличие на три санкционирани дисциплинарни нарушения и незаличени по предвидения в закона ред наложени за тях дисциплинарни наказания налице ли е системност по смисъла на чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ относно четвъртото наложено дисциплинарно наказание със заповед, предмет на съдебния спор?
  • Решение № 812 от 14.05.2010 г. по гр. д. № 3823/2008 г.
    Дали кметът на общината е компетентен да одобрява новото щатно разписание на общинската администрация, в което да определя конкретно кои длъжности или щатни бройки да бъдат съкратени в изпълнение на взето решение на Общинския съвет за определяне на структурата и общата численост на общинската администрация, като се тълкуват разпоредбите на чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗМСМА и чл. 44, ал. 1, т. 7 ЗМСМА след изменението на ЗМСМА, публикувано в ДВ бр. 69/2006 г.?
  • Решение № 811 от 14.05.2010 г. по гр. д. № 3217/2008 г.
    Дали разпоредба на чл. 39, ал. 4 ЗМСМА визира самостоятелно основание за прекратяване на трудовото правоотношение със заместник- кметовете в общините или определя само акта, с който се прекратява трудовото правоотношение със заместник-кметовете, а основанията за това прекратяване са посочени в чл. 42 ЗМСМА и в КТ. Необходимостта от тълкуване на разпоредбата е мотивирана с липсата на съдебна практика след изменението на правната норма със ЗИД на ЗМСМА, публ. в Д.в. бр. 69/2003 г.?
  • Решение № 37 от 11.05.2010 г. по гр. д. № 331/2009 г.
    За доказателствата, с които работникът следва да установи пред съда отрицателния факт от фактическия състав на чл. 225, ал. 1 КТ – че не е работил след незаконното уволнение.
  • Решение № 321 от 03.05.2010 г. по гр. д. № 377/2009 г.
    Дали основанието за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ/в редакцията след 2001 г./, вр. с пар. 5, ал. 1 ПЗР КСО изисква придобиване право на пълна пенсия за осигурителен стаж и възраст на учителя, или е налице и при придобито право на намалена пенсия?
  • Решение № 337 от 30.04.2010 г. по гр.д. № 1188/2009 г.
    Към кой момент следва да се преценява законността на уволнението, когато трудовият договор е прекратен с предизвестие – към момента на отправянето на предизвестието или към момента на изтичане на срока на предизвестието?
  • Решение № 293 от 23.04.2010 г. по гр. д. № 272/2009 г.
    Дали следва да е налице някое от основанията по чл. 328 КТ ? Дали следва да се изложат мотиви ? Дали намира приложение закрилата по чл. 333 КТ и др.?
  • Решение № 291 от 20.04.2010 г. по гр.д. № 1199/2009 г.
    Решаващият съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не се е произнесъл изчерпателно по предмета на спора, въз основа на заявените от ищцата основания за отмяна на уволнението. Като инстанция по същество – чл. 271, ал. 1 ГПК, въззивният съд дължи произнасяне по предмета на делото, съобразно заявеното в исковата молба – чл. 6, ал. 2 ГПК.
  • Решение № 296 от 20.04.2010 г. по гр.д. № 904/2009 г.
    Относно обхвата на съдебния контрол при преценката за спазването на нормата на чл. 329 КТ от работодателя е разрешен с решение № 14 от 10.02.2010г.по гр.дело № 4322/08г.на ВКС,III г.о.,постановено по реда на чл. 290 ГПК.
  • Решение № 1039 от 13.04.2010 г. по гр. д. № 4769/2008 г.
    Относно дисциплинарната отговорност на служители на НАП, допуснали нарушение на текстове на ДОПК, регламентиращи сроковете за произнасяне на административния орган по жалби срещу ревизионни актове.
  • Решение № 278 от 01.04.2010 г. по гр.д. № 1002/2009 г.
    Следва ли преди да извърши уволнение на основание чл. 325 , т. 9 КТ работодателят да предложи друга подходяща за здравословното състояние на работника или служителя работа при липса на утвърден списък на длъжности за заемане от лица с намалена работоспособност, и трябва ли работодателят да установи, че при него няма друга подходяща за здравословното състояние на работника или служителя работа, която същият е съгласен да заеме, при липса на списък за трудоустроени лица?
  • Решение № 284 от 01.04.2010 г. по гр.д. № 559/2009 г.
    За момента към който следва да се преценя наличието или не на системност на нарушенията по смисъла на чл. 190, т. 3 КТ,когато едно от наложените наказания е било отменено-към момента на налагане на наказанието или към момента на преценката на законосъобразността на уволнението ? Дали с оглед характера на основанието за уволнение по чл. 190, т. 3 КТ,предполагащо извършени от работника три или повече нарушения на трудовата дисциплина – преценката на съда,че последно извършено от работника нарушение не е „тежко” по смисъла на чл. 189 КТ,е достатъчна за отмяна на уволнението ?
  • Решение № 202 от 30.03.2010 г. по гр. д. № 75/2009 г.
    Относно допускане на повече от един свидетел с оглед разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ГПК/отм./ и предвид т.VII, абзац втори от ППВС №6/1968 г.
  • Решение № 204 от 29.03.2010 г. по гр. д. № 229/2009 г.
    Относно разграничаване правомощията на Общ. С по чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗМСМА при одобряване на структурата на общинската администрация и правомощията на кмета при утвърждаване на длъжностно разписание по чл. 11 от Наредбата за прилагане на ЕКДА.
  • Решение № 205 от 26.03.2010 г. по гр.д. № 267/2009 г.
    Относно изискванията ,обуславящи правилното приложение на нормата на чл. 193 КТ, е решен в противоречие с практиката на ВКС .
  • Решение № 32 от 26.03.2010 г. по гр. д. № 4629/2008 г.
    Относно спазването на законовите критерии за подбора по чл. 329 КТ.
  • Решение № 239 от 23.03.2010 г. по гр. д. № 5111/2008 г.
    Oтносно релевантния момент при неспазен срок на предизвестие, към който се преценява спазването на предварителната закрила при уволнение по чл. 333 КТ в случаите на прекратяване на трудовото правоотношение с предизвестие.
  • Решение № 192 от 18.03.2010 г. по гр.д. № 876/2009 г.
    Относно законосъобразност на уволнението, изисква произнасяне по въпроса за съответствие на наказанието на извършеното нарушение на трудовата дисциплина, както е изрично предвидено в чл. 189 КТ. Още в исковата молба е заявено, че наказанието е несъответно тежко на констатираното нарушение, допуснато от Т. и това е било основен фактически и правен довод на предявения иск.
  • Решение № 32 от 18.03.2010 г. по гр. д. № 2249/2008 г.
    Относно законосъобразността на задължителния подбор по чл. 329 КТ, извършван от работодателя при съкращаване на щата на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ.
  • Решение № 177 от 17.03.2010 г. по гр. д. № 3469/2008 г.
    Формирал ли е ОС изводите си по иска за оспорване на дисциплинарно уволнение, след обсъждане на всички относими доказателства /част от тях са посочени в определението за допускане/- както изисква чл. 188 ГПК, отм. , е от значение за изхода на спора и за точното приложение на процесуалния закон.
  • Решение № 187 от 15.03.2010 г. по гр. д. № 3912/2008 г.
    За съдебния контрол върху правото на работодателя да оцени качествата на работниците по приетите от него критерии.
  • Решение № 181 от 11.03.2010 г. по гр. д. № 4032/2008 г.
    За необходимостта в заповедта за уволнение да бъдат посочени изрично качествата, които липсват на работника, за да изпълнява трудовите си задължения.
  • Решение № 33 от 09.03.2010 г. по гр. д. № 2280/2008 г.
    Дали основанието за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ /в редакцията след 2001 г./, вр. с пар. 5, ал. 1 ПЗР КСО изисква придобиване право на пълна пенсия за осигурителен стаж и възраст на учителя, или е налице и при придобито право на намалена пенсия?
  • Решение № 181 от 24.02.2010 г. по гр.д. № 956/2009 г.
    Кой има право да извършва промени в щатното разписание по отношение на персонала в системата на народната просвета и необходимо ли е изготвеното от директора на учебното заведение длъжностно щатно разписание да бъде съгласувано с инспектората по образование?
  • Решение № 172 от 23.02.2010 г. по гр.д. № 386/2009 г.
    Има ли задължение въззивния съд, при нарушаване на чл. 146 ГПК от първоинстанционния съд, да повтори опороченото действие като извърши доклад по делото и укаже на страните фактите, които се нуждаят от доказване – в случая, че липсва страница от представеното копие на решението на Общинския съвет?
  • Решение № 114 от 23.02.2010 г. по гр. д. № 366/2009 г.
    Относно предпоставки за трансформиране на безсрочния трудов договор в срочен трудов договор.
  • Решение № 164 от 18.02.2010 г. по гр. д. № 4656/2008 г.
    За законността на уволнението на приложеното от работодателя основание – чл. 325, т. 3 КТ – поради изтичане на срока, без обсъждане на доводите на служителката за липса на предпоставките на закона за сключване на срочен трудов договор за определено време.
  • Решение № 14 от 10.02.2010 г. по гр. д. № 4322/2008 г.
    Относно доказателствената сила на констатациите на работодателя за качеството на работата на включените в подбора лица. ВКС е констатирал противоречие между въззивното решение и приложените решения от 19.12.2007г. по гр.д. № 374/2007г. на САС, решение № 759 от 2.10.1991г. по гр.д. № 629/91г. на ВС, IIIг.о., решение № 326 от 18.03.2008г. по гр.д. № 1243/2007г. на ВКС, III г.о., решение от 3.01.2008г. по гр.д. № 592/2007г. на САС и решение от 7.01.2008г. по гр.д. № 617/2007г. на САС в които е изразено становище, че на съдебна преценка подлежи извършването на подбора съгласно критериите на чл. 329, ал. 1 КТ, но не и фактическата преценка на работодателя за качеството на работата на включените в подбора лица.
  • Решение № 711 от 08.02.2010 г. по гр. д. № 5104/2008 г.
    Относно изискването за конкретизиране на основанието за уволнение и за спазването на законовите критерии за подбора по чл. 329 КТ.
  • Решение № 604 от 03.02.2010 г. по гр.д. № 1605/2009 г.
    Необходимо ли е към момента на прекратяване на трудовия договор с учител/възпитател, поради съкращаване на щата, списък – образец № 1 да е съгласуван с началника на Регионална инспекция по образованието или е достатъчно само утвърждаване на щатното разписание от директора на училището, за да се приеме, че е осъществен фактическия състав на основанието за уволнение „съкращаване на щата” – реално отпадане на трудовата функция с ново щатно разписание, утвърдено от надлежния орган?
  • Решение № 46 от 29.01.2010 г. по гр.д. № 558/2009 г.
    Относно приложното поле на чл. 67, ал. 3 КТ при допълнителни уговорки между работник и последващия му работодател със задължения по чл. 123 КТ , предвид разграничените в чл. 68, ал. 1, т. 1 КТ и чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ две хипотези ,ако уговорка по чл. 119 КТ е постигната договорът да продължи „ до приключване на дейността” .
  • Решение № 47 от 29.01.2010 г. по гр. д. № 3607/2008 г.
    Относно определение № 109 от 10.02.09г. ВКС,IV г.о.е допуснал касационно обжалване на въззивното решение.
  • Решение № 48 от 29.01.2010 г. по гр. д. № 5061/2008 г.
    Относно упражняването на съдебен контрол за легитимността на синдикалната организация при прилагане на закрилата на работника по чл. 333, ал. 3 КТ.
  • Решение № 45 от 29.01.2010 г. по гр. д. № 344/2009 г.
    Относно съдържанието на заповедта по чл. 195, ал. 1 ГПК във връзка с посочването на нарушението по обективни и субективни признаци ,когато същото е допуснато от ръководител, отговорен да следи за спазване правилата за безопасност и отнася ли се към необходимото съдържание на заповедта обема на нарушеното задължение именно като конкретно изведен от съдържанието на длъжностната характеристика, определяща трудовата функция на съответния ръководител и отговорностите му .
  • Решение № 8 от 28.01.2010 г. по гр.д. № 598/2009 г.
    Относно разпоредбата на чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ - за разграничаването на субективното право от страна на работодателя от една страна и от друга страна – налице ли са обективно настъпили промени в професионалните и образователни изисквания за съответната работа, предхождащи прекратяването на трудовото правоотношение на това основание поради обективни, а не субективни причини.
  • Решение № 992 от 28.01.2010 г. по гр. д. № 195/2009 г.
    Относно връзката между посоченото основание за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ/липса на качества за ефективно изпълнение на работата/ и безспорно установения по делото отказ на работника да се яви на писмен изпит,представляващ последна фаза от задължителна и ежегодно провеждана проверка на професионалните качества на работника за ефективно изпълнение на работата.
  • Решение № 946 от 11.01.2010 г. по гр. д. № 127/2009 г.
    Относно наличието на изискуемите се реквизитите по чл. 195 КТ на заповедта за уволнение,при преценката си за нейната мотивираност.
  • Решение № 1014 от 23.12.2009 г. по гр. д. № 221/2009 г.
    Относно пределните възможности за ангажиране на доказателства по действащия процесуален закон предвид ограниченията в него ,при обективно съединен иск за обезщетение поради оставане без работа по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ , когато шестмесечния период по чл. 225, ал. 1 КТ, считано от уволнението ,чиято отмяна се иска съгласно чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ , ще настъпи за ищеца в хода на делото.
  • Решение № 642 от 21.12.2009 г. по гр. д. № 3525/2008 г.
    При посочване в заповедта за уволнение, че трудовото правоотношение се прекратява считано от определена дата, то се прекратява именно от посочената дата, а не от датата на връчването й на работника или служителя, когато връчването предхожда тази дата.
  • Решение № 573 от 30.10.2009 г. по гр. д. № 5163/2008 г.
    За момента, към който следва да се преценява валидността на изявлението на работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение в случаите по чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. второ КТ с оглед приложението на чл. 333, ал. 4 КТ.
  • Решение № 418 от 17.08.2009 г. по гр.д. № 522/2009 г.
    Относно задължението да обсъди „ всички обстоятелства при извършване на нарушението от служителя и неговото поведение,взети предвид от работодателя с оглед критерия по чл. 189, ал. 1 КТ,както и възможността служителят сам да извършва компенсация на извънредно положение труд и да не се явява на работа”.
  • Решение № 416 от 12.07.2009 г. по гр.д. № 531/2009 г.
    Относно реда за утвърждаване на щатните разписания по Наредба № 3 от 18.02.2008 г. за нормите на преподавателска работа и реда за определяне числеността на персонала в системата на образованието и науката, (обн., ДВ, бр. 27 от 11.03.2008 г.). Относно точното приложение на чл. 313 ГПК, вр. с чл. 312, ал. 3 ГПК и в частност по въпроса за преклузията на правото да се посочват и представят доказателства по дела, разглеждани по реда на бързо производство.
  • Тълкувателно решение № 4/2005 от 05.04.2006 г. по тълк. д. № 4/2005
    1. С какъв иск се претендира отмяната на незаконосъобразен акт на орган на производствена кооперация за прекратяване на членствено правоотношение на член-кооператор?
    2. С какъв иск се претендира отмяната на незаконосъобразен акт на орган на производствена кооперация за прекратяване на трудово правоотношение на член-кооператор?
    3. С какъв иск се реализира отговорността на производствена кооперация за вреди причинени на член-кооператор от незаконно освобождаване от работа, чиято неправомерност е установена по съдебен ред?
    4. При незаконно недопускане на член-кооператор, с когото е създадено трудово правоотношение в изпълнение на чл. 9, ал. 2 ЗК и по реда на глава пета от КТ да постъпи на работа с какъв иск се осъществява защитата на накърнените му права?
    5. Дължи ли се обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ и от страната, която има право да прекрати трудовото правоотношение с едностранно предизвестие на другата страна при неспазване срока на предизвестие?
    6. Дължи ли се обезщетение по чл. 221, ал. 1 КТ от производствена кооперация на член-кооператор при прекратяване на трудово правоотношение от член-кооператор в хипотезите регламентирани в чл. 327 КТ, т. 2 - За?
    7. Дължи ли се обезщетение по чл. 221, ал. 2 КТ от член-кооператор на производствена кооперация когато членственото му правоотношение е прекратено при условията на чл. 12, ал. 1, т. 2 3К?
    8. Дължат ли се обезщетения по чл. 222, ал. 1 КТ при освобождаване от работа на член-кооператор на основанията по КТ регламентирани в чл. 328, ал. 1 КТ, т. 1 - 4, по чл. 222, ал. 2 КТ при освобождаване от работа на член-кооператор на основанията по чл. 325, т. 9 КТ и чл. 327, т. 1 КТ и по чл. 222, ал. 3 КТ при освобождаване от работа на член-кооператор след като е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, независимо от основанието за прекратяване?
    9. Дължи ли се обезщетение по чл. 224 КТ на член-кооператор при изключване от производствена кооперация по чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗК?
    10. Дължи ли се обезщетение по чл. 224 КТ на член-кооператор при прекратяване на трудово правоотношение на основания по КТ?
    11. С какъв иск се реализира отговорността на производствена кооперация и виновните длъжностни лица за вреди, причинени на член-кооператор в хипотезите на чл. 226, ал. 1 КТ, т. 1 и 2?
    12. С какъв иск се реализира отговорността на производствена кооперация и виновните длъжностни лица за вреди причинени на член-кооператор в хипотезата на чл. 226, ал. 2 КТ?
  • Тълкувателно решение № 1/2001 от 17.07.2001 г. по тълк. д. № 1/2001
    1. Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения на окръжните съдилища по иск за парично вземане с цена на иска под 1000 лева, ако искът е предявен като частичен?
    2. Подлежат ли на касационно обжалване решенията на апелативните съдилища, с които се отказва вписване на обстоятелства в съдебен регистър?
    3. Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения, с които се прогласява нищожността или се обезсилват първоинстанционни решения, като делото се връща за ново разглеждане?
    4. Как трябва да се процедира от въззивния и съответно от касационния съд, когато за първи път пред тях се констатира нередовност на исковата молба?
    5. Кои въззивни определения, извън тези, потвърждаващи определения за прекратяване, спиране или отказ от възобновяване на спряно производство са преграждащи и съответно подлежат на касационно обжалване?
    6. Кои определения извън преграждащите развитието на производството поради близостта си с решенията като разрешаващи материално-правен спор, подлежат на касационно обжалване?
    7. Може ли Върховният касационен съд, не само по реда на обжалване определение на въззивен съд, да допусне обезпечение на иска, а и да постанови такава мярка, ако е сезиран за пръв път с молба от ищеца по чл. 308 ГПК /отм./?
    8. Може ли Върховният касационен съд да постанови спиране на касационното производство на основание чл. 182, ал. 1, б. г ГПК /отм./ и чл. 182, ал. 1, б. д ГПК /отм./?
    9. Допустими ли са пред касационната инстанция доказателства за установяване на допуснати от въззивния съд нарушения на съществени процесуални правила?
    10. Какви са пределите на касационната проверка извън заявените в жалбата основания?
    11. Допустимо ли е, при отмяна на въззивно решение, по свой почин Върховният касационен съд да укаже при новото разглеждане на делото да се извършат оглед, освидетелстване или да се изслуша заключение на вещо лице?
    12. Необосноваността не е предвидена като самостоятелно отменително основание при касационното обжалване и при констатирането й като порок как трябва да се квалифицира от касационната инстанция - като нарушение на материалния закон или нарушаване на съществени процесуални правила?
    13. Прилага ли се чл. 218в, ал. 5 ГПК /отм./ извън случаите на връщане касационната жалба на основание чл. 218в, ал. З ГПК /отм./?
    14. Подлежат ли на обжалване съгласно чл. 218в, ал. 5 ГПК /отм./ определенията на състав на Върховния касационен съд, потвърждаващи разпореждания на въззивния съд за връщане на касационната жалба?
« Обратно към нормативния акт/термините

Запишете се за нашия бюлетин

Бюлетини "Dictum"

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за информационните ни бюлетини Dictum!
Прочетете уведомлението ни за поверителност

Бележник

Българското прецедентно право
ЗА НАС
Българското прецедентно право - ръчно подреден, систематизиран и класифициран източник на практиката по граждански и търговски дела на Върховния касационен съд по чл. 290 от Гражданския процесуален кодекс.
Свържете се с нас: info@290caselaw.com
ПОСЛЕДВАЙТЕ НИ
  • Алтернативно решаване на спорове
  • Лични данни
  • Бисквитки
  • Общи условия
© Правно-информационни системи ЕООД, ЕИК 204533923, ДДС BG204533923, София, ул. Сан Стефано №24 © 2022 г. Всички права запазени! ISSN 2738-750X
Тел: +359882210120
Ел-поща: info@290caselaw.com

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за информационните ни бюлетини Dictum! Обещаваме да Ви информираме редовно за най-новата практика на ВКС по граждански и търговски дела!

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за информационните ни бюлетини Dictum! Обещаваме да Ви информираме редовно за най-новата практика на ВКС по граждански и търговски дела!

Бисквитки Ние и нашите партньори използваме технологии като "Бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Изберете “Приеми”, за да приемете използването на тези технологии.
Приеми
Отказ
Прочети още
Бисквитки
Настройки на кутийката за бисквитки
Настройки на кутийката за бисквитки

Настройки на Поверителността

Реши кои бисквитки искаш да позволиш. Можеш да промениш настройките винаги. Това, обаче може да изключи някои функции. За информация как да изтриеш бисквитките, виж Помощта на браузъра си. Научи повече за бисквитките, които използваме.

Можеш да превключваш различни видове бисквитки с плъзгача:

  • Block all
  • Essential
  • Functionality
  • Analytics
  • Advertising

Този сайт ще

  • Нужни: Запомням твоите настройки за бисквитки
  • Нужни: Позволи бисквитки на сесиите
  • Нужни: Събирам информацията, която въвеждаш във формулярите за връзка, формулярите за бюлетини по страниците
  • Нужни: Следя какво вкарваш в пазарската си количка
  • Нужни: Удостоверявам, че си влезнал в акаунта си
  • Нужни: Помня избраната от тебе версия на езика

Този сайт няма

  • Запомня твоите данни за вход
  • Функционални: Пази настройките в социалните медии
  • Функционални: Помните избраните страна и регион
  • Аналитични: Следи посетените от теб страници и действия
  • Аналитични: Следи твоето място и регион на базата твоя IP адрес
  • Аналитични: Измерва времето ти на всяка страница
  • Аналитични: Увеличава качеството на статистическите данни
  • Рекламни:, Използва информацията за персонализирани реклами чрез трети страни
  • Рекламни: Позволява да се свързваш със социални сайтове
  • Рекламни: Идентифицира устройството, което използваш
  • Рекламни: Събира лични данни, като име и място

Този сайт ще

  • Нужни: Запомням твоите настройки за бисквитки
  • Нужни: Позволи бисквитки на сесиите
  • Нужни: Събирам информацията, която въвеждаш във формулярите за връзка, формулярите за бюлетини по страниците
  • Нужни: Следя какво вкарваш в пазарската си количка
  • Нужни: Удостоверявам, че си влезнал в акаунта си
  • Нужни: Помня избраната от тебе версия на езика
  • Функционални: Запомням настройките ти за социални медии
  • Функционалност: Запомням избраните страна и регион

Този сайт няма

  • Запомня твоите данни за вход
  • Аналитични: Следи посетените от теб страници и действия
  • Аналитични: Следи твоето място и регион на базата твоя IP адрес
  • Аналитични: Измерва времето ти на всяка страница
  • Аналитични: Увеличава качеството на статистическите данни
  • Рекламни: Използва информацията за персонализирани реклами чрез трети страни
  • Рекламни: Позволява да се свързваш със социални сайтове
  • Рекламни: Идентифицира устройството, което използваш
  • Рекламни: Събира лични данни, като име и място

Този сайт ще

  • Нужни: Запомням твоите настройки за бисквитки
  • Нужни: Позволи бисквитки на сесиите
  • Нужни: Събирам информацията, която въвеждаш във формулярите за връзка, формулярите за бюлетини по страниците
  • Нужни: Следя какво вкарваш в пазарската си количка
  • Нужни: Удостоверявам, че си влезнал в акаунта си
  • Нужни: Помня избраната от тебе версия на езика
  • Функционални: Запомням настройките ти за социални медии
  • Функционалност: Запомням избраните страна и регион
  • Аналитични: Следя посетените от тебе страници и предприетите действия
  • Аналитични: Следя твоите местоположение и регион на базата на твоя IP адрес
  • Аналитични: Следя времето, прекарано на всяка страница
  • Аналитични: Повишавам качеството на статистическите функции

Този сайт няма

  • Рекламни: Използва информацията за персонализирани реклами чрез трети страни
  • Рекламни: Позволява да се свързваш със социални сайтове
  • Рекламни: Идентифицира устройството, което използваш
  • Рекламни: Събира лични данни, като име и място

Този сайт ще

  • Функционални: Пази настройките в социалните медии
  • Функционални: Помните избраните страна и регион
  • Аналитични: Следи посетените от теб страници и действия
  • Аналитични: Следи твоето място и регион на базата твоя IP адрес
  • Аналитични: Измерва времето ти на всяка страница
  • Аналитични: Увеличава качеството на статистическите данни
  • Рекламни: Използва информацията за персонализирани реклами чрез трети страни
  • Рекламни: Позволява да се свързваш със социални сайтове
  • Рекламни: Идентифицира устройството, което използваш
  • Рекламни: Събира лични данни, като име и място

Този сайт няма

  • Запомня твоите данни за вход
Запази и затвори