чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ
Чл. 328. (Изм. – ДВ, бр. 21 от 1990 г., бр. 100 от 1992 г.; изм., бр. 46 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.; доп., бр. 46 от 2010 г., в сила от 18.06.2010 г.; изм., бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.; изм., бр. 101 от 2010 г.; изм., бр. 7 от 2012 г.; изм., бр. 54 от 2015 г., в сила от 17.07.2015 г.; изм. и доп., бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (1) Работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 в следните случаи:
2. при закриване на част от предприятието или съкращаване на щата;
чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ
Чл. 328. (Изм. – ДВ, бр. 21 от 1990 г., бр. 100 от 1992 г.; изм., бр. 46 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.; доп., бр. 46 от 2010 г., в сила от 18.06.2010 г.; изм., бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.; изм., бр. 101 от 2010 г.; изм., бр. 7 от 2012 г.; изм., бр. 54 от 2015 г., в сила от 17.07.2015 г.; изм. и доп., бр. 98 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) (1) Работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 в следните случаи:
2. при закриване на част от предприятието или съкращаване на щата;
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. При закриване на част от предприятието длъжен ли е работодателят да извърши подбор и измежду кои служители? и 2. При отпадане на дейността на една щатна длъжност има ли работодателят право да прецени дали да прекрати трудовото правоотношение с работника/служителя, който я заема, поради закриване на част от предприятието или поради съкращаване в щата? Касаторът счита, че въпросите обуславят решението – общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол, и твърди, че въззивният съд е решил първия в противоречие с ТР №5/26.10.2021 г. по тълк. д. №5/2019 г. ОСГК на ВКС – допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, а вторият – да е от значение за точното прилагана не закона и за развитието на правото – чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. По същество се оплаква, че решението е постановено в нарушение на материалния закон (чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. първо КТ и чл. 329 КТ). Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. „При преценка на наличие или сходство на длъжностите с оглед разпоредбата на чл. 329 КТ, от какво следва да бъде изходено: от формално възложените по длъжностните характеристики трудови задължения или от неформалното възлагане и изпълнение на трудовите функции?“; 2. „Обстоятелството, че в щатното е имало една единствена длъжност „Главен счетоводител“, която не съществува в новото разписание на длъжностите, освобождава ли съда от задължението да извърши преценка за наличие или сходство или идентичност с други длъжности, при изрично въведено възражение за това като част от предмета на делото?“; 3. „При преценка дали подборът е право или задължение за работодателя в хипотезата на съкращаване в щата, от какво следва да се изходи: от наименованието на длъжността, от формално възложените по длъжностна характеристика функции или от фактическото разпределяне, възлагане и изпълнение на трудовата функции? И ако от значение е фактическото изпълнение, на база какво следва да се „извлича сходството/идентичността - от всяка (съществена и несъществена) трудова функция или само от съществената такава?“; 4. „Ако по длъжностни характеристики трудовите задължения са различни, но ищцата фактически е изпълнявала трудовите функции на несъкратената длъжност - налице ли е сходство и работодателят имал ли е задължение за извършване на подбор?“; 5. „Следва ли в акта на работодателя за прекратяване на трудовия договор по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ да се посочи изрично на коя от двете хипотези се позовава работодателят? И ако това не е посочено, може ли тази непълнота да се преодолее като причината за това /хипотезата - основанието/ се посочи в друг документ (заповед), който обаче е връчен впоследствие след прекратяване на договора (на другия ден)?“; 6. „В хипотезата на прекратяване по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ към кой момент работодателят дължи излагане на мотиви, конкретното основание за това: при прекратяване на договора или след това?“ и 7. „Формалното сключване на граждански договор за съкратената длъжност сочи ли на реално съкращаване на трудовата функция?“. По тези въпроси се твърди противоречие с практиката на ВКС, изразена в: решение №1157/14.08.2001 г. по гр. д. №2212/2000 г.; решение №572/06.04.2006 г. по гр. д. №2374/2003 г.; решение №179-97- III г. о. решение №197-97- III г. о.; решение №352-98- III г. о.; решение №396-98-III г. о.; решение №354-99- III г. о.; решение №1157-01- III г. о.; решение №1769-01- III г. о.; решение №572-06- III г. о.; решение №643-06- III г. о.; решение №1588-07- III г. о.; решение №667-07- III г. о.; определение №172/11.03.2021 г. по гр. д. №3087/2020 г., IV г. о; определение №349/16.05.2018 г. по гр. д. №987/2018 г., III г. о.; решение №42/15.07.2021 г. по гр. д. №203/2020 г., III г. о. Релевира се и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето-то ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 247 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 329 КТ, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
/ групирани смислово/:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
(първите три – материалноправни, а останалите – процесуалноправни, като въпросите са обобщени и прецизирани с смисъла, изяснен с т. 1 ТР №1/09.02.2010 г. по тълк. д. №1/2010 г. ОСГТК на ВКС): 1. Компетентен ли е кметът да одобри новото щатно разписание, в което да определи кои длъжности или щатни бройки от администрацията в Района ще бъдат съкратени? 2. Какъв е обхватът на съдебния контрол на преценката на работодателя по чл. 329 КТ 3. Какво е значението на критериите, при които работодателят следва да извърши подбора и измежду кои работници/служители е длъжен да го извърши? и 4. Какви са задълженията на въззивния съд, когато докладът на първата инстанция е непълен и във въззивната жалба е въведено оплакване за това? 5. Кога докладът на първата инстанция е непълен? 6. Кога настъпва преклузията по чл. 146 ГПК и какви са предпоставките по чл. 266, ал. 3 ГПК, които задължават въззивният съд да допусне доказателства, които първата инстанция е отказала да събере? и 7. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани доказателства за релевантните по делото факти? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване – общата предпоставка за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК, и твърди, че въззивният съд им е отговорил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. По същество се оплаква, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон (чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. второ и чл. 329 КТ) и допуснати съществени процесуални нарушения – касационните основания по чл. 281, т. 3, предл. първо и 2 ГПК. Претендира разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
„Има ли право работодателят при отпадане на дейността на една единична щатна длъжност да закрие тази длъжност на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. първо КТ или няма право и съответно работодателят трябва да я съкрати на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. първо КТ?“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
„Осъществяваната от общинския съветник дейност на заседанията на общинския съвет и на неговите комисии представлява ли по своето естество трудова дейност или не, респ. може ли да бъде трудова или не?“; „Следва ли да се извърши намаляване на претенцията по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ с намаляване на възнаграждението, което е получил уволнения работник като общински съветник, в хипотеза, в която служителят престира работна сила по правоотношение, приравнено на трудовото по смисъла на КСО?“; и „Когато едно правоотношение е третирано от осигурителното право като трудово, то следва ли да се извърши намаляване на претенцията по чл. 344, л. 1, т. 3 КТ с възнаграждението което е получавала страната по това правоотношение?“. Според касатора тези въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния административен съд /ВАС/, същевременно поддържа, че въпросите имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 163 ал. 1 КТ, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 220 КТ, чл. 225 ал. 1 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. първо КТ, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 329 КТ, чл. 333 ал. 6 КТ, чл. 335 ал. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1) при обявен престой със заповед на работодателя, следва ли да се изключи ползването на платен/неплатен отпуск или отпуск за временна неработоспособност от дните на престой, и обуславя ли незаконосъобразност на прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ включването на тези дни в общия период на престой; 2) при обявен престой със заповед на работодателя, следва ли да има съдебен контрол по отношение на конкретното проявление на организационно-техническите или икономическите причини за спиране на работата и целесъобразността им при прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ; и 3) при обявен престой със заповед на работодателя и цялостно спиране на обособена дейност, изпълнявана от служители от различни звена, при прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ необходимо ли е да се спира работата на звеното, към което е организационно подчинен уволнения служител, когато трудовите задължения както на конкретния служител, така и на служители със сходни трудови функции, но организационно подчинени на други звена са изцяло преустановени, т. е. спирайки работата на тези служители, работодателят на практика спира изцяло една обособена дейност и спирайки работата на звеното, не се налага спиране на работата на конкретния служител. По отношение на първите два въпроса жалбоподателят навежда допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържа, тези въпроси да са разрешени от въззивния съд в противоречие с решение №92/14.04.2016 г. по гр. д. №4515/2014 г., решение №298/28.10.2014 г. по гр. д. №977/2014 г., решение №26/04.03.2022 г. по гр. дело №1785/2021 г. и решение №109/07.07.2022 г. по гр. дело №2271/2021 г. на IV-то гр. отд. на ВКС (в тази връзка съдът не обсъжда сочените от касатора: определение №261/06.04.2022 г. по гр. дело №3128/2021 г. и определение №50098/27.02.2023 г. по гр. дело №3076/2022 г. на III-то гр. отд. на ВКС, определение №50694/29.09.2022 г. по гр. дело №763/2022 г. на IV-то гр. отд. на ВКС и въззивно решение №182/08.07.2021 г. по възз. гр. д. №402/2021 г. на Русенския окръжен съд, които не формират практика на ВКС по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК). По отношение на последния правен въпрос касаторът навежда допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като излага съображения, този въпрос да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Твърди се и че обжалваното въззивно решение било очевидно неправилно, но без да се излагат каквито и да било съображения за наличието на това основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК за допускане на касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 328 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 329 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 333 КТ, чл. 81 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.