Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 327 ал. 1 КТ

Прекратяване на трудовия договор от работника или служителя без предизвестие
Чл. 327. (1) Работникът или служителят може да прекрати трудовия договор писмено, без предизвестие, когато:
1. не може да изпълнява възложената му работа поради заболяване и работодателят не му осигури друга подходяща работа съобразно предписанието на здравните органи;
2. работодателят забави изплащането на трудовото възнаграждение или на обезщетение по този кодекс или по общественото осигуряване;
3. работодателят промени мястото или характера на работата или уговореното трудово възнаграждение освен в случаите, когато има право да извърши такива промени, както и когато не изпълни други задължения, уговорени с трудовия договор или с колективния трудов договор, или установени с нормативен акт;
3а. в резултат на извършена промяна по чл. 123, ал. 1 и чл. 123а, ал. 1 значително се влошат условията на труд при новия работодател;
4. преминава на платена изборна работа или постъпва на научна работа въз основа на конкурс;
5. (отм. – ДВ, бр. 46 от 2007 г.);
6. продължава образованието си в учебно заведение на редовно обучение или постъпва на редовна докторантура;
7. работи на срочен трудов договор по чл. 68, ал. 1, т. 1 или т. 3 и премине на друга работа за неопределено време;
7а. работи по трудов договор с предприятие, което осигурява временна работа, и сключи трудов договор с друг работодател, който не е предприятие, което осигурява временна работа.
8. е възстановен на работа по съответния ред поради признаване на уволнението за незаконно, за да заеме работата, на която е възстановен;
9. постъпва на държавна служба.
10. работодателят преустанови дейността си;
11. работодателят е предоставил неплатен отпуск на работника или служителя без негово съгласие.
12. е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
(2) В случаите по ал. 1, т. 10, когато работникът или служителят не може да подаде писменото си заявление за прекратяване на трудовия договор, поради това че работодателят, лицето, което го представлява, или лицето, определено да получава кореспонденцията на работодателя, не могат да бъдат намерени на адреса на управление, посочен в трудовия договор, заявлението може да се подаде в инспекцията по труда по седалището или адреса на управление на работодателя. Заявлението може да се изпрати в инспекцията по труда с препоръчано писмо с обратна разписка или по електронен път подписано с усъвършенстван електронен подпис, усъвършенстван електронен подпис, основан на удостоверение за електронни подписи, или квалифициран електронен подпис, съгласно изискванията на Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (OB, L 257/73 от 28 август 2014 г.) и на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. Ако след проверка, извършена съвместно от контролните органи на инспекцията по труда, Националния осигурителен институт и Националната агенция за приходите, се установи, че действително работодателят е преустановил дейността си, трудовият договор се смята прекратен от датата на завеждане на заявлението в инспекцията по труда по седалището или адреса на управление на работодателя.
(3) Редът за извършване на проверката по ал. 2 се определя с наредба на министъра на труда и социалната политика, съгласувана с управителя на Националния осигурителен институт и с изпълнителния директор на Националната агенция за приходите.

чл. 327 ал. 1 КТ

Прекратяване на трудовия договор от работника или служителя без предизвестие
Чл. 327. (1) Работникът или служителят може да прекрати трудовия договор писмено, без предизвестие, когато:
1. не може да изпълнява възложената му работа поради заболяване и работодателят не му осигури друга подходяща работа съобразно предписанието на здравните органи;
2. работодателят забави изплащането на трудовото възнаграждение или на обезщетение по този кодекс или по общественото осигуряване;
3. работодателят промени мястото или характера на работата или уговореното трудово възнаграждение освен в случаите, когато има право да извърши такива промени, както и когато не изпълни други задължения, уговорени с трудовия договор или с колективния трудов договор, или установени с нормативен акт;
3а. в резултат на извършена промяна по чл. 123, ал. 1 и чл. 123а, ал. 1 значително се влошат условията на труд при новия работодател;
4. преминава на платена изборна работа или постъпва на научна работа въз основа на конкурс;
5. (отм. – ДВ, бр. 46 от 2007 г.);
6. продължава образованието си в учебно заведение на редовно обучение или постъпва на редовна докторантура;
7. работи на срочен трудов договор по чл. 68, ал. 1, т. 1 или т. 3 и премине на друга работа за неопределено време;
7а. работи по трудов договор с предприятие, което осигурява временна работа, и сключи трудов договор с друг работодател, който не е предприятие, което осигурява временна работа.
8. е възстановен на работа по съответния ред поради признаване на уволнението за незаконно, за да заеме работата, на която е възстановен;
9. постъпва на държавна служба.
10. работодателят преустанови дейността си;
11. работодателят е предоставил неплатен отпуск на работника или служителя без негово съгласие.
12. е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
(2) В случаите по ал. 1, т. 10, когато работникът или служителят не може да подаде писменото си заявление за прекратяване на трудовия договор, поради това че работодателят, лицето, което го представлява, или лицето, определено да получава кореспонденцията на работодателя, не могат да бъдат намерени на адреса на управление, посочен в трудовия договор, заявлението може да се подаде в инспекцията по труда по седалището или адреса на управление на работодателя. Заявлението може да се изпрати в инспекцията по труда с препоръчано писмо с обратна разписка или по електронен път подписано с усъвършенстван електронен подпис, усъвършенстван електронен подпис, основан на удостоверение за електронни подписи, или квалифициран електронен подпис, съгласно изискванията на Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (OB, L 257/73 от 28 август 2014 г.) и на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. Ако след проверка, извършена съвместно от контролните органи на инспекцията по труда, Националния осигурителен институт и Националната агенция за приходите, се установи, че действително работодателят е преустановил дейността си, трудовият договор се смята прекратен от датата на завеждане на заявлението в инспекцията по труда по седалището или адреса на управление на работодателя.
(3) Редът за извършване на проверката по ал. 2 се определя с наредба на министъра на труда и социалната политика, съгласувана с управителя на Националния осигурителен институт и с изпълнителния директор на Националната агенция за приходите.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Кои са критериите, по които се определя мястото на работа по смисъла на чл. 66, ал. 1, т. 1 КТ и съответно какъв е обхвата на забраната за едностранно изменение на трудовото правоотношение по чл. 118 КТ?
Дали включването на обща клауза в трудовия договор, по силата на която работникът/служителят се съгласява да извършва и други дейности и да бъде преместван на други работни места по писмено разпореждане на работодателя е достатъчно основание да се приеме, че страните са постигнали взаимно писмено съгласие за изменение характера на работата и мястото на работата или е необходимо страните да постигнат изрично писмено съгласие по повод конкретна длъжност и конкретно място на работа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

(първият – процесуално-правен, а останалите – материално-правни): 1. Настъпва ли преклузия на доказателствените искания по иск, основан на твърдения за факти, настъпили след предявяването му (търпени болки и страдания от неиздадена от работодателя заповед по чл. 327, ал. 1 КТ за прекратяване на трудовото правоотношение след предявяването на иска по иска по чл. 226, ал. 1, т. 1 КТ), особено ако в доклада по делото първата инстанция не е разпределила доказателствената тежест между страните? 2. Следва ли в съдържанието/размера на вземането за неплатено трудово възнаграждение съдът да присъди и публичните задължения за данъци и осигурителни вноски? и 3. За да приеме съдът, че искът по чл. 128, т. 2 КТ е доказан по основание, достатъчно ли е по делото да е представен трудовият договор между страните? Касаторът счита въпросите обуславящи обжалваното решение (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол) и твърди, че въззивният съд ги е решил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд (допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК), съответно: първия – с Решение №174/12.01.2011 г. по т. д. №36/2010 г. I-во ТО и Решение №106/03.12.2020 г. по гр. д. №927/2020 г. II-ро ГО; втория – с Решение №166/25.02.2010 г. по гр. д. №220/2019 г., III-то ГО и третия – с Решение №376/21.11.2011 г. по гр. д. №329/2011 г. III-то ГО. По същество се оплаква, че решението е недопустимо като постановено по нередовна искова молба в частта по иска по чл. 226, ал. 1, т. 1 КТ, доколкото ищецът е основал твърденията си за обезщетение на неимуществените вреди и съдът е определил обезщетението, основавайки се на факти, настъпили след предявяването на иска, респ. неправилно - като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира разноските по делото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

е обуславящ изхода на спора, но не са налице допълнителните предпоставки на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. По поставения въпрос е налице задължителна практика на ВКС, обективирана в постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение №495/03.06.2010 г. по гр. д. №527/2009 г. на ВКС, IV ГО, с която произнасянето на въззивният съд е изцяло съобразено, включително същото е цитирано от съда. Според съдебната практика, която се споделя от настоящия състав на ВКС, правната норма на чл. 327 КТ не поставя изискване за срок за забава, нито създава модалитет относно размера на неизплатеното трудово възнаграждение или обезщетение. Ето защо достатъчно е работодателят да е забавил изплащането на трудовото възнаграждение или обезщетение изцяло или частично, уговорено между страните по трудовия договор, за да може работникът или служителят да се възползва от правото си по чл. 327, т. 2 КТ. Без значение са и причините, поради които работодателят е забавил изплащането на уговореното трудово възнаграждение и дали е приложил разпоредбата на чл. 245, ал. 1 КТ. Не е налице противоречие с практиката на ВКС, и не се обосновава и наличието на допълнителното основание за допускане на касационното обжалване на въззивното решение по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Александър Цонев

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

ще се разгледа и прекратяването на трудовото правоотношение по реда на чл. 327, ал. 1, т. 3 КТ /реш.№******г. д.№.1470/2010, ІІІ ГО/. Поради това и първоинстанционното решение в частта, с която е разгледан този иск, като недопустимо, подлежи на обезсилване. В останалата му част то е намерено за правилно и законосъобразно. Посочено е, че съгласно чл. 335, ал. 2, т. 3 КТ трудово правоотношение, което се прекратява без предизвестие /каквото е прекратяването по чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ/, се счита за прекратено от момента на получаване на писменото изявление за прекратяване на договора. В текста на законовата разпоредба не се съдържа изискване фактически да е налице основанието за прекратяване - както връчването на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, издадена от работодателя, автоматично води до прекратяване на трудовото правоотношение, независимо от това дали са били налице посочените в нея основания за уволнение, така и писменото изявление на работника за прекратяване на трудовото му правоотношение на основание чл. 327, ал. 1 КТ води до автоматично прекратяване на същото-независимо от това дали е налице посоченото в изявлението на работника или служителя основание. Поради това и доводите на ответника за неизплащане в пълен размер на дължимото възнаграждение са намерени за ирелевантни за настъпване на факта на прекратяване на трудовото правоотношение между страните. Отразено е, че в случай, че работникът е упражнил това свое право без основание, работодателят разполага само с възможност да претендира от него обезщетение за вредите, които е понесъл от неоснователното прекратяване на правоотношението /реш.№.44/23.02.10 по г. д.№.3101/2008, V ГО/. В разглежданата хипотеза е безспорно установено, че изявлението на ищцата за прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие и на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ е достигнало до ответника на 4.06.20 и от този момент трудовото правоотношение е прекратено, независимо дали е основателно или не. Прекратяване не би могло да настъпи само ако се установи, че служителят е злоупотребил с правото си на прекратяване /например за да избегне дисциплинарно наказание „уволнение – когато прекратяване не настъпва/, но в случая такива доводи не са въведени от ответника. Отделно от изложеното е посочено и, че разпоредбата на чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ действително не поставя каквито и да било условия освен забавянето на плащането на трудовото възнаграждение или обезщетение. Поради това и прекратяването на това основание не зависи от приложението на чл. 245, ал. 1 КТ от страна на работодателя. Достатъчно е той да е забавил изплащането на трудовото възнаграждение или обезщетение изцяло или частично, за да може работникът или служителят да се възползва от правото си по чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ. Ответникът не оспорва, а и от заключението на вещото лице се установява, че част от трудовото възнаграждение на ищцата е било забавено. Без значение са и причините, поради които работодателят е забавил изплащането на договореното трудово възнаграждение и дали е приложил разпоредбата на чл. 245 КТ. При тези обстоятелства и доколкото трудовото правоотношение е било прекратено едностранно от работника, той не е бил длъжен да се явява на работа, не е налице дисциплинарно нарушение по чл. 187, ал. 1, т. 1 КТ и уволнението на основание чл. 190, ал. 1, т. 2 КТ е незаконно.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

1234 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право