чл. 325 ал. 1 т. 9 КТ
Прекратяване на трудовия договор
Чл. 325. (1) Трудовият договор се прекратява без която и да е от страните да дължи предизвестие: […]
9. при невъзможност на работника или служителя да изпълнява възложената му работа поради болест, довела до трайно намалена работоспособност, или по здравни противопоказания въз основа на заключение на трудово-експертната лекарска комисия. В този случай прекратяването не се допуска, ако при работодателя има друга работа, подходяща за здравното състояние на работника или служителя и той е съгласен да я заеме;
чл. 325 ал. 1 т. 9 КТ
Прекратяване на трудовия договор
Чл. 325. (1) Трудовият договор се прекратява без която и да е от страните да дължи предизвестие: […]
9. при невъзможност на работника или служителя да изпълнява възложената му работа поради болест, довела до трайно намалена работоспособност, или по здравни противопоказания въз основа на заключение на трудово-експертната лекарска комисия. В този случай прекратяването не се допуска, ако при работодателя има друга работа, подходяща за здравното състояние на работника или служителя и той е съгласен да я заеме;
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Необходимо ли е работодателят да доказва по висящото производство по чл. 200, ал. 3 КТ, че предлаганата друга работа при прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ е била подходяща за работника?
Може ли по висящото производство по чл. 200, ал. 3 КТ съдът да разреши спора дали предлаганата друга работа е била подходяща за работника, или този спор е трябвало да бъде разрешен от здравния орган по реда на чл. 3 Наредбата за трудоустрояване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са разрешени в противоречие с практиката на ВКС и посочва ТР №******г. по тълк. д. №******г., на ОСГК на ВКС, решение №312/17.02.2000 г., решение №982/25.01.1995 г. по гр. д. №735/1994 г. и представя решение №29/08.02.2011 г. по гр. д. №265/2010 г. на IV г. о. на ВКС, решение №125/18.04.2013г по гр. д. №№832/2012 г. на IV г. о. на ВКС и определение по гр. д. №1251/2010 г. на IV г. о. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Каква е базата, на която следва да се изчисли обезщетение по Кодекса на труда, дължимо при последващо уволнение в случай че след предишно уволнение възстановеният на работа работник или служител не е могъл да отработи пълен работен месец преди новото прекратяване на трудовия договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Необходимо ли е работодателят да доказва по висящото производство по чл. 200, ал. 3 КТ, че предлаганата друга работа при прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ е била подходяща за работника?
Може ли по висящото производство по чл. 200, ал. 3 КТ съдът да разреши спора дали предлаганата друга работа е била подходяща за работника, или този спор е трябвало да бъде разрешен от здравния орган по реда на чл. 3 Наредбата за трудоустрояване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
При прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ в хипотезата, в която решението на ТЕЛК/НЕЛК, не съдържа посочване на длъжност, на която може да бъде трудоустроен даден работник или служител, а само противопоказания, законосъобразно ли е работодателят самостоятелно да прецени сред свободните длъжности по щат или сред предвидените за трудоустрояване по реда на чл. 315 КТ, коя е подходяща за съответния работник или служител, за да му я предложи, или е длъжен да му предложи всички свободни длъжности и само при наличие на спор между тях, коя е подходяща, въпросът следва да се отнесе към органите на медицинската експертиза. Според касатора отговорът на този въпрос ще допринесе за точното приложение на закона и е от значение за развитие на правото във връзка с обществените отношения, свързани със законосъобразното упражняване на работодателската власт при прекратяване на трудовото правоотношение по реда на чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ и за тълкуването на правната уредба поради непълнота и неяснота на посочената норма.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1/. „Съдът длъжен ли да установява в исковия процес дали определената работа е подходяща за изпълняване от служителя с оглед здравословното му състояние, както и подлежи ли на инцидентна проверка преценката в тази връзка, дадена ТЕЛК?; 2/. „Длъжен ли е работодателят да предложи работа, за която работникът неу притежава необходимото образование и квалификация, за да е законно уволнението по чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ?“; 3/. „Коя работа се счита за подходяща при прекратяване на трудовия договор извън медицинските критерии, които са от компетентността на органите на медицинската експертиза на работоспособността?“ и 4/. „Работодателят длъжен ли е да поиска предварително разрешение от инспекцията по труда при уволнение по чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ?“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За задължението на въззивния съд да се произнесе по доводите и възраженията на страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
е значим за точното прилагане на закона и за развитие на правото и изразеното несъгласие на касатора с изводите на въззивния съд. Конкретни съображения в подкрепа на това основание касаторът не е изложил, не се е позовал на съдебна практика, формирана при неточно приложение на закона или на съдебна практика, която вече не е актуална с оглед промяна на законодателство (т. 4 ТР №1 от 19.02.2010г. по тълк. дело №1/2009г. на ОСГКТК на ВКС). В приложението липсват и доводи за непълнота, неяснота или противоречие на конкретни правни норми, които страната е задължена да посочи, когато се позовава на липсата на съдебна практика. В случая, въззивният съд след анализ на събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, след преценка на дейностите, които служителят следва да изпълнява според длъжностната характеристика и съобразявайки легалната дефиниция за „тежка физическа работа, дадена в пар.1, т. 6 ДР Наредба №РД-07-3 от 18.07.2014г. за минималните изисквания за микроклимата на работните места, е приел, че не е налице първата предпоставка от фактическия състав на нормата на чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ, доколкото ответникът, чиято е доказателствената тежест, не е доказал невъзможността на работника да изпълнява задълженията си на „технически организатор спорт“ поради болест, довела до трайно намалена работоспособност или по здравни противопоказания. Обстоятелството, че касаторът не е съгласен с този извод, не може да обоснове основанието за достъп до касация по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК: 1/ Следва ли съдът да установява в исковия процес дали определена работа е подходяща за изпълняване от служителя с оглед здравословното му състояние, както и подлежи ли на инцидентна проверка преценката в тази връзка, дадена ТЕЛК? – твърди се противоречие с решение №266/2010 г. по гр. д. №814/2009 г. на ВКС, ІІІ г. о. и решение №448/2013 г. по гр. д. №1318/2011 г. на ВКС, ІV г. о.; 2/ Длъжен ли е работодателят да предложи работа, за която работникът не притежава нужното образование и квалификация, за да е законно уволнението по чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ? – твърди се противоречие с решение по гр. д. №4811/2013 г. на ВКС, ІV г. о., решение по гр. д. №2517/2013 г. на ВКС, ІV г. о., решение №192/2015 г. по гр. д. №6866/2014 г. на ВКС, ІV г. о., решение №214/2014 г. по гр. д. №6526/2013 г. на ВКС, ІV г. о.; 3./ Коя работа се счита за подходяща при прекратяване на трудовия договор извън медицинските критерии, които са от компетентността на органите на медицинската експертиза на работоспособността? – твърди се противоречие с решение №93/2020 г. по гр. д. №3772/2019 г. на ВКС, ІІІ г. о. и решение №192/2015 г. по гр. д. №6866/2014 г. на ВКС, ІV г. о.; 4./ Работодателят длъжен ли е да поиска предварително разрешение от инспекцията по труда при уволнение по чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ? – твърди се противоречие с решение №316/2011 г. по гр. д. №1545/2010 г. на ВКС, ІV г. о. Касаторът счита и че решението е очевидно неправилно – основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК, без да излага доводи в тази насока.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.