отговарят на изискванията за годно общо основание за допускане на касационно обжалване, твърдяните във връзка с тях хипотези на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК не са налице. Първият въпрос се задава в контекста на твърдения, че съдът не е разяснил с доклада предмета и тежестта на доказване, а е налице последващо аргументиране с неизпълнение на задължение във връзка с тази тежест. Не е налице, обаче, противоречие с цитираната задължителна практика /обобщена и уеднаквена със соченото тълкувателно решение/ - доколкото съгласно същата въззивният съд не следи служебно за допуснати от първата инстанция процесуални нарушения при докладване на делото; в случай, че въззивната жалба съдържа обосновано оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с доклада, въззивният съд дължи даване на указания до страните относно възможността да предприемат тези процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства, които са пропуснали да извършат в първата инстанция поради отсъствие, непълнота или неточност на доклада и дадените указания. Вторият въпрос се задава в контекста на твърдения, че въззивният съд неправилно е възложил доказателствената тежест за доказване законността на уволнението на работника. Съгласно цитираната практика работодателят по трудов спор следва да докаже извършването на изброените в заповедта за уволнение нарушения и ако не ги е доказал с допустими по ГПК доказателствени средства, следва да се приеме, че уволнението е незаконно. В. инстанция не се е отклонила от тази практика, респективно не е приемала, че тежестта за установяване законността на уволнението е на работника. Доколкото е отразила, че са налице обстоятелства, чието установяване е в негова тежест, то същите са свързани с релевираното от него възражение, че командироването му за полетни задачи би застрашило сериозно и непосредствено живота и здравето му /предвид позоваването му на хипотеза на чл. 283 КТ/ и общото правило /чл. 154 ГПК/, че всяка страна следва да докаже фактите, от които черпи изгодни за себе си правни последици.