Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 275 ал. 1 КТ

Задължение за създаване на здравословни и безопасни условия на труда
Чл. 275. (1) Работодателят е длъжен да осигури здравословни и безопасни условия на труд, така че опасностите за живота и здравето на работника или служителя да бъдат отстранени, ограничени или намалени.

чл. 275 ал. 1 КТ

Задължение за създаване на здравословни и безопасни условия на труда
Чл. 275. (1) Работодателят е длъжен да осигури здравословни и безопасни условия на труд, така че опасностите за живота и здравето на работника или служителя да бъдат отстранени, ограничени или намалени.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

сочи противоречие с решение №114 от 17.08.2021 г. по гр. д. №2339/2020 г. на ВКС IV г. о.; 6. Налице ли е съпричиняване при трудова злополука при неизпълнение на задълженията на работодателя по чл. 275, ал. 1 КТ? Сочи противоречие с решение №60185/29.10.2021г., по гр. д.№3692/2020 г. на ВКС, IV г. о. и 7. Относно съответствието между действителния принос на пострадалия за настъпване на трудовата злополука при допусната груба небрежност по смисъла на чл. 201, ал. 2 КТ и определения от съда дял в съпричиняването на вредоносния резултат. По този въпрос се сочи противоречие с решение №17/29.03.2022 г., по гр. д.№1924/2021 г. на Върховен касационен съд, III г. о..

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Орешарова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

1. Изключва ли се грубата небрежност на работника при доказано нарушение на правилата за безопасност на труда, извършено от работодателя? Може ли да има проявена груба небрежност от пострадалия тогава, когато работодателя не е предприел необходимите мерки за осигуряване на безопасни условия на труд?
2. При поставен въпрос за съпричиняване и при определяне на степента на съпричиняване от работника длъжен ли е съдът да вземе предвид и пропуските и нарушенията на правилата за безопасност, които е допуснал или извършил работодателят?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Относно критериите за намаляване обезщетението, ако пострадалият е допринесъл за трудовата злополука, като е допуснал груба небрежност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

за новооткрити или новонастъпили факти, а за непроведено доказване от страна на ищеца; представеният трудов договор не удостоверява реално изплатеното възнаграждение на ищеца, а други доказателства няма събрани; от въззивното решение не става ясно присъденият размер на обезщетението какви доходи включва по смисъла и съгласно НСОРЗ. Незаконосъобразно е прието и че касаторът не е представил доказателства за изплатено адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция. В изложение на основанията за допускане на касационното обжалване се поставят правни въпроси в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Може ли съдът да присъди исковата сума, без да определи преди това размера на обезщетението за имуществените и неимуществените вреди при трудовата злополука и да приспадне получени суми като обезщетение, както и длъжен ли е съдът да изследва приноса на пострадалия за настъпване на трудовата злополука при допусната груба небрежност, преди да определи степента на съпричиняване на вредоносния резултат.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ерик Василев

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

от материално естество, по който е допуснато касационно обжалване, настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че определения размер на присъденото обезщетение на ищеца за неимуществени вреди, получени в резултат на трудова злополука в размер на 30 000 лв., е необосновано завишен. Това е така, защото не са съобразени всички релевантни факти за определяне на това обезщетение. Основният мотив на въззивният съд, за да уважи предявения иск за неимуществени вреди в размер на 30 000 лв. е, че тази сума справедливо ще обезщети ищеца, като е взел предвид тежестта на настъпилите увреждания вследствие преживяната злополука, получената в резултат на нея комбинирана травма, като всяко едно от отделните травматични увреждания /счупване на ребра, счупване на ключица и травматичен хемопневмоторакс/, само по себе си представлява средна телесна повреда (последната травма е засегнала зона на тялото /гръдната кухина/, в която са разположени жизненоважни органи и се е наложило извършването на оперативна интервенция). Всяко от тези увреждания, както и травмата на лявата ушна мида, са предизвикали силни и непрекъснати физически болки и страдания, както към момента на получаването им, така и в началния период на възстановяване, наложило се е ищецът, 63 годишен, която възраст предполага по-продължително и по-бавно възстановяване от травмите, да приема болкоуспокояващи медикаменти.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

за преценката на работодателя при извършване на три и повече дисциплинарни нарушения за кратък период от време да наложи най-тежкото дисциплинарно наказание, независимо от относителната тежест на всяко едно от нарушенията.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ерик Василев

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

1. Допустимо ли е въззивният съд да не изложи собствени мотиви по въпросите, повдигнати във въззивната жалба само и единствено с посоченото, че на основание чл. 272 ГПК се солидаризира и препраща към мотивите на първоинстанционния акт?, 2. Какви са критериите за определяне на справедливо обезщетение за неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗД? и 3. Следва ли да се намали обезщетението за неимуществени вреди от трудова злополука, съответно на тези от тях, които работникът би могъл да избегне, ако положи грижата на добър стопанин по смисъла на чл. 83, ал. 2 ЗЗД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Стоил Сотиров

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право