Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 234 ал. 1 КТ

Договор за повишаване на квалификацията и за преквалификация
Чл. 234. (1) Страните по трудовото правоотношение могат да сключат договор за повишаване на квалификацията на работника или служителя или за придобиване на квалификация по друга професия или специалност (преквалификация).

чл. 234 ал. 1 КТ

Договор за повишаване на квалификацията и за преквалификация
Чл. 234. (1) Страните по трудовото правоотношение могат да сключат договор за повишаване на квалификацията на работника или служителя или за придобиване на квалификация по друга професия или специалност (преквалификация).

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. В правомощията на въззивния съд ли е да остави без движение нередовната искова молба и да даде указания на ищците да конкретизират петитума си по отношение критерия за формиране на търсеното обезщетение и допустимо ли е да приеме за доказано нещо, което дори ищецът отрича; 2. Допустимо ли е след преклузивните срокове, с отговора на въззивната жалба и без да е дадена възможност на въззивника да изрази становище, въззивният съд да приеме, че този недостатък на исковата молба се изразява в грешка при сборуване на елементите, формиращи размера на претендираното обезщетение, и това санира ли присъденото в повече; 3. Оказва ли влияние върху дължимостта на имуществена отговорност за неизпълнение на договор по чл. 234, ал. 1 КТ, неизпълнението на поето задължение от работодателя да осигури присъствието на специализанта, за частите от учебната програма, практическо и теоретично обучение в друго лечебно заведение, които базата за обучение „МБАЛ – Шумен“ АД не може да проведе; 4. Допустимо ли е документи, касаещи плащания на трети лица по раздели или модули от учебната програма, които не могат да бъдат изпълнени от обучаващия, назначената ССчЕ, както и фактът, че касаторът успешно е завършил обучението, да заместят задължителните елементи по договор по чл. 234 КТ; 5. При иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за неизпълнение на задълженията на работник или служител по сключен договор по чл. 234, ал. 1 КТ за повишаване на квалификацията, следва ли работодателят да докаже, че е извършил реално обучение на специализанта предвид това, че липсват доказателства за възнаграждение на обучаващия, за положения от него допълнителен труд; 6. Поканата за плащане на неустойка може ли да се приеме за покана за плащане на обезщетение, което към момента на връчване на поканата не е конкретизирано. Твърди се също, че решението е недопустимо, като постановено по нередовна искова молба, както и че е очевидно неправилно – основания по чл. 280, ал. 2, предл. второ и 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Нищожна ли е клауза за неустойка в договора за повишаване на квалификацията по чл. 234, ал. 1 КТ, предвидена за неизпълнение на поето от работника или служителя задължение да остане на работа при този работодател за определен срок, ако е договорена клауза за възстановяване на направените за сметка на работодателя разходи по обучението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ерик Василев

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Нищожна ли е клауза за неустойка в договора за повишаване на квалификацията по чл. 234, ал. 1 КТ, предвидена за неизпълнение на поето от работника или служителя задължение да остане на работа при този работодател за определен срок, ако е договорена клауза за възстановяване на направените за сметка на работодателя разходи по обучението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ерик Василев

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

При сключен трудов договор и договор за обучение по чл. 234, ал. 1 КТ, работникът или служителят дължи ли връщане на направените за сметка на работодателя разходи за обучение, ако не изпълни поетото задължение да остане на работа при този работодател за уговорения срок по договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ерик Василев

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

При сключен трудов договор и договор за обучение по чл.234, ал.1 КТ, работникът или служителят дължи ли връщане на направените за сметка на работодателя разходи за обучение, ако не изпълни поетото задължение да остане на работа при този работодател за уговорения срок по договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ерик Василев

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

от значение за изхода на делото, решени в противоречие с практиката на ВКС и от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото - основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Във връзка с наведените основания, жалбоподателят се позовава на противоречие с решение №326 от 19.05.2010 г. по гр. д. №706/2009 г. на ВКС, IV г. о. и решение 227 от 19.04.2011 г. по гр. д. №1861/2010 г. на ВКС, IV г. о., постановени по реда на чл. 290 ГПК. Поставени са следните правни въпроси, с твърдението, че са от значение за изхода на спора, по които се е произнесъл въззивният съд, свързани с: 1/ евентуалната недопустимост на решението, предвид така предявеният и разгледан иск, във връзка с наличието или отсъствието на правен интерес; 2/ дали договорът по чл. 234 КТ има характер на трудов договор по смисъла на чл. 66 КТ или договорът по чл. 234 КТ не е трудов договор, макар да е уреден в трудовото право; 3/ винаги ли страна по договор има правен интерес от прогласяването на нищожността на клаузи от договора или този правен интерес трябва да произтича от една от двете проявни форми на възникнал правен спор /неоснователно отричане на право, което съществува и неоснователно претендиране на право, което не съществува/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светла Димитрова

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

1. ”Длъжен ли е въззивният съд да събере доказателство, което е допуснато от него, с оглед направена преценка за необходимост от ново установяване на факт, поради допуснато от първоинстанционния съд нарушаване на съдопроизводствени правила, свързани с доказването му?”; 2. „Допустими и относими ли са свидетелски показания относно поведението на работодателя преди прекратяване на трудовото правоотношение за установяване на условията на работа, предоставени от последния, при въведено възражение по реда на чл. 83, ал. 1 ЗЗД за изключващи отговорността на работника/служителя обстоятелства по повод претендирано неизпълнение на срочно задължение за престиране на труд при същия работодателя, възникнало по силата на договор по чл. 234 КТ?” /чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК – ТР 1/2013 по т. д.№******г. д.№******говор, сключен на основание чл. 234 КТ, с факта на изпълнение на задължението за заплащане на уговорените между страните разноски за обучението и с предоставяне на необходимия за същото отпуск или в кръга на релевантните въпроси за определяне обема на предоставеното изпълнение и отговорността при неизпълнение се включват и осигурените условия за работа по специалността в периода, в който обвързва служителя си да престира труда си при него? В тази връзка произтича ли задължението на работодателя да осигури подходящи условия на труд, в това число да поддържа конкурентно ниво на възнаграждението за полагания труд, от същността на сключения на основание чл. 234 КТ договор?”; 4. ”О. характер на въпросите, свързани с изпълнението и отговорността, основани на договор за повишаване на квалификацията, сключен по реда на чл. 234 КТ, изключва ли преценката на осигурените от работодателя условия на труд /в това число размера на трудовото възнаграждение/ през периода, за който се е задължил да престира труда си при него работника/служителя, в случай, че е въведено от последния възражение за наличие на предпоставките на чл. 83, ал. 1 и/или ал. 2 ЗЗД? Длъжен ли е в този случай съдът да изследва причините, довели до прекратяване на трудовото правоотношение, преди решаване на въпроса за размера на отговорността при неизпълнение на задължението за работа в определен по договора по чл. 234 КТ срок?” /реш.31/22.03.12 по г. д.№.1393/2010, ІV ГО на ВКС; реш. от 13.02.06 по г. д.№.477/05 ВТ Апелативен съд-без доказателства за влизане в сила/. 5.”О. характер на въпросите, свързани с изпълнението и отговорността, основани на договор за повишаване на квалификацията, сключен по реда на чл. 234 КТ, изключва ли приложимостта на разпоредбата на чл. 81 ЗЗД при въведено възражение за това, когато страната, неизпълнила задължението си, твърди, че не е отговорна за това, и извежда причините от действието на сключения между страните трудов договор и поведението на работодателя въобще по повод съществуването на трудовия договор?”; 6. „Във връзка с горното, несъгласието на работодателя да прекрати трудовоправната си връзка със повишилия квалификацията си служител, при поканването му, в срока на отправено от последния предизвестие за прекратяване на трудов договор за длъжност, за която смята, че престира в повече от поетия дълг по договор, представлява ли виновно създадена от самия работодател причина, за неизпълнение на договора за придобиване на специалност и/или съставлява ли липса на необходимо съгласие на работодателя за предоставяне от страна на работника/служителя на уговореното по договора изпълнение?” /реш.227/19.04.11 по г. д.№.1867/2010, №ІV ГО на ВКС; реш.№.13/23.02.09 по г. д.№.304/2008 на Кърджалийски окръжен съд/; 7. „Представлява ли престиране в повече от дълга, произтичащ от договор, сключен на основание чл. 234 КТ, заемане от повишилия квалификацията си работник/служител длъжност, за която освен придобитата специалност, нормативно и по длъжностна характеристика са въведени изисквания за професионален стаж и опит, които той не притежава, и е вменено изпълнението на трудови функции, /вкл. ръководни такива/, пряко свързани с тези допълнителни изисквания, но не и с придобитата специалност?”; 8. ”Поетия дълг по силата на договор за повишаване на квалификацията, сключен по реда на чл. 234 КТ, от страна на работник, служител за престиране на труд при същия работодател за определен срок след придобиване на квалификацията, ограничава ли правото му на свободен избор да работи през същия период от време при втори работодател?”; 9. „Необходимо ли е да се извършва преценка при уговорена клауза за неустойка дали същата е в съответствие с добрите нрави и принципа на справедливостта, респективно следва ли при ангажиране на отговорността на служителя по договор, сключен по реда на чл. 234 КТ, да се съобрази и приспадне отработеното време след придобиване на специалността?” /реш.№.326/19.05.10 по г. д.№.706/№9, ІV ГО на ВКС; реш.№.272/5.10.11 по г. д.№.1637/2010, ВКС; реш. №.9/14.02.12 по г. д.№.689/2012, ІІІ ГО на ВКС/; 10. „Може ли формирането на доход за полагания труд след придобиване на специалност, който е в размер на 50 или дори 60% по-нисък спрямо размера на формирания и заплащан на служителите със специалност такъв към момента на сключване на договора по чл. 234 КТ, да освободи служителя от отговорността да работи в уговорения по същия договор времеви период, поради занижаване на условията на труд, при които се е съгласил да поеме задължението за бъдеща престация, особено щом в обема на задълженията за длъжността не е настъпила промяна?”.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

За прогласяване недействителността на неустоечната клауза от договора по смисъла на чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД?
Дали съдът може да намали съразмерно на частта на уговорения срок неустойката за период, през който е престирано изпълнение и може ли съдът служебно да намалява неустойка в хипотезата на чл. 92, ал. 2, предл. второ ЗЗД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Стоил Сотиров

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Относно декларацията, с която служителят се съгласява да участва в предложените му от работодателя обучения в страната и чужбина, свързани с повишаване на квалификацията му и при евентуално последващо прекратяване на трудовите правоотношения по негово желание да възстанови на работодателя разходите за обучение в определени параметри. Обективира ли договор за повишаване на квалификацията по смисъла на чл. 234 КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право