може ли да има заповед за продължение на служебна командировка с ново местоназначение, без преди това да е издавана заповед за първоначално назначение с минимален срок от 1 година, съгласно Наредбата за дългосрочни командировки в чужбина /НДКЧ/; законосъобразно ли е срокът на заповедта за командироване с ново местоназначение може да бъде за по-малък от едногодишния срок по чл. 2 НДКЧ, когато командированият е преместен в друга приемаща държава с ново работно място; трябва ли да има изрична заповед на компетентния орган за прекратяване на командировката и инструкции за приключване на всички отношения, свързани с командировката, за да се погаси задължението на органа да изплаща командировъчни при продължаване на дейността на командированото лице, както и другите служебни разходи; следва ли да се поставят в тежест на изпращащата държава освен разходите за наем за ползваното от командирования жилище по чл. 22 НДКЧ, така също и разходите за наеми, глоби, неустойки и други, свързани с предсрочно прекратяване на договора за наем, когато срокът на договора за наем е по-дълъг от срока на командировката; задължението на изпращащата администрация по чл. 23 НДКЧ при окончателното завръщане на командирования да заплати пътните разходи на командирования и на членовете на семейството му зависи ли от срока, в който е направен този разход от командирования след прекратяване на командировката при неосигуряване на билети за завръщане от изпращащата администрация; задължението на изпращащата администрация по чл. 23НДКЧ при окончателното завръщане на командирования да заплати пренасянето на личен непридружен багаж въздушно карго до 100 кг. в края на командировката зависи ли от срока, в който е направен този разход след приключване на командировката; трябва ли да се иска съгласие от изпращащата администрация, ако трябва да се извърши необходим и неотложен ремонт на автомобил при наличието на средства в статията „текущи ремонти“ в годишния бюджет, както и по процесуалноправния въпрос; за задължението на въззивният съд да допусне събирането на поискани доказателства, включително съдебно-икономическа експертиза, които доказателствени искания не са били приети в първоинстанционното производство, при въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение и неизясняване на делото от фактическа страна, които (въпроси) имат значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Счита, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 2 ГПК за допускане на решението до касационно обжалване, тъй като е очевидно неправилно.