Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 203 ал. 2 КТ

Обсег на имуществената отговорност
Чл. 203. […] (2) За вреда, която е причинена умишлено или в резултат на престъпление или е причинена не при или по повод изпълнението на трудовите задължения, отговорността се определя от гражданския закон.

чл. 203 ал. 2 КТ

Обсег на имуществената отговорност
Чл. 203. […] (2) За вреда, която е причинена умишлено или в резултат на престъпление или е причинена не при или по повод изпълнението на трудовите задължения, отговорността се определя от гражданския закон.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

За предпоставките за отговорността на водач на МПС за наложената му лично на него глоба (в случая поради открити нелегални мигранти в превозното средство, управлявано от него) пред работодателя му, когато последният е погасил задължението му.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Велислав Павков

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Умишлено или небрежно по смисъла на чл. 203, ал. 1, и ал. 2 КТ е увреждащото поведение на водач на МПС, който е извършил престъпление по чл. 343 б, ал. 1 НК при изпълнение на задълженията си по трудов договор, и с него е причинил имуществени вреди на своя работодател, на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веска Райчева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Относно предметните предели на спора предвид начина по който е очертан с исковата молба - дали съдебното решение е постановено въз основа на обстоятелства, на които искът е основан, съответно изложени ли са били от ищеца правопораждащите факти по начин, предпоставил служебно извод за редовна искова молба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Поради очевидна неправилност на въззивното решение поради необсъждането на всички събрани и частично изброени от въззивния съд доказателства, относими към обжалваната отхвърлителна част на първоинстанционното решение, смесване на сумите и основанията, на които се претендират, както в мотивите, така и в диспозитива, което води до неразбираемостта му. (По иск на осн. чл. 422 ГПК, вр. с чл. 203, ал. 2 КТ, за установяване на вземането на ищеца като работодател на ответника за обезщетение за имуществените вреди – разходите за поправка на управлявания от работника автомобил на дружеството, нанесени с виновно причиненото от водача на автомобила ПТП)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Иванова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1/ „За уважаване на иска по чл. 203, ал. 2, предл. второ КТ необходимо ли е престъплението да е установено по надлежния ред, респ. по делото да е представен официално заверен препис с отбелязване датата на влизането в законна сила на присъда, постановена от наказателен съд?“ – сочи се противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №8 от 01.02.2018 г. по гр. д. №1111/2017 г. на IV г. о., решение №9 от 31.01.2018 г. по гр. д. №1504/2017 г. на IV г. о. и решение №180 от 12.02.2019 г. по гр. д. №3502/2017 г. на IV г. о. В условията на евентуалност във връзка с поставения въпрос касаторът поддържа наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.; 2/ „При разглеждане на иск по чл. 203, ал. 2, предл. второ КТ допустимо ли е установяването на престъплението с друг съдебен акт, различен от присъда (определение, разпореждане, заповед и др.)?“ – твърди се противоречие с решение №8 от 01.02.2018 г. по гр. д. №1111/2017 г., решение №9 от 31.01.2018 г. по гр. д. №1504/2017 г. и решение №180 от 12.02.2019 г. по гр. д. №3502/2017 г. – и трите на IV г. о. на ВКС. Жалбоподателят отново поддържа наличието на основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК в условията на евентуалност.; 3/ „В контекста на разпоредбата на чл. 203, ал. 2, предл. второ КТ постановките на чл. 3, параграф 3 и съображение 13 от Рамково решение 2008/675/ПВР на Съвета от 24 юли 2008 г. и на т. 2 от Решение на Съда (пети състав) от 21 септември 2017 г., Т. Б. (дело C-171/16) допустимо ли е да се прилагат и за зачитане от български граждански съд на друг съдебен акт, различен от присъда (определение, разпореждане, заповед и др.), постановен от съда на друга държава членка в рамките на специално наказателно производство?“ – касаторът поддържа наличието на основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с твърдения, че по така формулирания въпрос няма налична практика на касационна инстанция, поради което същият е от значение за правилното прилагане на закона, както и за развитието на правото; 4/ „Основание ли е за възникване на отговорността по чл. 203, ал. 2, предл. второ КТ наличието на непредпазливост (небрежност) като форма на вината при извършеното престъпление или при последното е необходимо да е налице умисъл у работника?“ – сочи се противоречие с решение №870/27.02.2011 г. по гр. д. №137/2010 г. на IV г. о. на ВКС; 5/ „За уважаване на иска по чл. 203, ал. 2, предл. второ КТ необходимо ли е причинените вреди от престъплението да са съставомерни, респ. предвидени в законовия състав на съответното престъпление?“ – твърди се, че не е налице практика на касационната инстанция, поради което същият е от значение за правилното прилагане на закона, както и за развитие на правото; 6/ „Длъжна ли е въззивната инстанция при разрешаване на правния спор по същество да обсъди защитните тези на страните съобразно оплакванията в жалбата и отговора към нея, като изложи мотиви по всички възражения на страните, и неизпълнението на това задължение представлява ли съществено процесуално нарушение?“ – сочи се противоречие с решение 2 №60156 от 14.07.2021 г. по гр. д. №3156/2020 г. на III г. о. на ВКС; 7/ „При предявен иск по чл. 203, ал. 2, предл. второ КТ, когато претендираните вреди съставляват нанесени щети върху МПС, (вкл. и в резултат на ПТП) собственост на работодателя, техният размер следва ли да се определи съобразно чл. 499, ал. 2 КЗ, респ. Наредба №49 от 16 октомври 2014 г. за задължителното застраховане по застраховки „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и „Злополука на пътниците в средствата за обществен превоз и приетата с нея Методика за уреждане на претенции за обезщетение за обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства чрез прилагането им по аналогия?“ – поддържа се наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Умишлено или небрежно по смисъла на чл. 203, ал. 1, и ал. 2 КТ е увреждащото поведение на водач на МПС, който е извършил престъпление по чл. 343 б, ал. 1 НК при изпълнение на задълженията си по трудов договор, и с него е причинил имуществени вреди на своя работодател, на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веска Райчева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1/ „Дали в настоящия процес споразумението между ищеца и ответника противоречи на закона?“ – излагат се съображения, че му липсва предмет, доколкото няма логическа връзка между твърдения в иска цифров израз на щетите и посоченото основание. Сочи се също така, че споразумението противоречи на добрите нрави защото работодателят се е възползвал от по-силните си в трудовото правоотношение позиции. 2/ „Дали след като ответникът е с неустановена трудова характеристика в отношенията му с ищцовото дружество и не е доказано, че е отчетник, може да носи пълна имуществена отговорност?“. Жалбоподателят излага съображения, че първоинстанционният и въззивният съд неправилно не са допуснали счетоводна експертиза. Сочи се, че последната би установила реалното наличие или липса на щета, доколкото ако няма щета, то и процесното споразумение няма предмет и противоречи на добрите нрави, следователно е нищожно. Изтъква се, че това води до липса на мотиви и съдът се е произнесъл по процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС. Касаторът се позовава на решение №218/02.01.2019 г. по гр. д. №2033/2018 г. на III г. о. на ВКС и решение №190/07.02.2020 г. по гр. д. №24/2019 г. на I г. о. на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

12314 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право