във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК: 1/ Какви са критериите за преценка дали пострадалият работник/служител е допринесъл за трудовата злополука, допускайки груба небрежност по смисъла на чл. 201, ал. 2 КТ и при съобразяването им има ли значение, че са спазени правилата за безопасни условия на труд? – твърди се противоречие с решение №977/2010 г. по гр. д. №298/2009 г. на ВКС, ІV г. о., решение №60/2014 г. по гр. д. №5074/2013 г. на ВКС, ІV г. о., решение №21/2018 г. по гр. д. №1459/2017 г. на ВКС, ІІІ г. о., решение №291/2012 г. по гр. д. №951/2011 г. на ВКС, ІV г. о., ТР №45/1990 г. на ВС; 2/ Следва ли да бъде намалена отговорността по чл. 201, ал. 1 КТ на работодателя, когато пострадалият при трудовата злополука е проявил груба небрежност и за допустимите приспадания на дължимото обезщетение за неимуществени вреди съгласно нормата на чл. 200, ал. 3 КТ? – твърди се противоречие с решение №202/2014 г. по гр. д. №1298/2014 г. на ВКС, ІІІ г. о., решение №157/2014 г. по гр. д. №6210/2013 г. на ВКС, ІІІ г. о., решение №18/2012 г. по гр. д. №434/2011 г. на ВКС, ІІІ г. о., решение №187/2020 г. по гр. д. №4559/2019 г. на ВКС; 3/ Кои са критериите за намаляване обезщетението, ако пострадалият е допринесъл за трудовата злополука, като е допуснал груба небрежност? – твърди се противоречие с решение №348/2011 г. по гр. д. №387/2010 г. на ВКС, ІV г. о., решение №291/2012 г. по гр. д. №387/2010 г. на ВКС, ІV г. о., решение №291/11.07.2012 г. на ВКС, решение №135/2014 г. по гр. д. №4075/2013 г. на ВКС, ІV г. о.; 4/ Съставлява ли груба небрежност на пострадал при трудова злополука работник поведението, изразяващо се в липса на елементарно внимание и старание, грешка при изпълнение на задълженията и пренебрегване на основни технологични правила и правила на безопасност, неполагане на грижа, каквато и най-небрежният би положил в подобна обстановка – твърди се противоречие с решение №291/2012 г. по гр. д. №951/2011 г. на ВКС, ІV г. о., решение №548/2012 г. по гр. д. №1490/2010 г. на ВКС, ІV г. о., решение №18/2012 г. по гр. д. №434/2011 г. на ВКС, решение №54/2016 г. по гр. д. №3804/2015 г. на ВКС, ІІІ г. о.; 5/ Длъжен ли е съдът да обсъди доказателствата за всички правнорелевантни факти и да посочи кои факти намира за установени и кои за недоказани? – твърди се противоречие с решение по гр. д. №1285/2012 г. на ВКС, ІІІ г. о., решение по гр. д. №926/2012 г. на ВКС, ІV г. о., решение №23/2017 г. по гр. д. №2634/2016 г. на ВКС, ІІІ г. о.; 6/ Липсата на опит при изпълняване на трудовата функция изключва ли съпричиняване под формата на груба небрежност“, в кои случаи? – въпросът се поставя във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Касаторът твърди още, че въззивното решение е очевидно неправилно.