чл. 200 ал. 4 КТ
Имуществена отговорност на работодателя при смърт или увреждане здравето на работника и служителя
Чл. 200. […] (4) Дължимото обезщетение по ал. 3 се намалява с размера на получените суми по сключените договори за застраховане на работниците и служителите.
чл. 200 ал. 4 КТ
Имуществена отговорност на работодателя при смърт или увреждане здравето на работника и служителя
Чл. 200. […] (4) Дължимото обезщетение по ал. 3 се намалява с размера на получените суми по сключените договори за застраховане на работниците и служителите.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
за задължението на въззивния съд при постановяване на решението си да обсъди всички факти и обстоятелства и доводите на страните, направени в първоинстанционното производство, като изложи собствени кратки, точни, ясни, убедителни, логични и безпротиворечиви мотиви; и материалноправни въпроси какви са критериите за определяне на справедливо по размер обезщетение за неимуществени вреди, длъжен ли е съдът да отчете всички конкретни за случая обстоятелства, имащи значение за този размер, включително социално-икономическите условия в страната и невъзможността пострадалите да се възстановят психически от загубата на техния съпруг и баща; и при определяне на размера на обезщетението отчитат ли се инфлационните процеси в страната и следва ли да се съобразява обезщетителния характер на законната лихва с инфлационния процес. Според жалбоподателите - ищци тези въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд /ВКС/. Освен това поддържат очевидна неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на процесуалноправни норми, неправилна интерпретация на фактически твърдения и направени в нарушение на правилата на формалната логика изводи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Пропуските и нарушенията на правилата на безопасност, допуснати от работодателя отразяват ли се и как при установяване на съпричиняване от страна на работника по чл. 201, ал. 2 КТ и как следва да се определя процентът на съпричиняване на увреждането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 12 ГПК, чл. 200 ал. 4 КТ, чл. 200 КТ, чл. 201 ал. 2 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 287 ал. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 51 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 6 ГПК, чл. 60 ал. 1 КСО
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
и стига до противоположният извод - че тъй като не е включен в поименният списък към предложението за сключване на договора, той няма качеството на застраховано лице и това е един от аргументите на съда за постановяване на решението, с което отхвърля предявения иск;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 143 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 147 ЗЗП, чл. 147а ЗЗП, чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 200 ал. 2 КТ, чл. 200 ал. 4 КТ, чл. 200 КТ, чл. 22 ал. 1 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 КСО, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
и не е изложил аргументация за наличието на някое от основанията за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК. Бланкетно се твърди, че обжалваното решение е очевидно неправилно – чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно приложението на принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди, претърпени вследствие смъртта на починал при трудова злополука близък роднина.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
в изложението, да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което предявените искове с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ се отхвърлят като неоснователни.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 12 ГПК, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 200 ал. 3 КТ, чл. 200 ал. 4 КТ, чл. 201 ал. 2 КТ, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
по настоящото дело две групи обстоятелства: 1) относно наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия В. И. Н., изразяващо се в проявена от него груба небрежност, поради неизползването на предпазен колан, с който е бил длъжен да се прикрепи към коша на автовишката, както и 2) относно справедливия размер на дължимото обезщетение на неимуществени вреди за всяка една от ищците. Решаващият състав на втората съдебна инстанция е посочил, че споделя мотивите на СРС, поради което на основание чл. 272 ГПК е препратил към тях.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в изложението, да се отмени въззивното решение и предявените искове се отхвърлят, евентуално да се приеме, че приносът на пострадалия от злополуката е в размер на 90%, евентуално ако се приеме, че съпричиняването е в по-малък процент да се определи обезщетение в размер на по 17000 лв. за всеки от ищците.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 110 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 126 т. 2 КТ, чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 200 ал. 2 КТ, чл. 200 ал. 4 КТ, чл. 200 КТ, чл. 201 ал. 2 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 358 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 358 ал. 2 т. 2 КТ, чл. 358 КТ, чл. 45 ЗЗД, чл. 50 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
в изложението, да се отмени въззивното решение и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ се отхвърли или обезщетението за неимуществени вреди се намали.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Относно приложението на принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди, претърпени вследствие смъртта на починал при трудова злополука близък роднина.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.