Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 190 т. 3 КТ

Дисциплинарно уволнение
Чл. 190. (1) (Изм. – ДВ, бр. 100 от 1992 г., в сила от 01.01.1993 г. , предишен текст на чл. 190, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) Дисциплинарно уволнение може да се налага за: […]
3. системни нарушения на трудовата дисциплина;

чл. 190 т. 3 КТ

Дисциплинарно уволнение
Чл. 190. (1) (Изм. – ДВ, бр. 100 от 1992 г., в сила от 01.01.1993 г. , предишен текст на чл. 190, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) Дисциплинарно уволнение може да се налага за: […]
3. системни нарушения на трудовата дисциплина;

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. „Правните изводи на съда /включително тези относно преюдициалните за спора въпроси/, съдържащи се в мотивите към съдебното решение, могат ли да са декларативни?“; „Следва ли съда, относно наведените с въззивната жалба възражения, по въпроси от значение за изхода на спора, да мотивира и обоснове своите правни изводи, както и следва ли същите да са основани върху приетите за установени от съда, релевантни за спора обстоятелства по делото, които следва да бъдат подведени под хипотезата на приложимите материално правни норми /чл. 235, ал. 2 ГПК/?“; „Следва ли въззивния съд да отговори на всички оплаквания и доводи във въззивната жалба и отговора на въззивната жалба, но не като контролно-отменителна инстанция, а в качеството си на такава по съществото на спора, както и следва ли въззивния съд да се произнесе чрез извеждане на свои самостоятелни фактически констатации и/или правни изводи във връзка с всяко едно по отделно направени оплаквания и доводи на всяка една от страните по делото?“; „Въззивният съд следва ли служебно, без да е сезиран с такова оплакване, да обезпечи правилното приложение на императивна материалноправна норма, като даде указания относно подлежащите на доказване факти и необходимостта за ангажиране на съответни доказателства?“; „При спазване разпоредбата на чл. 236, ал. 2 ГПК, която изисква мотивите на решението да съдържат преценка на доказателствата, т. е. на всички доказателства, а не само избирателно на някои от тях, може ли съда да откаже да разгледа наведените с въззивната жалба възражения и да откаже да обсъди част от доказателствата приети по делото?“; „Мотивите на въззивното решение следва ли да съдържат преценка на всички доказателства по делото, а не избирателно?“; „Длъжен ли е въззивният съд, като втора по ред инстанция по съществото на спора, когато пререшава делото, да се произнесе по всички доводи на страните и да обсъди всички събрани по делото доказателства, които са от значение за изхода на делото?“; „Следва ли въззивния съд да подложи на самостоятелна преценка всички доказателства и обсъди защитните тези на страните, при съблюдаване на очертаните с въззивната жалба и с отговора възражения дадени /съгласно чл. 271, чл. 272 вр. чл. 236, ал. 2 ГПК/, както и сочените с исковата молба основания, предели на въззивното производство - чл. 269 ГПК, както и на чл. 235, ал. 2 и ал. 4 ГПК и същите следва ли да намерят писмено отражение в мотивите към решението?“; 2. „Длъжен ли е съдът при преценка на законосъобразността на дисциплинарното уволнение да вземе предвид и да прецени всички посочени в заповедта по чл. 195, ал. 1 КТ факти за нарушения, изложени в нея от работодателя, които работодателят е посочил като основания за наложеното дисциплинарно наказание?“ и 3. „Длъжен ли е съда да извърши съвкупна преценка на критериите по чл. 189 КТ, да изследва и установи сочените основания и събраните доказателства по делото? Обуславят ли тежестта на наложеното наказание?“. Сочи, че въпросите в точка едно са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №157/08.11.2011 г. по т. д. №823/2010 г. на ВКС, II т. о., решение №990/24.03.2010 г. по гр. д. №47/2009 г. на ВКС, I г. о., решение №134/30.12.2013 г. по т. д. №34/2013 г. на ВКС, II т. о., решение №271/15.10.2013 г. по гр. д. №1403/2012 г. на ВКС, IV г. о., решение №194/18.06.2013 г. по гр. д. №1100/2012 г. на ВКС, IV г. о. и много др., вторият с решение №55/01.03.2011 г. по гр. д. №1972/2009 г. на ВКС, IV г. о., а третият с решение №461/17.06.2010 г. по гр. д. №626/2009 г. на ВКС, III г. о., решение №112/07.05.2015 г. по гр. д. №5348/2014 г. на ВКС, III г. о., решение №227/29.06.2012 г. по гр. д. №1417/2011 г. на ВКС, III г. о., решение №257/10.06.2010 г. по гр. д. №3681/2008 г. на ВКС, III г. о., решение №201/17.03.2010 г. по гр. д. №38/2009 г. на ВКС, IV г. о., както и, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Василка Илиева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. „Какво е значението на субординацията в екип от работници/служители и следва ли то да намери изрична оценка от съда при оценка на поведението на един от тях при ангажиране на дисциплинарна отговорност?“ и 2. „Възможно ли е в исковия процес конкуренцията между съдържанието на две идентични по вид писмени доказателства да бъде успешно разрешена от съда без проверка на връзката на всяко от тях с други източници на доказателствена информация?“. Сочи, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани свидетелски показания в тяхната съвкупност и взаимна връзка с останалите доказателства по делото, както и да прецени тяхната достоверност и се обоснове защо кредитира едни и не кредитира други при противоречие между тях.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

1. За налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ достатъчно ли е в заповедта да са посочени три дисциплинарни нарушения, за които не е изтекла предвидената в закона давност за заличаването им; 2. Към кой момент следва да се преценява налице ли са системни нарушения на трудовата дисциплина по чл. 190, ал. 1, т. 3 КТ, в случаите, когато за част от тях има издадени предходни заповеди за дисциплинарни наказания, за които срокът на оспорване не е изтекъл – към момента на издаване на заповедта за дисциплинарно уволнение или към друг по-късен момент; 3. Преценката по чл. 189 КТ следва ли да бъде съобразена с естеството на трудовата функция и нейната обществена значимост при определяне на дисциплинарно наказание?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Първанов

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

не следва да се допуска касационно обжалване. Съгласно дадените в разяснения в т. 1 ТР №1/19.02.2010г. по т. д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС, касаторът е длъжен да посочи правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело като израз на диспозитивното начало в гражданския процес, защото именно въпросът като общо основание за допускане на въззивното решение до касационен контрол, определя рамките, в които Върховният касационен съд е длъжен да селектира касационните жалби. Съдът не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба. Доводите за неправилност, развити в жалбата и изложението към нея не могат да бъдат обсъждани, доколкото в производството по чл. 288 ГПК съдът не извършва проверка за законосъобразност на обжалвания акт. За пълнота може да се посочи, че не може да бъде споделен довода на касатора, че работодателят няма задължение /особено когато това не е напълно възможно/ да установи фактите по деянието, защото относно разпределението на доказателствената тежест при трудовите спорове практиката единно приема, че работодателят е този, който следва да установи в какво се изразява допуснатото от работника нарушение на трудовата дисциплина, за което той е наложил наказание. Приетото в цитираното от касатора решение по гр. д.№1328/2012г. на ІV г. о. е в същия смисъл с пояснението, че „обосновката на работодателя за конкретните факти, поради които е издадена заповедта за уволнение, може да бъде формулирана и в друг документ, към който препраща заповедта. В случая тези документи са двата доклада /с №93-00-3232 от 19.11.2015г. и /№93-00-3468 от 9.12.2015г./, изготвени въз основа на оглед, извършен една седмица след посочената дата на нарушението, за които въззивният съд е приел, че не са надлежни доказателства за установяване на конкретните факти, въз основа на които работодателят е приел, че работникът е допуснал нарушение на трудовата дисциплина. Неоснователен и е довода за произнасяне от въззивния съд извън предмета на сезиращата жалба, пред вид липсата на доводи за недоказаност на нарушенията. В случая първоинстанционният съд не се е произнасял по съществото на спора, като е приел, че процедурата по чл. 193 КТ не е спазена за нито едно от нарушенията. Въззивният съд е приел, че за три от тях работникът е дал обяснения, което е станало причина, относно тях той да се произнася по същество, като обсъжда представените доказателства за извършването им. Доколкото правното основание на издадената заповед за уволнение е чл. 190, т. 3/системни нарушения на трудовата дисциплина/ и т. 7/други тежки нарушения на трудовата дисциплина/ КТ, за да бъде същата законосъобразна, по делото е следвало работодателят да установи наличието на посочените състави. При извод на въззивния съд за липса на установено от работодателя нарушение, което ищецът да е допуснал на 6.11.2015г., съставът на чл. 190, т. 3 КТ, изискващ наличие на установени три или повече нарушения на трудовата дисциплина, не може да бъде осъществен дори и при съобразяване от страна на съда на нарушението, за което вече е било наложено наказание „предупреждение за уволнение, със заповед №110 от 11.08.2015г. Относно установеното като извършено от ищеца нарушение на 4.12.2015г., изводът на въззивният съд е, че по критериите на чл. 189 КТ, то не покрива състава на чл. 190, т. 7 КТ. Касаторът оспорва правилността на този извод, но доколкото преценката на критериите на чл. 189 КТ е конкретна и изисква обсъждане на ангажираните по делото доказателства, същата – без конкретно поставен от касатора въпрос, не може да бъде предмет на настоящето производство по допустимост. Не дават основание за друг извод и цитираните от касатора решения по гр. д.№3731/2013г. и гр. д.№227/2009г., доколкото те са постановени при друга фактическа обстановка.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Папазова

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

относно преценката на тежестта на установеното като извършено нарушение на трудовата дисциплина, е налице трайно установена многобройна практика, за която няма основание за промяна. Съгласно същата е допустимо да се търси дисциплинарна отговорност на работник за нарушение, изразяващо се както в бездействие, така и в действие, но съгласно чл. 189 КТ при определяне на дисциплинарното наказание се вземат предвид тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на работника или служителя. Преценката за тежестта на нарушението се прави за всеки отделен случай, съобразно конкретно установените по делото обстоятелства, като се вземат пред вид значимостта на неизпълненото задължение, преценено с оглед трудовата функция на работника/служителя, обемът на неизпълнение; съобразяват се и последиците от допуснатото нарушение и доколко тези последици са повлияли или могат да повлияят върху дейността на работодателя, доколко от неизпълнението им за работодателя биха могли да настъпят неблагоприятни последици, съобразяват се конкретните условия и обстановка в предприятието, възприети практики и норми на очаквано поведение; отражението върху останалите работници и служители, а при оценката на поведението на работника/служителя се взема предвид формата на вината, мотивите за извършване на деянието, осъзнава ли неправомерността на същото и неговите последици /вж. в този смисъл решения №109 от 13.08.2018г. по гр. д.№3323/2017г. на ІV г. о., №227/29.06.2012г. по гр. д.№1417/2011г. на ІІІ г. о., №156 от 3.07.2018г. по гр. д.№4920/2017г. на ІV г. о./ Видно от мотивите на въззивният съд, той е съобразил тези принципни постановки.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

работодателят бил ли е длъжен да спазва някаква степен за налагане на най-тежкото наказание дисциплинарно уволнение и съответства ли нарушението на наложеното наказание, решаван противоречиво от съдилищата. Цитирано е решение №493/20.03.2013 г., постановено по гр. дело №563/2013 г. на Пловдивския окръжен съд.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

1234 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право