Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 186 КТ

Нарушение на трудовата дисциплина
Чл. 186. Виновното неизпълнение на трудовите задължения е нарушение на трудовата дисциплина. Нарушителят се наказва с предвидените в този кодекс дисциплинарни наказания независимо от имуществената, административнонаказателната или наказателната отговорност, ако такава отговорност се предвижда.

чл. 186 КТ

Нарушение на трудовата дисциплина
Чл. 186. Виновното неизпълнение на трудовите задължения е нарушение на трудовата дисциплина. Нарушителят се наказва с предвидените в този кодекс дисциплинарни наказания независимо от имуществената, административнонаказателната или наказателната отговорност, ако такава отговорност се предвижда.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1/. „Може ли в заповедта за дисциплинарно наказание действията или бездействията на служителя да се извлекат и обосноват с документи от трети лица и/или медийни публикации, които са известни и на самия служител?“ и 2/. „Негативното въздействие върху работодателя от действията на ищеца следва ли да се презумира от деянието, което е довело до негативния обществен отзвук?“. Относно соченото основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК касаторът не е формулирал конкретен въпрос.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анелия Цанова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

не съставлява правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Съгласно дадените с т. 1 на ТР №.1/2009 г. от 19.02.10г. на ОСГТК на ВКС разяснения, материалноправен или процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК е този, който е включен в предмета на спора, обусловил е правната воля на съда, обективирана в решението му, и поради това е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемане на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Формулираният от касатора въпрос не е общ и абстрактен, какъвто визира чл. 280, ал. 1 ГПК, а конкретен и фактически; отделно от това съдържа условие, което не е било прието от въззивната инстанция /съдът не е приемал, че последваща проверка е констатирала коренно различни факти и обстоятелства; напротив - изложил е изрични и подробни мотиви защо кредитира съответните показания, които не са произволни/. Предвид изложеното въпросът не съставлява годно общо основание за допускане на касация, респективно не е налице твърдяното основание на чл. 280, ал. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от папазова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

за доказване на вината, тъй като няма нормативно изискване работодателят в рамките на съдебното производство да доказва обстоятелства за нарушения на норми, за които не е наложил дисциплинарното наказание, в т. ч. и наличието на административноправна вина, а единственото, което следвало да докаже е наличието на вина в съответствие с посоченото в заповедта нарушение на Правилника за вътрешния трудов ред. Поставя се въпроса: доколко в съдебното производство, следва да се търси доказване на вина по реда на закон, който не е предмет на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. Позовава се на приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, без да излага конкретни обстоятелства за значимостта на въпросите за точното прилагане на закона и за развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, по който твърди, че се е произнесъл въззивният съд – когато дисциплинарното нарушение е поради бездействие и са причинени вреди на трето лице, длъжен ли е работодателят да изследва дали се е осъществил фактическият състав на деликта.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Първанов

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

Допустимо ли е прекратяването на трудовото правоотношение от страна на работодателя в частност-с налагането на дисциплинарно наказание „уволнение“ във форма различна от писмената? (По иск на служите срещу „Х. груп“ ЕООД за отмяна на дисциплинарно уволнение от длъжността „салонен управител“)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

се поддържа, че разрешаването му е в противоречие с практиката на ВКС, изразена в: Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г. на ВКС, III г. о.; Решение №214/15.03.2017 г. по гр. д. №112/2016 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №80/26.03.2010 г. по гр. д. №4679/2008 г. на ВКС, I о.; решение №94/26.06.2020 г. по гр. д. №4088/2019 г. на ВКС, III г. о.; решение №108/27.04.2015 г. по гр. д. №5516/2014 г. на ВКС, III г. о.- основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК; 2. „Качеството „народен представител” освобождава ли работника/служителя от дисциплинарна отговорност за нарушение по смисъла на чл. 187, ал. 1, т. 8, предл. I и II от КТ и чл. 187, ал. 1, т. 10 КТ и позоваването му на разпоредбата на чл. 67 КРБ прави ли го добросъвестен?”. По този въпрос се твърди противоречие с практиката на ВКС, изразена в: Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г. на ВКС, III г. о.; Решение №214/15.03.2017 г. по гр. д. №112/2016 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №80/26.03.2010 г. по гр. д. №4679/2008 г. на ВКС, I о. - основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Поддържа се също така и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; и 3. „Задължен ли е въззивният съд по чл. 12, чл. 154, ал. 1 и чл. 235 във връзка с чл. 269, изр. II ГПК, при формиране на правните си изводи и фактически констатации, в мотивите си да обсъди всички доказателства, доводи и възражения на страните, да посочи кои релевантни обстоятелства приема за установени и въз основа на кои доказателства и да изясни хипотезата на приложимата материалноправна норма. По този въпрос се твърди противоречие с практиката на ВКС, изразена в: т. 2 Тълкувателно решение №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС; Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г. на ВКС, 3 г. о.; Решение №214/15.03.2017 г. по гр. д. №112/2016 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №379/10.11.2015 г. по гр. д. №2863/2015 г. на ВКС, IV г. о., Решение №177/28.07.2015 г. по гр. д. №6369/2014 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №388/17.10.2011 г. по гр. д. №1975/2010 г. на ВКС, IV г. о. и Решение №149/28.12.2017 г. по т. д. №1604/2016 г. ВКС, II т. о. - основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

в 6 точки. Отделно от това касаторът поддържа и наличие на „очевидна неправилност“ по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК поради противоречие в мотивите, явна необоснованост на фактическите констатации и грубо нарушение на правилата на формалната логика и основополагащите принципи на съдопроизводството. Счита също така, че в конкретния случай изобщо не намират приложение правилата на работодателя, чието неспазване да води до отговорността по КТ, тъй като не се установявал собственикът на намереното гориво и същото било намерено извън територията на предприятието, в частен имот – общинска собственост.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

В кой момент трябва да е налице липсата на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на възложената му работа, кога трябва да се е проявила тази липса и за какъв период от време трябва да е налице за да може работодателят да прекрати едностранно трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ, както и може ли да се приложи това основание за уволнение в случаите когато неефективното изпълнение на работата се дължи на субективно отношение на работника или служителя и от значение ли е за това основание това дали липсата е била налице през целия период посочен в заповедта за уволнение или само за част от него, както и продължителността на трудовия стаж на работника или служителя на съответната длъжност, и как следва да бъде съобразявана атестационната оценка на служителя, при наличието на съществуващата в администрацията система на атестиране на служителите, както и за това какви са правомощията на съда при оспорването на прекратяването на трудовото правоотношение на това основание по съдебен ред? (По искове предявени против Висшия съдебен съвет с правно основание чл. 344, ал. 1 КТ, т. 1, т. 2 и т. 3, последният във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнение от длъжността „младши експерт-юрист“ в отдел „Конкурси на магистрати“ в дирекция „Съдебни кадри и конкурси на магистрати“ при ВСС)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

12313 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право