чл. 173 ал. 1 КТ
Ред за ползване
Чл. 173. (1) Платеният годишен отпуск се ползва от работника или служителя с писмено разрешение от работодателя.
чл. 173 ал. 1 КТ
Ред за ползване
Чл. 173. (1) Платеният годишен отпуск се ползва от работника или служителя с писмено разрешение от работодателя.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
имат следното съдържание:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
чл. 173 ал. 1 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 189 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 195 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 325 ал. 1 КТ, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 339 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното приложение на закона и развитие на правото. Моли да се допусне касационо обжалване на въззивното решение. Формулирано е искане за отмяна на постановеното въззивно решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
по чл. 280, ал. 1 ГПК:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
чл. 131 ал. 2 т. 5 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 173 ал. 1 КТ, чл. 173 ал. 4 КТ, чл. 190 ал. 1 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 128 т. 2 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 173 ал. 1 КТ, чл. 173 КТ, чл. 174 ГПК, чл. 174 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 221 ал. 2 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Налице ли е писмено изявление за ползване на платен годишен отпуск, отправено по електронна поща?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
(материално-правен и два процесуално-правни): 1. Може ли платеният годишен отпуск да се ползва в противоречие с реда по чл. 173 КТ - без писмена молба от работника и без писмено разрешение (заповед) на работодателя? 2. Следва ли извънсъдебното признание, че работодателят дължи обезщетението по чл. 224 КТ да съдържа реквизити, за да го третира съдът като извънсъдебно признание на фактите по иска, заявен на това правно основание? и 3. Длъжен ли е Върховния касационен съд да допусне до касационен контрол въззивното решение, ако спорът е сходен с висящо дело по друго решение, което вече е било допуснато до касационно обжалване? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване. По материално-правния извежда допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационния контрол с довода, че въззивният съд го е решил в противоречие с практиката на ВКС: решение №325/25.06.1998 г. по гр. д. №1254/1997 г., Трето ГО; решение №269/19.12.2017 г. по гр. д. №5324/2016 г., Четвърто ГО и решение №142/ 03.05.2016 г. по гр. д. №6286/2015 г., Четвърто ГО. По процесуално-правните въпроси извежда допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с довода, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. По същество се оплаква, че решението е неправилно поради противоречие с чл. 224 и чл. 173, ал. 1 КТ. Претендира разноските по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
може ли платеният годишен отпуск да се ползва без подаване на писмена молба и без издаване на писмено разрешение (заповед) от работодателя, въпреки изричната разпоредба на чл. 173, ал. 1 КТ следва да се изтъкне установеното в практиката на ВКС разбиране, че липсата на писмена заповед или разрешение по смисъла на чл. 173, ал. 1 КТ е в нарушение на Кодекса на труда и евентуално основание за търсене на дисциплинарна отговорност за неявяване на работа, в които случаи дори начисляването и получаването на възнаграждение като за разрешен платен годишен отпуск не заместват разрешението на работодателя за ползването на отпуска (реш. №127 от 5.03.2007 г. по гр. д. №1102/2007 г. на ВКС, ІІІ г. о., реш. №325/25.06.1998 г. на ВКС по гр. д. №1254/97 г., III г. о, реш. №542/23.08.2010 г. на ВКС по гр. д.№1767/2009 г., IV г. о на ВКС, реш.№812/27.04.2011 г. по гр. д. №198/2010 г., IV г. о на ВКС) . При липса на писмено разрешение, на недействително ползване на платен годишен отпуск може да се позове работодателят. При иск за обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ, основан на отрицателното твърдение за неползван полагаем годишен отпуск от работника или служителя, възражението че отпуск е ползван е установим факт в трудовия спор. Доказването, че за времето на отсъствие от работа работника или служителя е ползвал именно платен годишен отпуск е в тежест на работодателя и е допустимо с всички доказателствени средства, като начисляването и получаването на възнаграждение като за разрешен платен годишен отпуск също имат доказателствено значение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
не е формиран, с оглед изводите на въззивния съд и поради това не притежава характеристиките на общо основание по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. ЛОС не е мотивирал извод за писмено разрешение на работодателя, съгласно което на ищеца се разрешава ползването на отпуск. Ищецът, сега касатор твърди, че има такова разрешение, позовавайки се на посочената по – горе писмена бележка на началника на финансовия отдел - „Н. М. е в отпуск“. Тази констатация не съставлява „писмено разрешение от работодателя“ по смисъла на чл. 173, ал. 1 КТ, тъй като не е направена от управителя на дружеството и по същество е констатация на друго длъжностно лице. Въпросът е формулиран въз основа на становище на касатора, като съгласно разрешението, прието в т. 1 ТР №1 от 19.02.2010 г. по т. дело №1/2009 г. на ОСГКТК на ВКС въпроси, формирани от становища на страните, не съставляват основания по чл. 280, ал. 1 ГПК. Липсата на обща предпоставка е достатъчно основание за недопускането на касационен контрол, без да се разглеждат сочените затова допълнителни основания /в този смисъл за разясненията в т. 1 ТР №1 от 19.02.2010 г. по т. дело №1/2009 г. на ОСГКТК на ВКС/. Изложеното налага извод за ирелевантност на цитирания въпрос и липса на противоречие на въззивното решение с практиката на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Симеон Чаначев
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
1. Може ли да се приеме за установено осъществяването на дисциплинарното нарушение без проведено пълно и главно доказване от страна на работодателя, само въз основа на описанието на нарушенията в уволнителната заповед, позоваваща се на доклад на прекия ръководител; 2. Следва ли при процесуална пасивност от страна на работодателя при доказване на фактите по заповед за дисциплинарно уволнение и при наличието на непълнота на доказателствата, съдът да презюмира правилността на уволнението; 3. Следва ли обясненията по чл. 193 КТ да се приемат от съда като самопризнание за извършените дисциплинарни нарушения; 4. Следва ли работодателят да ангажира преки доказателства за доказване извършването на всяко едно от посочените в уволнителната заповед нарушения или е достатъчно като доказателство докладната записка от прекия ръководител за констатираните от последния нарушения, срещу които работникът не е възразил, а е дал обяснения за поведението си, като е изложил мотиви и за наличието на пречки от страна на работодателя за нормално изпълнение на задълженията си; 5. Необходимо ли е работникът /служителят изрично да оспори извършването на твърдяните нарушения на трудовата дисциплина в поисканите му обяснения; 6. Следва ли да се приеме, че при оспорването изцяло на дисциплинарното нарушение е налице преклузия на възражението по отношение на някое от нарушенията, посочени в уволнителната заповед, при условие, че тежестта на доказване е изцяло в работодателя; 7. Трябва ли във всички случаи на твърдяно в уволнителната заповед наличие на преждевременни напускания на работа съдът да изследва рамките, в които е следвало работникът да изпълнява трудовите си задължения, при условие, че работодателят не е представил доказателства за начало и край на работното време, или следва да се изследва този въпрос само при направено оспорване от ищеца в преклузивните срокове; 8. Трябва ли в уволнителната заповед при твърдение за неизпълнение на възложени от прекия ръководител задачи същите да бъдат подборно и изчерпателно посочени в нея, с оглед изискването на чл. 195, ал. 1 КТ за мотивиране на заповедта и възможността за последващ съдебен контрол.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Бояджиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.