чл. 130а КТ
Право на информация и консултации в случаи на масово уволнение
Чл. 130а. (1) Когато работодателят има намерение да предприеме масови уволнения, той е длъжен да започне консултации с представителите на синдикалните организации и на представителите на работниците и служителите по чл. 7, ал. 2 своевременно, но не по-късно от 45 дни преди извършването им, и да положи усилия за постигане на споразумение с тях, за да се избегнат или ограничат масовите уволнения и да се смекчат последиците от тях. Редът и начинът за провеждане на консултациите се определят от работодателя, представителите на синдикалните организации и представителите на работниците и служителите по чл. 7, ал. 2.
(2) Независимо от обстоятелството дали работодателят или друг правен субект е взел решението, довело до масови уволнения, работодателят е длъжен преди началото на консултациите по ал. 1 да предостави писмена информация на представителите на синдикалните организации и на представителите на работниците и служителите по чл. 7, ал. 2 за:
1. причините за предвижданите уволнения;
2. броя на работниците и служителите, които ще бъдат уволнени, и основните икономически дейности, групи професии и длъжности, към които се отнасят;
3. броя на заетите работници и служители от основните икономически дейности, групи професии и длъжности в предприятието;
4. конкретните показатели за прилагане на критериите за подбор по чл. 329 на работниците и служителите, които ще бъдат уволнени;
5. периода, през който ще се извършат уволненията;
6. дължимите обезщетения, свързани с уволненията.
(3) След предоставянето на информацията по ал. 2 в срок три работни дни работодателят е длъжен да изпрати копие от нея на съответното поделение на Агенцията по заетостта.
(4) Представителите на синдикалните организации и представителите на работниците и служителите по чл. 7, ал. 2 могат да изпратят на съответното поделение на Агенцията по заетостта становище по предоставената им информация във връзка с предвижданите масови уволнения.
(5) При неизпълнение на задължението на работодателя по ал. 2 представителите на синдикалните организации и представителите на работниците и служителите по чл. 7, ал. 2 имат право да сигнализират Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда” за неспазване на трудовото законодателство.
(6) За неизпълнение на задължението си по ал. 1 работодателят не може да се позовава на обстоятелството, че друг орган е взел решението за масови уволнения.
(7) Предвидените масови уволнения се извършват не по-рано от 30 дни след уведомяване на Агенцията по заетостта, независимо от сроковете на предизвестие.
чл. 130а КТ
Право на информация и консултации в случаи на масово уволнение
Чл. 130а. (1) Когато работодателят има намерение да предприеме масови уволнения, той е длъжен да започне консултации с представителите на синдикалните организации и на представителите на работниците и служителите по чл. 7, ал. 2 своевременно, но не по-късно от 45 дни преди извършването им, и да положи усилия за постигане на споразумение с тях, за да се избегнат или ограничат масовите уволнения и да се смекчат последиците от тях. Редът и начинът за провеждане на консултациите се определят от работодателя, представителите на синдикалните организации и представителите на работниците и служителите по чл. 7, ал. 2.
(2) Независимо от обстоятелството дали работодателят или друг правен субект е взел решението, довело до масови уволнения, работодателят е длъжен преди началото на консултациите по ал. 1 да предостави писмена информация на представителите на синдикалните организации и на представителите на работниците и служителите по чл. 7, ал. 2 за:
1. причините за предвижданите уволнения;
2. броя на работниците и служителите, които ще бъдат уволнени, и основните икономически дейности, групи професии и длъжности, към които се отнасят;
3. броя на заетите работници и служители от основните икономически дейности, групи професии и длъжности в предприятието;
4. конкретните показатели за прилагане на критериите за подбор по чл. 329 на работниците и служителите, които ще бъдат уволнени;
5. периода, през който ще се извършат уволненията;
6. дължимите обезщетения, свързани с уволненията.
(3) След предоставянето на информацията по ал. 2 в срок три работни дни работодателят е длъжен да изпрати копие от нея на съответното поделение на Агенцията по заетостта.
(4) Представителите на синдикалните организации и представителите на работниците и служителите по чл. 7, ал. 2 могат да изпратят на съответното поделение на Агенцията по заетостта становище по предоставената им информация във връзка с предвижданите масови уволнения.
(5) При неизпълнение на задължението на работодателя по ал. 2 представителите на синдикалните организации и представителите на работниците и служителите по чл. 7, ал. 2 имат право да сигнализират Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда” за неспазване на трудовото законодателство.
(6) За неизпълнение на задължението си по ал. 1 работодателят не може да се позовава на обстоятелството, че друг орган е взел решението за масови уволнения.
(7) Предвидените масови уволнения се извършват не по-рано от 30 дни след уведомяване на Агенцията по заетостта, независимо от сроковете на предизвестие.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Противоречието и заобикалянето на закона, визирани в чл. 74, ал. 1 КТ единствено противоречие и заобикаляне на разпоредбите на КТ ли касае, или и обхваща и разпоредби, визирани в други нормативни актове.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 126 КТ, чл. 130а КТ, чл. 172 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ГПК, чл. 329 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 63 ал. 4 КТ, чл. 63 ЗЗД, чл. 70 ал. 1 КТ, чл. 70 ал. 5 КТ, чл. 71 ал. 1 КТ, чл. 74 ал. 4 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 8 ал. 1 КТ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
е включен в предмета на спора и обуславя правните изводи на въззивния съд, при които е постановен крайния резултат по спора. Налице е и противоречие на разрешението на Варненския окръжен съд и тълкуването, прието с цитираните по-горе съдебни актове, в които състави на Върховния касационен съд са приели, че нарушения и заобикаляне на правни норми, включително извън разпоредбите на КТ и производни от него съдебни актове, попадат в хипотезите на чл. 74, ал. 1, предл. първо и предл. трето КТ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
на работодателска преценка. Съдът е приел, че по делото не е установено съотстветствие на приетите от работодателя оценки на заемащите длъжността с действителното ниво на изпълнение на възложената работа. Този свой извод, въззивния съд е мотивирал с фактите по делото, а именно, че при формиране на оценките на участвалите в подбора служители- системни оператори не са допуснати математически грешки, че оценката на въззивницата от 15.3 точки като цифрово изражение представлява сбор от точките при съобразяване тежестта на показателите, утвърдени от работодателя, като един от тях е с най-голяма тежест, а това е последната годишна оценка на служителя за срочно, количествено и качествено изпълнение на работата, като по този показател жалбоподателката е получила оценка „2” , носеща й пет точки, докато по-голямата част от останалите служители, участващи в подбора, са получили 20 или 25 точки от такава годишна оценка. Съдът е приел, че тази оценка е дадена от началника на РУП-Л., а мотивите, които са изложени, са свързани с твърдения за допуснати пропуски от ищцата, липса на стермеж за усъвършенстване и др. Тези изводи обаче на прекия ръководител на ищцата, който е изслушан и като свидетел по делото, съдът е приел, че не кореспондират на събраните в хода на производството по делото доказателства - по делото липсват каквито и да е обективни данни, от които да е видно, че ищцата е допускала пропуски в работата си; напротив, съдът е приел, че по делото са налице доказателства за голям обем на извършената от нея работа, липса на дисциплинарни наказания, дори наличие на писмена похвала за извършена работа. Предвид тези съображения въззивният съд е приел, че по делото не е установена обоснованост на получената от ищцата оценка на нивото на изпълнение на възложената й работа, като на това основание е приел, че проведения от работодателя подбор по чл. 329 КТ е незаконосъобразен и е уважил предявените обективно съединени искове. Съдът е приел също така, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 333, ал. 3 КТ, тъй като ищцата е била секретар на синдикалната организация на Националния синдикат на гражданската администрация /НСГА/- М.- ОД на МВР-М. и следователно се ползва от закрилата, предвидена в горепосочения законов текст, като съгласие е дадено от УС на НСГА, но същото не е безусловно, не е категорично, а е дадено единствено с оглед на обстоятелството, че работодателят е предложил на ищцата друга вакантна длъжност, на която да бъде назначена след прекратяването на трудовото й правоотношение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
не е създадена съдебна практика и че разрешението му ще допринесе за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Хитова
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
според задължителните критерии, дадени от ОСГТК в т. 1 на ТР №1/2009 г., посочените от касатора съображения са по същината си основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК. В задължителната си практика ВКС приема, че за законното упражняване на правото на уволнение по чл. 325, т. 12 КТ е достатъчно длъжността да е определена за заемане от държавен служител при положение, че уволненото лице я е заемало по трудово правоотношение (решение №530 по гр. д. №1654/2009 г., ІІІ г. о.). Правен въпрос по основния извод на съда – трансформиране на заеманата от ищеца длъжност по трудов договор в длъжност по служебно правоотношение, при разлика само в наименованието, но не и в същественото съдържание на трудовата функция, не се поставя. Най-сетне, посоченият от касатора съдебен акт е постановен в процедурата по чл. 288 ГПК и следователно не обективира съдебна практика по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
по приложението на чл. 329, ал. 1 КТ е намерил разрешение в задължителната съдебна практика с постановяване на Тълкувателно решение №******г. по тълк. д. №3/2011 г., ОСГК ВКС, съгласно което при съкращаване на една или няколко от съществуващите в щата няколко на брой еднородни длъжности, прекратяването на трудовите договори с работниците, заемащи съкращаваната длъжност, задължително се предпоставя от подбор, който става част от правото на уволнение. В основата на подбора е преценката по критериите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа, която преценка подлежи на съдебен контрол - основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии по чл. 329, ал. 1 КТ на действително притежаваните от работниците професионални качества. Обжалваното решение е съобразено с така установената съдебна практика, предвид което не са налице основания за допускането му до касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
на нормативна целесъобразност, предоставена на органите на изпълнително –разпоредителната власт и е извън правосъден контрол. Не са зачетени доводите на ищеца за неизвършен от работодателя подбор, както и относно преназначаването изборно на някои служители на длъжността “инспектор”, както и за нарушение на чл. 130 и чл. 130а КТ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стоил Сотиров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Кога следва да бъде извършен подборът – преди или след реалното съкращаване в щата, както и от значение ли е за законосъобразността на подбора извършването му преди реалното съкращаване в щата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
от значение за изхода на спора за това института на злоупотреба с право намира ли приложение при уволнение извършено в самия край на срока за изпитване, неспазването на чл. 130 и 130а КТ нарушава ли чл. 30 от Хартата за правата на човека и на Директива на Съвета 98/59/ЕО от 20.07.1998г, процедурата по масово уволнение представлява ли изключение от липсата на съдебен контрол в рамките на прекратяване на трудовия договор със срок на изпитване и налице ли е форма на непряка дискриминация при уволнение на служители с договори със срок на изпитване и други служители. Поддържа, че тези въпроси са от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Относно осъществяването на предварителната закрила при уволнение на членове на синдикалното ръководство на синдикална секция, при представени по делото доказателства за „легитимност” на същата. Може ли да се приеме едно писмено изявление за подписан документ, в случая – заповед за уволнение, при положение, че липсва собственоръчен подпис на издателя му, а вместо това е положен печат (щемпел) от подписа му, при което липсват индивидуализиращи признаци на саморъчния подпис и не може да бъде установена автентичността на документа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
пар. 1 т. 6 ДР КТ, чл. 130а КТ, чл. 180 ГПК, чл. 189 ал. 1 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 228 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 291 т. 1 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 33 КТ, чл. 333 ал. 3 КТ, чл. 335 ал. 1 КТ, чл. 335 ал. 2 КТ, чл. 335 ал. 2 т. 1 КТ, чл. 335 ал. 2 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 344 ал. 3 КТ, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 49 ал. 2 КТ, чл. 579 ал. 1 ГПК, чл. 67 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 7 ал. 2 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.