чл. 126 т. 9 КТ
Задължения при изпълнение на възложената работа
Чл. 126. При изпълнение на работата, за която се е уговорил, работникът или служителят е длъжен: […]
9. да бъде лоялен към работодателя, като не злоупотребява с неговото доверие и не разпространява поверителни за него сведения, както и да пази доброто име на предприятието;
чл. 126 т. 9 КТ
Задължения при изпълнение на възложената работа
Чл. 126. При изпълнение на работата, за която се е уговорил, работникът или служителят е длъжен: […]
9. да бъде лоялен към работодателя, като не злоупотребява с неговото доверие и не разпространява поверителни за него сведения, както и да пази доброто име на предприятието;
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Длъжен ли е работодателят да прекрати трудовото правоотношение в случаите, когато изтича срокът на предизвестието по чл. 326, ал. 1 КТ, при започнало производство по налагане на дисциплинарно наказание и поискани обяснения по реда на чл. 193 КТ и допустимо ли е при започнало реализиране на елементите на едно основание за уволнение, изпълнението на този фактически състав да се спре с инициирането на друго основание за прекратяване на правоотношението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 126 т. 9 КТ, чл. 128а ал. 3 КТ, чл. 162 КТ, чл. 187 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 190 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 326 ал. 1 КТ, чл. 326 ал. 4 КТ, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 333 ал. 1 КТ, чл. 335 ал. 2 т. 1 КТ, чл. 8 ал. 1 КТ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
не съставлява правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Съгласно дадените с т. 1 на ТР №.1/2009 г. от 19.02.10г. на ОСГТК на ВКС разяснения, материалноправен или процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК е този, който е включен в предмета на спора, обусловил е правната воля на съда, обективирана в решението му, и поради това е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемане на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Формулираният от касатора въпрос не е общ и абстрактен, какъвто визира чл. 280, ал. 1 ГПК, а конкретен и фактически; отделно от това съдържа условие, което не е било прието от въззивната инстанция /съдът не е приемал, че последваща проверка е констатирала коренно различни факти и обстоятелства; напротив - изложил е изрични и подробни мотиви защо кредитира съответните показания, които не са произволни/. Предвид изложеното въпросът не съставлява годно общо основание за допускане на касация, респективно не е налице твърдяното основание на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от папазова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в изложението, да се отмени въззивното решение и се постанови друго, с което предявените искове се отхвърлят.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
пар. 1 т. 6 ДР КТ, чл. 126 т. 9 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 8 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 193 КТ, чл. 194 ал. 1 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 КТ, чл. 221 ал. 2 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 302 ГПК, чл. 333 ал. 1 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 333 ал. 2 КТ, чл. 333 ал. 3 КТ, чл. 333 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 8 КТ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Длъжен ли е работодателят да прекрати трудовото правоотношение в случаите, когато изтича срокът на предизвестието по чл. 326, ал. 1 КТ, при започнало производство по налагане на дисциплинарно наказание и поискани обяснения по реда на чл. 193 КТ и допустимо ли е при започнало реализиране на елементите на едно основание за уволнение, изпълнението на този фактически състав да се спре с инициирането на друго основание за прекратяване на правоотношението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 126 т. 9 КТ, чл. 162 КТ, чл. 187 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 326 ал. 1 КТ, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 333 ал. 1 КТ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Следва ли при преценка тежестта на нарушението да се вземе предвид характера на извършваната дейност и значимостта на неизпълнените задължения по трудовото правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се поддържа, че разрешаването му е в противоречие с практиката на ВКС, изразена в: Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г. на ВКС, III г. о.; Решение №214/15.03.2017 г. по гр. д. №112/2016 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №80/26.03.2010 г. по гр. д. №4679/2008 г. на ВКС, I о.; решение №94/26.06.2020 г. по гр. д. №4088/2019 г. на ВКС, III г. о.; решение №108/27.04.2015 г. по гр. д. №5516/2014 г. на ВКС, III г. о.- основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК; 2. „Качеството „народен представител” освобождава ли работника/служителя от дисциплинарна отговорност за нарушение по смисъла на чл. 187, ал. 1, т. 8, предл. I и II от КТ и чл. 187, ал. 1, т. 10 КТ и позоваването му на разпоредбата на чл. 67 КРБ прави ли го добросъвестен?”. По този въпрос се твърди противоречие с практиката на ВКС, изразена в: Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г. на ВКС, III г. о.; Решение №214/15.03.2017 г. по гр. д. №112/2016 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №80/26.03.2010 г. по гр. д. №4679/2008 г. на ВКС, I о. - основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Поддържа се също така и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; и 3. „Задължен ли е въззивният съд по чл. 12, чл. 154, ал. 1 и чл. 235 във връзка с чл. 269, изр. II ГПК, при формиране на правните си изводи и фактически констатации, в мотивите си да обсъди всички доказателства, доводи и възражения на страните, да посочи кои релевантни обстоятелства приема за установени и въз основа на кои доказателства и да изясни хипотезата на приложимата материалноправна норма. По този въпрос се твърди противоречие с практиката на ВКС, изразена в: т. 2 Тълкувателно решение №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС; Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г. на ВКС, 3 г. о.; Решение №214/15.03.2017 г. по гр. д. №112/2016 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №379/10.11.2015 г. по гр. д. №2863/2015 г. на ВКС, IV г. о., Решение №177/28.07.2015 г. по гр. д. №6369/2014 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №388/17.10.2011 г. по гр. д. №1975/2010 г. на ВКС, IV г. о. и Решение №149/28.12.2017 г. по т. д. №1604/2016 г. ВКС, II т. о. - основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
чл. 126 т. 9 КТ, чл. 186 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 8 КТ, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 193 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 309 НК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 78а НК, чл. 8 ал. 1 КТ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
от значение за спора в противоречие с практиката на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
чл. 126 т. 9 КТ, чл. 189 ал. 2 КТ, чл. 189 ГПК, чл. 190 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 ал. 2 КТ, чл. 193 ал. 3 КТ, чл. 193 ГПК, чл. 193 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.