Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 126 т. 7 КТ

Задължения при изпълнение на възложената работа
Чл. 126. При изпълнение на работата, за която се е уговорил, работникът или служителят е длъжен: […]
7. да изпълнява законните нареждания на работодателя;

чл. 126 т. 7 КТ

Задължения при изпълнение на възложената работа
Чл. 126. При изпълнение на работата, за която се е уговорил, работникът или служителят е длъжен: […]
7. да изпълнява законните нареждания на работодателя;

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

за задължението на въззивния съд при постановяване на решението си да обсъди всички факти и обстоятелства и доводите на страните, направени в първоинстанционното производство, като изложи собствени кратки, точни, ясни, убедителни, логични и безпротиворечиви мотиви; и материалноправни въпроси какви са критериите за определяне на справедливо по размер обезщетение за неимуществени вреди, длъжен ли е съдът да отчете всички конкретни за случая обстоятелства, имащи значение за този размер, включително социално-икономическите условия в страната и невъзможността пострадалите да се възстановят психически от загубата на техния съпруг и баща; и при определяне на размера на обезщетението отчитат ли се инфлационните процеси в страната и следва ли да се съобразява обезщетителния характер на законната лихва с инфлационния процес. Според жалбоподателите - ищци тези въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд /ВКС/. Освен това поддържат очевидна неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на процесуалноправни норми, неправилна интерпретация на фактически твърдения и направени в нарушение на правилата на формалната логика изводи.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Ограничен ли е въззивният съд от посоченото във въззивната жалба по въпроси, касаещи правилността на фактическите и правни констатации на първоинстанционното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

е неотносим към изхода на спора, защото не кореспондира с единия от решаващите изводи на въззивния съд - че е установено, че работодателят е поискал от ищеца да даде писмени обяснения във връзка с нарушението, за което впоследствие му е наложено дисциплинарно наказание.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бойка Стоилова

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Как се преценява "тежест на нарушението" по смисъла на чл. 189, ал. 1 КТ - дали от стойността на продуктите (стоките, материалите), а в конкретния случай — дизелово гориво, с които работникът се е разпоредил в нарушение на задълженията си, или от степента на противоправност на деянието, което е извършено от работника на работното му място, на което има достъп до продукти (стоки, материали)”. Счита, че въпросът има значение за точното прилагане на цитираната правна норма и за развитието на правото и представлява основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускането на решението до касационно обжалване. Сочи и чл. 280, т. 1 ГПК, тъй като въззивното решение е в разрез с константната, трайно установена практика на съдилищата по приложение на разпоредбите на КТ”.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

е правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК вр. разясненията с т. 1 ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г., ВКС, ОСГТК и е изпълнено общото изискване на закона, не е налице специалното изискване на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК правният въпрос да е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Надя Зяпкова

Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

въззивният съд е приел, в съответствие с цитираната практика на ВКС, че във всички случаи – вкл. при ненормиран работен ден, трудът през почивните и празнични дни се заплаща като извънреден – чл. 263 КТ. Според ОС ищецът е работил при удължен работен ден, съгласно цитираната заповед на работодателя. По делото /вкл. в касационната жалба/ не се твърди и съответно не се поставя въпросът за компенсирането на удълженото работно време с почивка; от друга страна тр. правоотношение с ищеца е прекратено преди завеждане на иска, което сочи на предпоставките по чл. 136а, ал. 4 и 5 КТ – р. по гр. д. №342/2009 г. на трето г. о. и гр. д. №29/2012 г. на четвърто г. о. на ВКС. Доводите за нарушаване на процесуалните правила при формиране на изводите на ОС по съществото на спора – за дните и часовете извънреден труд, са такива по чл. 281, т. 3 ГПК и ВКС не ги обсъжда в това производство. Основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК са различни от тези по чл. 281, т. 3 ГПК – ТР №1/19.02.10 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Във връзка с наведените основания по чл. 280, ал. 1 ГПК, е изведен материалноправния въпрос, от значение за изхода на спора, а именно – осъществен ли е фактът на командироване без да е издадена писмена заповед за командировка по смисъла на разпоредбата на чл. 5 Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина и чл. 8 Наредбата за командировките в страната.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Приложима ли е предварителната закрила при уволнение на основание чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ при положение, че към момента на връчване на заповедта за уволнение служителят е бил на работа през целия работен ден, изпълнявайки задълженията си по трудовия договор и не е уведомил работодателя, че е в разрешен болничен отпуск, по който въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, израз на която са Р. № 903/21.09.1995 г. по гр. д. № 437/1995 г. на ВС, III г. о.; О. № 946/30.07.2009 г. по гр. д. № 233/2009 г., ВКС, IV г. о.; Р. № 259/30.10.2008 г. по гр. д. № 96/2008 г. и Р. № 567/13.10.2010 г. по гр. д. № 1130/2009 г., ВКС, III г. о?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Надя Зяпкова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Относно тълкуване на понятието “място на работа” по смисъла на чл. 121, ал. 1 КТ, с оглед задължението на работодателя да заплаща обезщетение за командироване по чл. 215 КТ, е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд, съдия Веска Райчева

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право