1.”Кой процент на ТНР следва да вземе предвид решаващия съд, когато с ЕР на ТЕЛК или НЕЛК е определен общ процент за професионално заболяване и общо заболяване, а предявеният иск е само за едно или няколко професионални заболявания: само този за конкретното заболяване, за което е предявен иска, общият за професионалното, включващ всички професионални заболявания, или общият за всички заболявания, в това число професионално и общо /реш. №******г. д.№******г. д.№.5146/ 08, V ГО/; 2.”Какви факти и обстоятелства следва да обсъди съдът при определяне на справедливия размер на обезщетение на търпените неимуществени вреди?“ /реш.№.33/27.01.10 по г. д.№.5146/2008, ІV ГО, ППВС 4/68/; 3.“Дали само чрез пълно и главно доказване следва да бъдат установени фактите, че касаторът, който е осъден да плати обезщетение за неимуществени вреди от ексцес, действително е бил работодател на ищеца, за наличието на вредности на работната среда и на причинно-следствена връзка на ексцеса и тази среда в много специфични случаи, какъвто е настоящия-евентуално наличие на трудово правоотношение за 2 месеца и 10 дни, многобройни други работодатели и изключително дълъг период от време между въздействието на неблагоприятната работна среда и резултатите от това; относно наличието на ексцес-дали това може да стане само със съдебно-медицинска експертиза или е необходимо да бъдат разпитани и свидетели за конкретните затруднения и неудобства в бита на ищеца?“. Във връзка с позоваването на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК правен въпрос изрично не е формулиран; изложени са твърдения за очевидна неправилност на решението.