чл. 118 КТ
Забрана за едностранно изменение на трудовото правоотношение
Чл. 118. (1) Работодателят или работникът или служителят не могат да променят едностранно съдържанието на трудовото правоотношение освен в случаите и по реда, установени в закона.
(2) Не се смята изменение на трудовото правоотношение, когато работникът или служителят е преместен на друго работно място в същото предприятие, без да се променят определеното място на работа, длъжността и размерът на основната заплата на работника или служителя.
(3) Работодателят може едностранно да увеличава трудовото възнаграждение на работника или служителя.
чл. 118 КТ
Забрана за едностранно изменение на трудовото правоотношение
Чл. 118. (1) Работодателят или работникът или служителят не могат да променят едностранно съдържанието на трудовото правоотношение освен в случаите и по реда, установени в закона.
(2) Не се смята изменение на трудовото правоотношение, когато работникът или служителят е преместен на друго работно място в същото предприятие, без да се променят определеното място на работа, длъжността и размерът на основната заплата на работника или служителя.
(3) Работодателят може едностранно да увеличава трудовото възнаграждение на работника или служителя.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои са критериите, по които се определя мястото на работа по смисъла на чл. 66, ал. 1, т. 1 КТ и съответно какъв е обхвата на забраната за едностранно изменение на трудовото правоотношение по чл. 118 КТ?
Дали включването на обща клауза в трудовия договор, по силата на която работникът/служителят се съгласява да извършва и други дейности и да бъде преместван на други работни места по писмено разпореждане на работодателя е достатъчно основание да се приеме, че страните са постигнали взаимно писмено съгласие за изменение характера на работата и мястото на работата или е необходимо страните да постигнат изрично писмено съгласие по повод конкретна длъжност и конкретно място на работа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства. С общи съображения за значимостта на решение по случая се иска допускане до обжалване съгласно чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
следва да е от значение за изхода на делото, да е формирал решаващата воля на съда и да е обусловил правните изводи по предмета на спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
чл. 118 КТ, чл. 119 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 ал. 1 КТ, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Приложими ли са изискванията на чл. 68 КТ при сключването на договор по чл. 237 КТ след изпълнение на договор с условие за обучение по време на работа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бойка Стоилова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
в противоречие с практиката на ВКС. Поддържа, че решението е и очевидно неправилно. Моли да се допусне касационното обжалване и да се отмени обжалваното решение като неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
за съдържанието на трудовия договор и по специално следва ли в случай, че работникът заема извънщатна длъжност по ПМС, това да е отбелязано в трудовия договор, който (въпрос) е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борислав Белазелков
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
за приложението на чл. 118 КТ като твърди, че правните разрешения на въззивния съд са в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в Решение №7/01.04.2011 г. на ВКС по гр. д. №954/2009 г. на IV г. о.; Решение №498/2012 г. на ВКС по гр. д. №1561/2010 г., IV г. о.; Решение №160 от 08.05.2015 г. по гр. д. №4811/2014 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение и Решение №543 от 15.01.2013 г. по гр. д. №1688/2011г. на Върховен касационен съд. Обосновава наличието на противоречие с твърдението, че в настоящия казус несъмнено става въпрос за едностранно изменение на трудовото правоотношение от страна на работодателя, облечено под формата на „нова длъжностна характеристика, без да е налице реална необходимост от такава, като само на нея е възложено задължението връчване на книжа в нарушение на императивната норма на чл. 118 КТ, което е и злоупотреба с власт от страна на работодателя” , като в „ период от време по- кратък от нормативно определения /45 дни/ кметът на [община] е назначил лице на длъжността „призовкар“”.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 118 КТ, чл. 120 КТ, чл. 193 КТ, чл. 20а ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
са решени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС, и конкретно: първите три въпроса – в противоречие с решение №467/31.01.2014 г. по гр. дело №2392/2013 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, четвъртият въпрос – в противоречие с решение №156/16.05.2012 г. по гр. дело №1027/2011 г. на III-то гр. отд. на ВКС, петият въпрос – в противоречие с т. 2 от тълкувателно решение №1/09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС, както и че петте въпроса са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.